Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant pažeidėjai E. G., teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pažeidėja E. G. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, nuo teisės vairuoti atėmimo nepadarė jokių teisės pažeidimų, išklausė kursus. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl močiučių ir kitų artimųjų sveikatos tikrinimosi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisės vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus - pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota ATPK 329 straipsnio taikymo klausimu, institucija, paskyrusi nuobaudą, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-1222-12; Nr. N575-3843/2009; Nr. N444-2128/2006).

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarimu pažeidėja E. G. buvo pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir paskirta jai 1100,00 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams už tai, kad ji 2013-10-10 d. apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,08 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, pažeidėja E. G. paskirtą baudą sumokėjo, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per teisės vairuoti atėmimo terminą nebuvo bausta, nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę - paskyrimo praėjo pusė laiko, pažeidėja išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog E. G. teisė vairuoti transporto priemones suteikta tik 2012-06-08, o pažeidimas buvo padarytas 2013-10-10, todėl tai vertintina kaip ypač neatsakingas jaunos vairuotojos, neturinčios pakankamai praktinių vairavimo įgūdžių poelgis. Kaip minėta, E. G. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t.y. 1,08 promilės girtumas.

Pažymėtina, kad dėl teisės vairuoti netekimo galimai kilsiančios neigiamos pasekmės – nepatogumas, materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rūpintis savimi, artimaisiais ir panašiai, galimi nepatogumai dėl nebegalėjimo vairuoti pačiam ir kita, nesudaro pagrindo švelninti administracinės nuobaudos, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Įstatymas teikia prioritetą visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne įvykdžiusio teisės pažeidimą asmens interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vadovaujantis gausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nuobaudą švelninti, todėl E. G. atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarimu E. G. paskirtos administracinės nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo vienerių metų ir dvejų mėnesių laikotarpiui- termino nesutrumpinti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.