- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- e2YT-16706-877/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05705-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- notarei D, notarei E, E. L.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą pareiškimą dėl palikimo atsiradimo vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys E. L., notarės: D. M.-M. ir E. K. bei pagal suinteresuoto asmens E. L. savarankišką reikalavimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui pagal įstatymą ir turto apyrašą priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas n ustatė:
1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašo nustatyti, kad palikimo atsiradimo vieta po palikėjos N. L. mirties yra jos turto, t. y. N. L. įmonės „S. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos vieta - (duomenys neskelbtini).
1.1. Nurodė, kad pareiškėja 2019 m. rugpjūčio 13 d. gavo antstolės A. A. raštą dėl paveldėjimo, kuriam nurodyta, kad vykdo išieškojimą iš skolininkės N. L., mirusios (duomenys neskelbtini), išieškotojos M. Ž. naudai, siūlo spręsti klausimą dėl paveldėjimo priėmimo. Pareiškėjos duomenimis palikėja N. L., mirusi (duomenys neskelbtini). 2014 m. birželio 17 d. buvo deklaravusi išvykimą į (duomenys neskelbtini), paskutinė jos gyvenamoji vieta Lietuvoje buvo (duomenys neskelbtini). Palikėjos turtą sudaro: AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos, t. y. 0,04 Eur; AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos, t. y. 0,05 Eur; N. L. įmonė „S. k.“; Asociacijos LATGA sąskaitoje sukaupto honoraro piniginės lėšos bei kompensacinis atlyginimas už tuščią laikmeną (iki 2019-09-03 sukaupta 8 977,65 Eur). Vienintelė N. L. įpėdinė – dukra E. L., kuri nuo 2004 m. kovo 8 d. yra deklaravusi išvykimą į (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad E. L. žinojo apie atsiradusį palikimą po motinos N. L. mirties ir jo atsisakė. 2019 m. rugsėjo 12 d. pareiškėja kreipėsi į Kauno m. 14-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po palikėjos N. L. mirties. 2019 m. spalio 31 d. gautas Kauno m. 14-ąjį notarų biuro notarės D. M.-M. atsakymas, kad nesant duomenų apie palikėjos gyvenamąją vietą per paskutinius 6 mėnėnesius prieš mirtį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.4 straipsniu palikėjos socialinių, ekonominių ir asmeninių interesų vieta, laikytina (duomenys neskelbtini), kuriame registruota N. L. įmonė „S. k.“. 2019 m. lapkričio 8 d. pareiškėja pagal palikėjos įmonės „S. k.“ registruotą vietą kreipėsi į Kauno m. 20-ąjį notarų biurą, tačiau gavo notarės R. V. atsakymą, kad palikimo perėjimo liudijimas nebus išduotas dėl palikėjos gyvenamosios vietos Lietuvoje nebuvimo. Pareiškėja kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje (toliau – Ambasada) dėl duomenų apie tai ar yra užvesta palikėjos N. L. turto paveldėjimo byla, ar paliktas testamentas, ar išduotas Europos paveldėjimo pažymėjimas, ar yra duomenų apie palikėjos įpėdinius (duomenys neskelbtini). Ambasada pareiškėją informavo, kad jokių prašomų duomenų nei apie palikėjos, nei apie jos dukros gyvenamąsias vietas ar kitokios informacijos neturi. Pareiškėja 2020 m. gruodžio 29 d. pakartotinai kreipėsi į Kauno m. 25-ąjį notarų biurą ir notarė E. K. informavo, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas nebus išduotas, kadangi palikėja N. L. Lietuvos teritorijoje gyvenamosios vietos deklaravus nebuvo, nekilnojamojo turto neturėjo, o turėjo tik kilnojamojo turto ir kilus ginčui kur turi būti vedama paveldėjimo byla, atsižvelgdamas į visas aplinkybes tai turi nustatyti teismas. Pareiškėjos nuomone akivaizdu, kad palikėja N. L. turėjo ekonominių interesų Lietuvoje, kadangi pagal Asociacijos LATGA duomenis autorei N. L. buvo renkamas (ir yra renkamas po jos mirties) honoraras už jos kūrinių panaudojimą. N. L. įmonės „S. k.“, kodas (duomenys neskelbtini), registracijos vieta - (duomenys neskelbtini), paskutinė teikta pelno mokesčio deklaracija buvo 2012 metais, tačiau įmonė neišregistruota ir yra paveldėtina.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo E. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl palikimo atsiradimo vietos nustatymo, kuriuo prašė tenkinti pareiškėjo pareiškimą.
2.1. Nurodė, jog sutinka su pareikštu reikalavimu nustatyti, kad palikimo atsiradimo vieta po palikėjos N. L. mirties yra jos turto, t. y. N. L. įmonės „S. k.“, registracijos vieta – (duomenys neskelbtini). Paaiškino, jog jos motina N. L. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos N. L. pirmos eilės paveldėtoja pagal įstatymą yra ji. Nors N. L. dekalarvo išvykimą iš Lietuvos, jos asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų vieta visada liko Lietuvos Respublikoje. N. L. Lietuvos Respublikoje iki jos mirties turėjo veikiančias banko sąskaitas AB „Swedbank“ (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). N. L. Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įregistravusi N. L. įmonę „S. k.“, kuri veikė iki jos mirties ir yra paveldimas turtas. N. L. buvo kūrėja – poetė, dainų ir knygų autorė. Kūrinius iki pat mirties kūrė lietuvių kalba. Lietuvos estrados dainų atlikėjams. Lietuvoje veikiančioje asociacijoje LATGA už jos kūrinių panaudojimą radijo ir televizijos transliacijų, koncertų metu ir kt. kaupiamas honoraras ir kompensacinis atlyginimas. N. L. buvo Lietuvos Respublikos pilietė ir iki pat mirties savo socialinių, ekonominių ir asmeninių interesų vieta visada laikė Lietuvą, Kauno miestą. Nuo 2014 metų N. L. apie pusę laiko praleisdavo pas dukrą (duomenys neskelbtini) dėl sveikatos būklės. Lietuvoje nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ji neturėjo. Gyvenamosios vietos deklaravimui Kaune buvo reikalingas savininkų sutikimas, todėl N. L. deklaravo išvykimą iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini). N. L. (duomenys neskelbtini) nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, nei automobilio ar kito turto neturėjo, o būdama Jungtinėje Karalystėje daugiausia gyveno pas dukrą. N. L. pajamos ir veikla visada buvo susijusi su kūryba lietuvių kalba ir Lietuvos atlikėjams, Lietuvoje leidžiamais jos sukurtais tekstais. Palikimo atsiradimo vietos po palikėjos N. L. mirties nustatymas pagal Lietuvoje esančio jos turto – N. L. įmonės „S. k.“ buveinės vietą ((duomenys neskelbtini)) atitiktų ir palikėjos N. L. kreditorių interesus. Todėl palikėjos N. L. palikimo atsiradimo vieta po jos mirties nustatytina pagal jos turto – N. L. įmonės „S. k.“ buveinės vietą – adresu (duomenys neskelbtini).
3. Suinteresuotas asmuo notarė D. M.-M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl palikimo atsiradimo vietos nustatymo, kurį palaikė teismo posėdžio metu. Nurodė, jog sutinka su pareikštu reikalavimu nustatyti palikimo atsiradimo vietą po palikėjos N. L. mirties (duomenys neskelbtini) N. L. įmonės „S. k.“, (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma palikėjos ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies) buvimo vieta. Šiuo atveju VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis, N. L. priklausanti įmonės registravimo vieta (duomenys neskelbtini) ir laikytina palikėjos ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta.
4. Suinteresuotas asmuo notarė E. K. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiškimą dėl palikimo atsiradimo vietos nustatymo nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog palikėja turėjo turto Lietuvos Respublikoje, tačiau skirtingais adresais, ne tik (duomenys neskelbtini) N. L. įmonės „S. k.“ buveinė, bet ir Asociacijos LATGA bei Swedbank, AB sąskaitoje esantys pinigai. Šių įmonių buveinės yra Vilniaus mieste, tokiu atveju dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo reikėtų kreiptis į Vilniaus miesto notarą.
Šalies argumentai
5. Suinteresuotas asmuo E. L. pateikė pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui pagal įstatymą ir turto apyrašą priimti atnaujinimo, kuriuo prašo pareiškime nurodytą termino palikimui priimti praleidimo priežastį pripažinti svarbia; atnaujinti E. L. praleistą 3 mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą ir turto apyrašą priimti, atsiradusiam po mamos N. L. mirtie.
5.1. Nurodė, jog N. L. testamento sudariusi nebuvo, nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų, nei palikėjos palikimo atsisakymo faktų, taip pat nėra įregistruota pareiškimų dėl palikimo priėmimo ir/ar pareiškimų dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. N. L. mirė ištuokoje, tad sutuoktinio paveldėjimo teisė neatsirado. E. L. yra vienintelė įstatyminė mirusiosios N. L. įpėdinė. Kitų įpėdinių nėra. Po motinos N. L. mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro: lėšos AB „Swedbank“ banke, N. L. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); N. L. įmonė „S. k.“, įmonės kodas 132905835, buveinė (duomenys neskelbtini); asociacijoje LATGA, kodas 110061038, už N. L. kūrinių panaudojimą radijo ir televizijos transliacijų, koncertų metu ir kt. kaupiamas honoraras ir kompensacinis atlyginimas už tuščią laikmeną, kuris kaupiamas 70 metų po jos mirties; kitos turtinės autorių teisės į N. L. sukurtus kūrinius. Taip pat likęs neįvykdytas pinginis įsipareigojimas kreditorei M. Ž..
5.2. E. L. iki šios dienos pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepateikė, nes po motinos mirties ilgą laiką išgyveno dėl netekties. Pati gyvendama užsienyje ir neturėjusi pakankamai pajamų teisininko pagalbai Lietuvoje, suinteresuotas asmuo neturėjo nei žinių, nei galimybių laiku atlikti teisinius veiksmus palikimui priimti. Taip pat esantis ginčas dėl palikimo atsiradimo vietos taip pat pripažintinas buvusia papildoma kliūtimi teisinio išsilavinimo neturinčiam, užsienyje gyvenančiam įpėdiniui tinkamai priimti palikimą per įstatymo nustatytą terminą.
5.3. Nurodė, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, kadangi:
5.3.1. po E. L. motinos N. L. mirties likęs paveldimas turtas nėra niekieno paveldėtas ar perimtas;
5.3.2. kitų įpėdinių nėra, o valstybės, kurią atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, interesai negali būti prilyginami įstatyminės pirmos eilės įpėdinės interesams ir teisėms į likusį paveldimą turtą.
5.4. Pažymi, kad palikimą sudaro ne tik materialus turtas, bet taip pat ir autorių teisės į palikėjos N. L. sukurtus kūrinius - išleistas knygas, dainų tekstus, kurias ir dabar atlieka Lietuvoje garsūs estrados dainininkai, parašytus eilėraščius. Asmens kūryba yra ypač artimai susijusi su pačiu asmeniu, taip pat turi ne tik turtinę, bet ir didelę neturtinę vertę artimiausiems šeimos nariams. Turtinių autoriaus teisių paveldėtojai po autoriaus mirties įgyvendina ir asmenines neturtines autorių teises, kurios yra tiesiogiai susijusio su autoriaus asmeniu. Suinteresuoto asmens nuomone, turėtų būti atnaujintas terminas palikimui priimti, kadangi tik artimiausias mirusiosios šeimos narys - dukra, o ne valstybė, gali tinkamai įgyvendinti neturtines mirusio asmens autoriaus teises į kūrinius.
5.5. Nurodo, kad egzistuoja visos aplinkybės, sudarančios pagrindą pripažinti aukščiau nurodytas aplinkybes svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis ir šį terminą E. L. atžvilgiu atnaujinti. Įstatyminės sankcijos dėl termino praleidimo taikymas nagrinėjamu atveju būtų neproporcingas E. L. teisių suvaržymas.
Atsiliepimas
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė advokatė M. Š. metu palaikė atsiliepime ir savarankiškame reikalavime nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą bei suinteresuoto asmens E. L. savarankišką reikalavimą.
7. Pareiškėja pateikė atsiliepimą dėl suinteresuoto asmens savarankiško reikalavimo ir nurodė, jog suinteresuoto asmens E. L. nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
8. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja VMI pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant bei kad teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. L. yra tinkamai atstovaujama advokatės, todėl bylą nagrinėjantis teismas išnagrinėjo žodinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui E. L. nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1, 2 dalys).
Teismas konstatuoja:
Dėl palikimo atsiradimo vietos nustatymo.
Patikslintas pareiškimas tenkinamas.
9. Nagrinėjamu atveju, byloje yra kilęs ginčas dėl N. L. palikimo atsiradimo vietos nustatymo. Nustatyta, jog pareiškėjai kreipusis į notarę dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po palikėjos mirties, notarė D. M.-M. nurodė, kad nesant duomenų apie palikėjos gyvenamąją vietą per paskutinius 6 mėnsesius prieš mirtį, vadovaujantis palikėjos socialinių, ekonominių, ir asmeninių interesų vieta, laikytina (duomenys neskelbtini), kuriame registruota N. L. įmonė „S. k.“. Pareiškėjai pakartotinai kreipusis į notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo notarė E. K. nurodė, kad palikimo parėjimo valstybei liudijimas nebus išduotas, nes N. L. Lietuvos teritorijoje gyvenamosios vietos deklaravusi nebuvo, nekilnojamojo turto neturėjo, o turėjo tik kilnojamojo turto; kilus ginčui, kur turi būti vedama paveldėjimo byla tai turi nustatyti teismas.
10. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.12 straipsnis). Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma: vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno; jeigu palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose, buvimo vieta; sutuoktinio, su kuriuo palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį palaikė santuokinius santykius, gyvenamoji vieta arba su palikėju kartu gyvenusio vaiko gyvenamoji vieta) (CK 5.4 straipsnio 2 dalis). Jeigu negalima nustatyti palikėjo gyvenamosios vietos pagal aplinkybes, nurodytas šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, palikimo atsiradimo vieta gali būti nustatoma pagal palikėjo pilietybę, jo registraciją, jam priklausančių transporto priemonių registracijos vietą ir kitas aplinkybes (CK 5.4 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-422-378/2020).
11. Nustatyta, kad N. L. nuo 2014 m. birželio 17 d. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, kad N. L. (duomenys neskelbtini) įsigijo gyvenamąjį būstą, kitą nekilnojamą turtą, bei siekė perkelti savo nuolatinę gyvenamąją vietą bei socialinius ir/ar ekonominius interesus (CPK 178 straipsnis). Nekilnojamo tuto registro duomenys patvirtina, kad N. L. nekilnojamojo turto Lietuvoje neturėjo. Iš Juridinių asmenų registro nustatyta, kad N. L. vardu yra įregistruota įmonė „S. k.“, buveinė (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo E. L. teismui nurodė, kad palikėjos socialinių, ekonominių ir asmeninių interesų vieta visada buvo Lietuvoje, Kauno mieste, o palikėjos įmonė veikė iki jos mirties. Be to, iš byloje pateiktų Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad N. L. deklaruota gyvenamoji vieta iki 2014 m. birželio 17 d. buvo Kaune.
12. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad pareiškėjos patikslintas pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, nustatant, jog po N. L. mirties 2017 m. gegužės 29 d. jos palikimo atsiradimo vieta N. L. įmonės „S. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos vieta - (duomenys neskelbtini).
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Prašymas tenkinamas.
13. Suinteresuotas asmuo E. L. teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, likusį po N. L. mirties 2017 m. gegužės 29 d.
14. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
15. Iš byloje pareiškėjų pateiktų rašytinių įrodymų, taip pat byloje pateiktų žodinių paaiškinimų nustatyta, kad suinteresuoto asmens E. L. motina N. L. mirė 2017 m. gegužės 29 d. VMI atsiliepime dėl suinteresuoto asmens savarankiško reikalavimo neprieštaravo ir nurodė, jog E. L. nurodytos priežastys yra pripažintinos svarbiomis. Testamentų registro išrašo duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad suinteresuotas asmuo E. L. yra N. L. duktė ir pirmos eilės įpėdinė (CK 5.13 straipsnis), darytina išvada, kad suinteresuotam asmeniui atnaujinus terminą palikimui priimti, nebus pažeisti kitų asmenų interesai, nes įstatyme numatytas 3 mėnesių terminas pareikšti savo valią dėl palikimo priėmimo yra pasibaigęs, byloje nėra jokių duomenų, kad yra kitų asmenų, pretenduojančių į palikimą.
16. Teismas svarbiomis laiko suinteresuoto asmens nurodytas aplinkybes, kad ji terminą palikimui priimti praleido, kadangi po motinos mirties ilgą laiką išgyveno jos netektį, taip pat neturėjo nei žinių, nei galimybių laiku atlikti teisinius veiksmus palikimui priimti, kadangi gyvena užsienyje.
17. Esant nurodytoms aplinkybėms, termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, suinteresuoto asmens reikalavimas tenkinamas, įstatyme numatytas terminas palikimui, atsiradusiam po N. L. mirties, priimti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
18. Nagrinėjamu atveju byla buvo išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka. CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, jos palikimo atsiradimo vieta yra N. L. įmonės „S. k.“, juridinio asmens kodas 132905835, registracijos vieta - (duomenys neskelbtini).
Savarankišką reikalavimą tenkinti.
Atnaujinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti E. L., kad ji turi per tris mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą, pagal mirusiosios palikimo atsiradimo vietą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.