Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Priežiūros tarnyba, įvertinusi pareiškėjos pateiktus elektroninio registro duomenis 2018-11-21 surašė dar vieną patikrinimo aktą Nr. PT1-77, kuriame padarė išvadą, kad pareiškėjos pateikti 2018-05-13 sandorių, kurių vertė viršija 1000 Eur vertę, elektroninio registro išrašai tariamai neatitinka Priežiūros tarnybai perduotų lošimų vaizdo įrašų - vaizdo įraše matomų ir elektroniniame registre užregistruotų lošimo priemonių keitimo sandorių tikslūs laikai ir sumos nesutampa.

Priežiūros tarnyba neturėjo jokio pagrindo išvadai, kad PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalyje nurodytas registras Lošimo namuose 2018-05-13 ir 2018-05-14 nebuvo pildomas, nes tokie įrašai nebuvo padaryti popierinės formos žurnale. Vien tik aplinkybė, kad Lošimo namų darbuotojai Priežiūros tarnybos specialistams per pirmuosius 2018-05-23 ir 2018-06-28 vykusius patikrinimus nepateikė pagal PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalį pildomo elektroninio registro išrašų už 2018-05-13 ir 2018-05-14 dienas, o tai padarė tik 2018-10-05, nepaneigia fakto, kad šie registro duomenys egzistavo ir pats registras pareiškėjos buvo nustatyta tvarka ir laiku pildomas. Elektroninio registro išrašas nei 2018-05-23, nei 2018-06-28 patikrinimų metu nebuvo pateiktas, nes Priežiūros tarnyba jo iš pareiškėjos nereikalavo.

Pažymi, kad Priežiūros tarnybai buvo pateikta pareiškėjos vadovo 2017-10-15 patvirtinta Tvarka, kurioje buvo aiškiai nurodyta, kad PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalyje nurodytas registras yra pildomas tik elektronine forma, todėl Priežiūros tarnyba buvo informuota kokiu būdu pareiškėja pildo nurodytą sandorių, viršijančių 1000 Eur vertę, registrą. Jei Priežiūros tarnybai patikrinimo metu iš tikrųjų buvo reikalingas būtent šis registras, o ne kasoje esantis žurnalas apie išmokamus laimėjimus, Priežiūros tarnyba būtent šio registro duomenų ir turėjo reikalauti, o jų negavusi, užsiklausti pareiškėjos papildomai. Atkreipia dėmesį, kad pačiame Lošimo namų kasoje buvusiame popierinės formos išmokamų laimėjimų žurnale buvo aiškiai nurodyta, kad jis yra skirtas registruoti tik Lošimų namų kasoje išmokamiems laimėjimams, o ne prie lošimų stalų vykdomiems lošimo priemonių keitimams.

Priežiūros tarnyba neturėjo jokio pagrindo nesivadovauti pareiškėjos pateiktu 2018-05-13 ir 2018-­05-14 Lošimo namuose sudarytų daugiau kaip 1000 Eur vertės pinigų ir lošimo priemonių keitimo sandorių elektroninio registro išrašu ir konstatuoti, kad jo duomenys tariamai neatitinka vaizdo įrašuose užfiksuotų lošimų. Tokia Priežiūros tarnybos išvada ne tik prieštarauja faktinėms aplinkybėms, bet ir yra padaryta net netyrus pareiškėjos pateiktų esminę reikšmę turinčių duomenų.

Nei patikrinimo aktuose, nei Išvadoje, nei ginčijamame Įsakyme Priežiūros tarnyba neidentifikavo jokių Lošimo namuose įvykusių pinigų ir lošimo priemonių keitimų, kurie realiai būtų įvykę, tačiau pateiktame elektroninio registro išraše būtų neužregistruoti.

Vienintelė Priežiūros tarnybos nurodyta aplinkybė, dėl kurios buvo nesivadovauta pareiškėjos pateiktu registro išrašu buvo ta, kad lošimo priemonių keitimo tikslūs laikai Priežiūros tarnybos peržiūrėtame vaizdo įraše neva neatitinka registre nurodytų laiko įrašų. Tačiau šiuo klausimu Priežiūros tarnyba visiškai neatsižvelgė į pareiškėjos pateiktus duomenis, kad šie skirtumai atsirado dėl Priežiūros tarnybos naudojamos senesnės vaizdo įrašo peržiūrėjimo programinės įrangos. Dėl šių programinės įrangos nesutapimų, tarp realiai vaizdo įrašo užfiksavimo laiko ir ekrane matomo vaizdo įrašo laiko atsiranda 3 valandų paklaida. Iš pareiškėjos Priežiūros tarnybai pateiktų duomenų matyti, kad pašalinus dėl programinės įrangos skirtumų atsiradusią 3 valandų laiko paklaidą vaizdo įraše, visos realiai įvykusios lošimo priemonių keitimo operacijos, užfiksuotos vaizdo įraše, praktiškai identiškai atitinka pareiškėjos pateikto elektroninio registro įrašus. Tokiu atveju sutampa ne tik vaizdo įraše ir elektroniniame registre užfiksuotų pinigų ir lošimo priemonių keitimo tikslūs laikai, bet ir keistos pinigų sumos.

Priežiūros tarnyba neatliko jokių tyrimo veiksmų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad didesnės, negu 1000 Eur vertės pinigų ir lošimo priemonių keitimo registras 2018-05-13 ir 2018-­05-14 Lošimo namuose buvo nepildomas, o pateiktas užpildytas yra netinkamas. Vien tik faktas, kad minėto registro išrašas nebuvo pateiktas per 2018-05-23 ir 2018-06-28 patikrinimus, o tik po pirmojo Priežiūros tarnybos patikrinimo akto gavimo, yra akivaizdžiai nepakankama aplinkybė konstatuoti, kad šis registras 2018-05-13 ir 2018-05-14 buvo tinkamai nepildomas. Priežiūros tarnyba taip pat nesiaiškino, kodėl jai iš karto nebuvo pateiktas minėtas elektroninis registras ir ar būtent jo Priežiūros tarnybos tarnautojai reikalavo pareiškėjos darbuotojų.

Pažymi, kad Priežiūros tarnyba Įsakymą priėmė net neišanalizavusi esminių faktinių aplinkybių, kuriomis buvo grindžiami pareiškėjos argumentai ir paaiškinimai. Tokiu būdu Priežiūros tarnyba neįvykdė esminių administracinės procedūros reikalavimų (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Priežiūros tarnyba Įsakyme padarė absoliučiai nepagrįstą išvadą, kad pareiškėja tariamai nesilaikė PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalyje nustatytos pareigos prieš tokių sandorių sudarymą patikrinti ir užregistruoti juos sudarančių klientų tapatybę.

Pareiškėjos vertinimu Priežiūros tarnyba visiškai netinkamai aiškino PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies normą. Ji ignoravo faktą, kad pareiškėjos pateiktos 1000 Eur vertę viršijančių pinigų ir lošimo priemonių keitimo sandorių elektroninio registro užpildymas, kiekvieną minėtą keitimo operaciją elektroninėje sistemoje susiejant su konkretaus kliento asmens duomenimis, būtent ir yra minėtoje įstatymo normoje nurodytas papildomas asmens tapatybės patikrinimas ir tokio sandorio užregistravimas. Pareiškėjos užpildytame elektroniniame registre yra įrašyti duomenys apie kiekvieną lošimo priemonių keitimo sandorį atlikusio asmens vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą ir pilietybę. Toks klientų identifikavimas visiškai atitinka tiek PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies, tiek Aprašo 8 punkto reikalavimus.

Pareiškėjos naudojamoje elektroninėje sistemoje „Visitor“ kiekvienam klientui, įeinančiam į Lošimo namus, minėtoje sistemoje yra sukuriama atskira paskyra, kurioje yra nurodyti išsamūs šio asmens duomenys iš jo asmens dokumento, šio asmens nuotrauka. Šiuos kliento asmens duomenis su jo nuotrauka savo kompiuterio ekrane visą laiką gali matyti pareiškėjos darbuotojai, registruojantys jo atliekamus pinigų ir lošimo priemonių keitimo sandorius „Neon“ sistemoje. Tokių sandorių registracija elektroniniame registre, nesusiejant tokio sandorio su „Visitor“ sistemoje jau patalpintais kliento asmens duomenimis, būtų tiesiog techniškai neįmanoma. Į pareiškėjos elektroniniam registrui pildyti naudojamą „Neon“ sistemą yra integruota „Visitor“ kompiuterinė programa, kurioje yra patalpinama kliento asmens dokumento su nuotrauka kopija. Minėtos kliento paskyros „Neon“ sistemoje sukūrimas ir atitinkamai bet kokios lošimo operacijos atlikimas ir registravimas, nesant į sistemą įvestų kliento asmens duomenų ir asmens dokumento kopijos, yra neįmanomas. Tai reiškia, kad pareiškėjos darbuotojai, registruodami bet kurią į registrą perkeliamą operaciją, gali patikrinti kliento tapatybę ne tik pagal sistemoje įvestus kliento asmens duomenis su nuotrauka, bet ir pagal toje pačioje sistemoje saugomą kliento asmens dokumento kopiją.

Priežiūros tarnyba Įsakyme teigdama, kad 2018-05-13 ir 2018-05-14 Lošimo namuose įvykusių daugiau kaip 1000 Eur pinigų ir lošimo priemonių keitimo sandorių atveju pareiškėja papildomai nepatikrino klientų tapatybės, akivaizdžiai nepagrįstai sutapatina kliento tapatybės nustatymo ir papildomo tapatybės patikrinimo procedūras. PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies ir Aprašo 4 punkto nuostatos reikalauja tik, kad azartinius lošimus organizuojančios bendrovės patikrintų kliento tapatybę ir jį registruotų, kai jo sandoris viršija 1000 Eur, o ne iš naujo atlikinėtų visą Aprašo 8 punkte numatytą tapatybės pirminio nustatymo procedūrą.

Pažymi, kad pareiškėja visada galėjo identifikuoti bet kurį 2018-05-13 ir 2018-05-14 jo lošimo namuose lošusį ir didesnį negu 1000 Eur sandorį sudariusį asmenį. Pareiškėjos 2018-08-22 atsakyme į Priežiūros tarnybos 2018-08-03 prašymą nurodyta informacija, kad Priežiūros tarnybos nurodyto asmens identifikacijai yra reikalinga ekrano nuotrauka su šiuo asmeniu, reiškia ne tai, kad pareiškėja negali nustatyti jo lošimo namuose konkrečiu laiku lošusių asmenų tapatybės, o tik tai, kad pačios Priežiūros tarnybos 2018-08-03 prašymas dėl informacijos buvo nekonkretus ir neaiškus.

Pareiškėja pažymi, kad nesant padaryto PPTFPĮ ar kito teisės akto pažeidimo, Priežiūros tarnyba apskritai neturėjo jokio pagrindo taikyti bet kokią poveikio priemonę pareiškėjos atžvilgiu. Atitinkamai, šiuo atveju pareiškėjos atžvilgiu negalėjo būti taikomi ir PPTFPĮ 36 bei 40 straipsniai, o taip pat Lošimo priežiūros tarnybos PPTFPĮ pažeidimų nagrinėjimo aprašo 32.3 punktas.

Net jei pažeidimas ir egzistuotų, jis būtų formalus ir nereikšmingas. Pati Priežiūros tarnyba Įsakyme pripažino, kad dėl nustatyto tariamo pažeidimo jokie asmenys negavo jokios naudos ir jokie asmenys nepatyrė jokios žalos. Pareiškėjos veiksmai nesukėlė pavojaus visuomenės, lošėjų ir žaidėjų teisėms ir teisėtiems interesams bei neturėjo įtakos jų laimėjimui ar pralaimėjimui (Įsakymo dėl mažareikšmių pažeidimų 1. 1.5 punktas). Priežiūros tarnyba, vertindama pareiškėjos kaltę, nepagrįstai konstatavo, kad pažeidimas padarytas tyčia. Paskirtos baudos dydis pažeidžia protingumo ir proporcingumo principus. Priežiūros tarnyba konstatavo, kad vieno žaidimo metu pareiškėja atliko 42 200 pinigų keitimų į žetonus. Tariamai neregistruotų atliktų operacijų vertė yra net 10 kartų mažesnė už baudos sumą.

Pareiškėjos vertinimu Baudos neproporcingumą akivaizdžiai parodo faktai, kad net 495 900 Eur bauda paskirta dėl tariamo pažeidimo neatsiradus ir net negalėjus atsirasti jokių neigiamų pasekmių, bet kokią poveikio priemonę pagal PPTFPĮ pareiškėjai skiriant pirmą kartą, nesant nustatyto jokio sistemingo pareiškėjos elgesio, siekiant daryti pažeidimus, pareiškėjui bendradarbiaujant su Priežiūros tarnyba ir dedant visas pastangas, kad susidariusi situacija būtų objektyviai išnagrinėta (jau nekalbant apie tai, kad apskritai jokie pažeidimai pareiškėjos nebuvo padaryti); kitiems rinkos dalyviams už to paties PPTFPĮ 9 straipsnio pažeidimus Priežiūros tarnyba skyrė įspėjimą ir terminą pažeidimams pašalinti.

Priežiūros tarnybos nuomone, skundžiamas įsakymas visiškai atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, keliamus individualaus administracinio akto turiniui.

Atkreipia dėmesį, kad Priežiūros tarnybos 2018-05-15 pavedime patikrinti Nr. PT-35, kurio pagrindu buvo atliekamas pareiškėjos patikrinimas, yra nurodyta lošimo organizavimo vieta - lošimo namai, esantys (duomenys neskelbtini), bei patikrinimo objektas „patikrinti, kaip bendrovė laikosi Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo ir PPTFPĮ keliamų reikalavimų“. Pavedimo patikrinti kopija buvo pateikta pirmojo apsilankymo Lošimo namuose metu, taip pat papildomai pridėta siunčiant raštą dėl pradėto neplaninio specialiojo patikrinimo, todėl daro išvadą, kad patikrinimo objektas bendrovės patikrinimo metu buvo aiškus ir nedviprasmiškas bei žinomas bendrovei.

Patikrinimo metu, 2018-05-23 pirmą kartą apsilankius Lošimo namuose, buvo paimtas bendrovės darbuotojos R. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, registracijos žurnalas pildomas tik kasoje. R. B. savo paaiškinimu taip pat nurodė, kad jei lošėjas keis vertinius žetonus 3 kartus po 900 eurų, jo keitimas nebus registruojamas bendrovėje, nes tokia tvarka yra nustatyta bendrovėje. Patikrinimo metu, R. B. pateikus paaiškinimą, kad bendrovė galimai neregistruoja tarpusavyje susijusių operacijų, Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams kilo įtarimas dėl galimai netinkamai bendrovės pildomų registrų.

Padalinio vadovė K. V. 2018-05-23 priėmimo - perdavimo aktu Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams perdavė kontrolinio klausimyno 2.3 papunktyje nurodytą klientų registracijos žurnalą popierine forma. Taip pat, buvo užpildytas Priežiūros tarnybos Kontrolinis klausimynas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 2.3 papunktyje pažymėta, kad Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta žurnalas buvo pateiktas patikrinimą atliekantiems valstybės tarnautojams. Tai savo parašu patvirtino lošimo namų pamainos vadovė R. B..

Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams, susipažinus su pateiktu žurnalu, bei nustačius, kad vadovaujantis Tvarkos 5.3.2 punktu registras yra pildomas elektronine forma, 2018-06-28 Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojai pakartotinai apsilankė bendrovei priklausančiuose lošimo namuose. Antrojo apsilankymo metu taip pat buvo užpildytas Priežiūros tarnybos kontrolinis klausimynas Nr. IVL-1005. Šį kartą buvo pateikta ne tik popierinė, bet ir elektroninė šio registracijos žurnalo versija, apie tai pažymėta Priežiūros tarnybos kontroliniame klausimyne Nr. IVL-1005. Tai savo parašu patvirtino lošimo namų pamainos vadovė R. B..

Bendrovės direktoriaus 2017-11-28 įsakymo ,,Dėl asmenų atsakingų už pinigų plovimo prevencijos priemonių įgyvendinimą paskyrimo“ 4 punktu atsakingais už Tvarkoje nurodytų registrų pildymą paskirti be kita ko ir pamainos vadovai. Daro išvadą, kad bendrovės darbuotoja lošimo namų pamainos vadovė R. B. abiejų apsilankymų metu dirbusi bendrovės lošimo namuose pagal jai nustatytas bendrovės direktoriaus funkcijas privalėjo būti susipažinusi su privalomais bendrovei pildyti registrais, jų paskirtimi bei Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams teikti jų prašomus žurnalus, o Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams neturėjo kilti jokių pagristų abejonių dėl bendrovės teikiamos informacijos.

2018-05-14 Priežiūros tarnyboje gautas I. D. skundas dėl Lošimo namų, prašant išsiaiškinti, kodėl ji nėra informuota, kokiam laikotarpiui nėra įleidžiama į Lošimo namus. Skunde nurodoma, kad darbuotojai nepagarbiai elgiasi su klientais, be to, nurodoma, kad ji pastebėjo, jog šiuose namuose vyksta neskaidrūs dalykai, t.y. tie patys asmenys išlošia dideles pinigų sumas (e. b. 1 t. b. l. 69).

2018-05-23 Lošimo namų pamainos vadovė R. B. teikė paaiškinimus Priežiūros tarnybai, kuriuose nurodė, jog dėl registracijos žurnalo, kuriame registruojami asmenys, keitę į žetonus daugiau nei 1000 eurų, gali paaiškinti tai, kad registracijos žurnale registruojami tik tokie žmonės, kurie prie kasos ateina su žetonais, kurių vertė daugiau nei 1000 eurų. Jei žmogus tris kartus keičiasi po 900 eurų, jo keitimas nėra registruojamas, nes yra tokia tvarka. Taip pat, jei prie lošimo stalo jis keistų per parą tris kartus po 900 eurų į vertinius žetonus, jo keitimas nebūtų registruojamas. Žurnale yra beveik vien tik laimėjimai/ pirkimai/keitimai prie lošimo automatų todėl, kad lošimo automatų laimėjimai išduodami su EZ pay ir, jei žmogus laimėjo daugiau nei 1000 eurų, jis iš karto registruojamas. Su vertinių žetonų laimėjimais yra kitaip - kadangi net jei žmogus laimėjo 2000 eurų prie stalo, jis iki kasos gali nueiti tik su 900 eurų, o kitus pinigus pasilikti savo kišenėje ir lošti kitą dieną (e. b. 1 t. b. l. 77-78).

2018-05-23 Lošimo namų padalinio vadovė K. V. teikė paaiškinimus Priežiūros tarnybai dėl I. D. neįleidimo į Lošimo namus aplinkybių. Bei nurodė, kad klientų su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti registracijos žurnalo Lošimo namuose nėra ir tokių operacijų neregistruoja. Pastebėję apie įtartinas operacijas visą informaciją iš kart perduoda Stebėjimo tarnybai, kuri jos nuomone informaciją perduoda FNTT. Šiai dienai Įtartinų operacijų žurnale jokių įrašų nėra (e. b. 1 t. b. l. 75-76).

2018-05-23 Priėmimo-perdavimo aktu pareiškėjos Lošimo namai perdavė Priežiūros tarnybos atstovei Kasos operacijų žurnalo Nr. 1 gegužės mėn. kasos operacijų duomenų kopijas, Kasos knygos grynųjų pinigų, plakių skaičiavimo formos nuo 2018-05-15 iki 2018-05-21 kopijas, Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 1000 eurų, ar laimėjusių daugiau kaip 1000 eurų registracijos žurnalo kopiją (e. b. 1 t. b. l. 72-74).

2018-05-23 pareiškėjos Lošimo namų pamainos vadovė užpildė Kontrolinį klausimyną Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio klausimyno 2.3. punkte pažymėjo atsakymą „taip“ prie klausimo, ar Lošimo namuose yra „Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta“ registracijos žurnalas (e. b. 1 t. b. 1. 79-82).

2018-05-28 Priežiūros tarnyba raštu Nr. 2-K-757 pareikalavo, kad pareiškėja pateiktų išsamų atsakingo asmens paaiškinimą dėl I. D. pareiškime nurodytų aplinkybių bei tam tikrus dokumentus, susijusius su pareiškimo tyrimu (e. b. 3 t. b. l. 69-70).

Pareiškėja 2018-06-04 pateikė Priežiūros tarnybos 2018-05-28 raštu reikalautus duomenis (e. b. 3 t. b. l. 71-102).

2018-06-08 Priežiūros tarnyba raštu Nr. 2-K-833 kreipėsi į pareiškėją, prašydama pateikti Lošimo namų stalų RP03 ir TXP04 2018-05-13 video įrašus bei atsakingo asmens paaiškinimą, kodėl Priežiūros tarnybai 2018-05-23 apsilankius Lošimo namuose nebuvo rastas Klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai nutraukti, registracijos žurnalas (e. b. 3 t. b. l. 103). 2018-06-18 pareiškėja raštu Nr. 180618-1 pateikė Priežiūros tarnybai reikalaujamus duomenis (e. b. 3 t. b. l. 104-105).

2018-06-26 Priežiūros tarnyba raštu Nr. 2-K-920 papildomai kreipėsi į pareiškėją, prašydama pateikti informaciją: 1. kokiais pagrindais skundą pareiškusi pareiškėjo klientė buvo neįleista į Lošimo namus, 2. ar buvo asmenų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai 2017-2018 metais buvo nutraukti bei 3. informaciją apie tai, kas bendrovėje yra atsakingi už klientų tapatybės nustatymą ir registravimą sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, 4. Lošimo namų visų vertinių žetonų vizualizacijas (e. b. 3 t. b. l. 106). Atsakydama į šį paklausimą, pareiškėja 2018-07-11 raštu Nr. 180711-2 nurodė priežastis, dėl kurių I. D. nebuvo įleista į Lošimo namus ir pateikė priežiūros tarnybos prašytą informaciją apie atsakingus asmenis už klientų tapatybės nustatymą ir sudaromų sandorių registravimą (e. b. 3 t. b. l. 116-122).

2018-06-28 Priežiūros tarnybos specialistų apsilankymo Lošimo namuose metu Priėmimo- perdavimo aktu buvo perduota didelių laimėjimų žurnalo elektroninio varianto ir popierinio varianto kopija bei EZ pay bilieto kopija (e. b. 3 t. b. l. 107-111).

2018-06-28 Priežiūros tarnybos specialistų apsilankymo Lošimo namuose metu pamainos vadovė R. B. užpildė Kontrolinį klausimyną Nr. IVL-10059, kurio 2.3. punkte pažymėjo atsakymą „taip“ prie klausimo, ar Lošimo namuose yra „Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta“ registracijos žurnalas (e. b. 3 t. b. l. 112-115).

Pareiškėja 2018-10-05 pateikė atsiliepimą į Priežiūros tarnybos 2018-09­-17 patikrinimo aktą (e. b. 3 t. b. l. 157-160). Jame nurodė, kad pareiškėja nustato visų savo klientų, sudarančių lošimo priemonių keitimo sandorius, kurių vertė yra didesnė, negu 1000 eurų, tapatybę ir registruoja šiuos sandorius savo elektroniniame registre, tvarkomame pagal PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalį. Nurodė, kad Priežiūros tarnybos Patikrinimo akte nurodyti lošėjai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 identifikuoti kaip R. K., V. T. ir G. L. ir jų atlikti lošimo priemonių keitimo sandoriai buvo nustatyta tvarka įregistruoti jų atlikimo metu 2018-05-13. Be šių trijų asmenų, daugiau kaip 1000 eurų vertės lošimo priemonių keitimo sandorius tą pačią 2018-05-13 dieną atliko R. I., A. A. ir V. V.. Pažymėjo, kad anksčiau patikrinimo eigoje Priežiūros tarnyba nenurodė vykdanti patikrinimą būtent nurodytų asmenų identifikavimo ir jų sandorių registravimo klausimais bei neprašė pateikti šių sandorių elektroninio registro. Priežiūros tarnyba prašė tik kasoje buvusio žurnalo apie kasoje klientams išmokamus laimėjimus, o ne prie lošimų stalų atliekamus lošimo priemonių keitimus. Pareiškėja su atsiliepimu pateikė nurodyto elektroninio sandorių registro išrašą (e. b. 3 t. b. l. 162).

2018-10-09 Priežiūros tarnyba nusprendė atlikti pakartotinį pareiškėjos patikrinimą (e. b. 3 t. b. l. 164).

2018-10-09 raštu Nr. 181009-1 pareiškėja Priežiūros tarnybai pateikė Elektroninio registro apie asmenis keičiančius grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta išplėstinius duomenis bei asmenų, įeinančių į Lošimo namus duomenis iš elektroninio registro (e. b. 3 t. b. l. 165-168).

Priežiūros tarnyba, atlikusi papildomą patikrinimą, 2018-11-21 surašė Patikrinimo aktą Nr. PT1-77 (e. b. 3 t. b. l. 178-187). Priežiūros tarnyba padarė išvadą, kad pareiškėjos pateikti 2018-05-13 sandorių, kurių vertė viršija 1000 eurų vertę, elektroninio registro išrašai neatitinka Priežiūros tarnybai perduotų lošimų vaizdo įrašų. Priežiūros tarnybos teigimu, vaizdo įraše matomų ir elektroniniame registre užregistruotų lošimo priemonių keitimo sandorių tikslūs laikai ir sumos nesutampa.

Pareiškėja 2018-12-07 pateikė atsiliepimą į Priežiūros tarnybos 2018-11-21 patikrinimo aktą (e. b. 3 t. b. l. 191-199). Jame paaiškino, kad nesutapimai tarp pareiškėjos pateiktuose elektroninio registro išrašuose ir Priežiūros tarnybos peržiūrėtuose lošimų vaizdo įrašuose užfiksuotų lošimo priemonių keitimo tikslių laikų, susidarė dėl Priežiūros tarnybos naudojamos kitos programinės įrangos versijos. Dėl skirtingos programinės įrangos vaizdo įraše matomoje laiko žymoje atsiranda 3 valandų paklaida. Pareiškėja akcentavo, kad popierinės formos žurnale Lošimo namuose yra registruojami tik kasoje išmokami laimėjimai, o prie lošimo stalų atliekami lošimo priemonių keitimai iš grynųjų pinigų į lošimo priemones yra registruojami tik elektroninės formos registre. Šis registras pirmojo Priežiūros tarnybos apsilankymo metu buvo nepateiktas tik todėl, kad tokių duomenų iš pareiškėjos nebuvo prašoma ir pareiškėja nebuvo informuota, kad patikrinimas vykdomas būtent tokia apimtimi. Pareiškėja pateikė Priežiūros tarnybai registro įrašų ir vaizdo įrašų duomenų palyginimą (e. b. 3 t. b. l. 203-266).

2019-01-07 Priežiūros tarnybos direktorius įsakymu Nr. DIE-2 „Dėl atliktų UAB O C. G. B“ neplaninių patikrinimų pagal 2018-05-15 pavedimą patikrinti Nr. PT-35 ir 2018-10-09 pavedimą patikrinti Nr. PT-69“ nustatė, kad 2018-05-13 Lošėjui Nr. 1 Lošimo namuose prie stalo RP03 atlikus 13 200 eurų, o prie lošimo stalo TXP04 18 000 eurų grynųjų pinigų keitimus į žetonus (viso iškeitė 31 200 eurų grynųjų pinigų į žetonus prie dviejų lošimo stalų), lošėjui Nr. 2 prie lošimo stalo RP03 atlikus 5000 eurų grynųjų pinigų keitimą į žetonus, o lošėjui Nr. 3 prie lošimo stalo RP03 atlikus 6000 eurų grynųjų pinigų keitimą į žetonus, bendrovė papildomai nepatikrino šių klientų tapatybės ir pildomame registracijos žurnale neužregistravo jų grynųjų pinigų keitimų į žetonus ir tuo galimai pažeidė PPTFĮ 9 straipsnio 9 dalies, 9 straipsnio 11 dalies 3 ir 6 punktų nuostatų reikalavimus ir nutarė bendrovės neplaninio specialiojo patikrinimo ir neplaninio pakartotinio patikrinimų medžiagą dėl galimų PPTFPĮ pažeidimų perduoti Priežiūros tarnybos Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimų nagrinėjimo komisijai (e. b. 3 t. b. l. 331-345).

2019-01-29 pareiškėja raštu Nr. 190129-1 pateikė paaiškinimus dėl Įsakyme nurodytų aplinkybių pabrėždama, kad Patikrinimo aktuose ir Įsakyme nurodytos išvados neturi faktinio ir teisinio pagrindo (e. b. 3 t. b. l. 269-277).

Lošimų priežiūros tarnybos Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimų nagrinėjimo komisija 2019-03-15 priėmė išvadą „Dėl UAB O C. G. B“ galimų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimų“ Nr. PI-143 (toliau – ir Išvada) (e. b. 3 t. b. l. 284-299). Išvadoje konstatuota, kad: pareiškėja PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies tikslais neregistravo 2018­-05-13 Lošimo namuose prie lošimo stalų Nr. RP03 ir Nr. TXP04 žaidusių lošėjų Nr. 1, Nr. 2, ir Nr. 3, kai jie grynuosius pinigus iškeitė į žetonus už didesnes, negu 1000 Eur sumas, nes tokią registraciją patvirtinantys žurnalai nebuvo pateikti Priežiūros tarnybos tarnautojams 2018-05-23 ir 2018-06-28 patikrinimų metu; pareiškėjos argumentus, kad elektroninio žurnalo su minėtų sandorių registracija Priežiūros tarnyba minėtų patikrinimų metu net neprašė pateikti ir nenurodė, kad yra tiriamas tokių sandorių registravimas bendrovėje, komisija įvertino kaip nepagrįstus, nes patikrinimo objektas bendrovei ir jos darbuotojams turėjo būti aiškus, o tokie paaiškinimai yra tik bendrovės gynybinė pozicija; patikrinimo eigoje pareiškėjos su 2018-10-05 atsiliepimu pateiktą elektroninio registro su registruotais aukščiau nurodytais sandoriais išrašą Komisija įvertino kaip nepatvirtinantį šių sandorių registracijos, nes šis registras nebuvo pateiktas anksčiau ir šio registro duomenys neatitinka Priežiūros tarnybos peržiūrėtų lošimų vaizdo įrašų duomenų; Lošimo namų klientams 2018-05-13 prie lošimo stalų iškeitus grynųjų pinigų sumas į žetonus, kurių vertė didesnė negu 1000 eurų, pareiškėja nepatikrino šiuos keitimo sandorius atlikusių asmenų tapatybės ir taip pažeidė PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalį; įvertinusi nustatytus pažeidimus, Komisija pasiūlė pareiškėjui skirti 495 900 eurų baudą, o bendrovės direktoriui S. P. surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalies pažeidimą.

Išvados pagrindu Priežiūros tarnybos direktorius 2019-03-28 priėmė įsakymą „Dėl atliktų UAB O C. G. B“ neplaninių patikrinimų pagal 2018-05-15 pavedimą patikrinti Nr. PT-35 ir 2018-10-09 pavedimą patikrinti Nr. PT-69“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė už šiurkštų PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies pažeidimą paskirti pareiškėjai 495 900 eurų baudą, o bendrovės generaliniam direktoriui S. P. surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalies pažeidimą (e. b. 1 t. b. l. 23-37).

Ekonominė sankcija pareiškėjai paskirta už PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies reikalavimų nesilaikymą. Ginčijamame Įsakyme konstatuota, kad nuo 2018-05-13 9.23 val., iki 2018-05-13 23.37 val., Lošimo namuose trims lošėjams prie dviejų lošimo stalų atlikus grynųjų pinigų keitimus į žetonus, kai jų sumos viršijo 1000 eurų, papildomai nebuvo patikrintos šių klientų tapatybės ir nebuvo registruoti šių trijų lošėjų susiję grynųjų pinigų keitimai į žetonus Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, registracijos žurnale.

Pareiškėja nesutikdama su Įsakymu pateikė teismui skundą, nurodydama, kad Įsakymas yra priimtas Priežiūros tarnybai klaidingai nustačius faktines aplinkybes, neįvertinus ir neištyrus esminių faktų ir netinkamai taikant bei aiškinant galiojantį teisinį reglamentavimą. Todėl prašo Įsakymą panaikinti kaip neteisėtą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 3 punktą.

Pareiškėjai po Priežiūros tarnybos 2018-09­-17 patikrinimo akto gavimo, pateikus rašytinius paaiškinimus bei pateikus įrodymus, kad Lošimo namuose yra pildomas Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta elektroninis registracijos žurnalas bei informavus, kad minėtas žurnalas yra pildomas lošimo namuose įdiegtoje specialioje kompiuterinėje programoje „Neon“, Priežiūros tarnyba nusprendė atlikti pakartotinį patikrinimą.

PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalyje nustatyti atvejai, kada finansų įstaigos privalo nustatyti bei patikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę.

PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad azartinius lošimus organizuojančios bendrovės papildomai privalo patikrinti kliento tapatybę ir jį registruoti sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, taip pat patikrinti kliento, įeinančio į lošimo namus (kazino), tapatybę ir jį registruoti.

PPTFPĮ nurodytų reikalavimų įgyvendinimo tvarka detalizuota Priežiūros tarnybos 2017-12-22 priimtu Azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas) ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus 2017-09-04 įsakymu Nr. V-129 patvirtintomis Piniginių operacijų, sandorių ir klientų registracijos žurnalų tvarkymo taisyklėmis (toliau - ir Žurnalų tvarkymo taisyklės).

Piniginių operacijų, sandorių ir klientų registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2017-09-04 įsakymu Nr. V-129, 9 punkte nustatyta, kad azartinius lošimus organizuojanti bendrovė į registracijos žurnalą privalo kiekvieną kartą chronologine tvarka įrašyti kliento, įeinančio į lošimo namus (kazino), duomenis (vardas ir pavardė, asmens kodas (užsieniečio - gimimo data), pilietybė) ir kiekvieno jo įėjimo į lošimo namus (kazino) laiką iš karto, kai azartinius lošimus organizuojanti bendrovė nustato kliento tapatybę, taip pat įrašyti kliento, keičiančio grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, taip pat kliento, kuris įmoka sumą ar kuriam išmokamas laimėjimas, duomenis, jeigu pinigų suma viršija 1 000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta (vardas ir pavardė, asmens kodas (užsieniečio - gimimo data), pilietybė), kitus duomenis apie grynųjų pinigų ar žetonų keitimo faktą, sumos įmokėjimą, laimėjimo išmokėjimą (keitimo atlikimo, sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo data ir laikas, pinigų suma, valiuta, keitimo būdas (grynieji pinigai keičiami į žetonus arba atvirkščiai).

Pagal Aprašo 25 ir 26.1 punktus, bendrovės turi pildyti Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta registracijos žurnalą. Vadovaujantis Aprašo 27 punktu, bendrovės, esant galimybei, saugo registracijos žurnalų duomenis elektroninėje laikmenoje. Žurnalų tvarkymo taisyklių 3 punkte nustatyta, kad registracijos žurnalai tvarkomi elektroninėje laikmenoje arba popierine forma.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bendrovėje galioja 2013-12-30 pareiškėjos direktoriaus patvirtinta Svečio, įeinančio į lošimo namus (kazino) tapatybės nustatymo ir registravimo tvarka, kurioje nustatyta svečio, įeinančio į pareiškėjos lošimo namus (kazino), tapatybės nustatymo ir registravimo tvarka (e. b. 1 t. b. l. 175-182).

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo direktorius 2017-10-15 patvirtino Kliento tapatybės nustatymo, atliekamų operacijų su pinigais ir sandorių registrų pildymo ir administravimo tvarką (e. b. 1 t. b. l. 183-190). Šios Tvarkos 1 skyriuje yra išvardyti kliento tapatybės nustatymo atvejai. Nustatyta, kad bendrovės darbuotojai privalo nustatyti kliento arba jo įgalioto asmens tapatybę jam įeinant į lošimo namus (Tvarkos 1.1.1. punktas), taip pat tada, kai sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai klientas keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią pinigų sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu (Tvarkos 1.1.5. punktas). Tvarkos 2.1. punkte nustatyta, kad bendrovės darbuotojai, atsakingi už klientų tapatybės nustatymą, nustatydami kliento - fizinio asmens tapatybę, kai ji nustatoma jam dalyvaujant fiziškai, reikalauja iš kliento Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės asmens paso, asmens tapatybės kortelės arba leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje.

Tvarkos 2.5 punkte numatyta, kad nustatant kliento tapatybę klientas privalo pateikti galiojantį pasą ar asmens tapatybės kortelę arba juos atitinkantį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, kurie yra patikrinami, nufotografuojami arba nuskenuojami ir taip užfiksuotas asmens dokumento vaizdas su asmens nuotrauka yra patalpinamas bendrovės serveryje kliento bylutėje. Klientų registravimo tvarka detaliai nustato kiekvieną kliento užregistravimo veiksmą, kurį būtina atlikti pareiškėjo įdiegtoje specialioje kompiuterinėje programoje Visitor. Joje yra saugoma kiekvieno apsilankiusio kliento asmens dokumento kopija ir visi šį klientą identifikuojantys asmens duomenys, reikalaujami pagal įstatymus.

Tvarkos 5.1.2. punkte nustatyta, kad bendrovėje tvarkomas Klientų, sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos ar kelių susijusių operacijų metu registras. Pagal tvarkos 5.3.2. punktą šis registras pildomas elektronine forma.

Tvarkos 5.2.1. punkte nustatyta, kad Asmenų, įeinančių į lošimo namus, registras pildomas Visitor programa.

Iš į bylą pateiktos 2018-05-13 bei 2018-05-14 įeinančių į Lošimo namus (kazino) registracijos žurnalo kopijos matyti, kad į kazino ateinantys asmenys yra registruojami tiek teisės aktų, tiek ir vidinės Tvarkos nustatyta tvarka suvedant visus reikalingus duomenis: 1. Kliento vardas, pavardė; 2. Asmens kodas; 3. Gimimo data; 4. Pilietybė; 5. Įėjimo į lošimo namus data ir laikas; 6. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pavadinimas; 7. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento numeris; 8. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento išdavimo data; 9. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento galiojimo laikas (e. b. 1 t. b. l. 123).

Atsakovės atsiliepimo į skundą argumentas, kad pareiškėjo pildomas registras, kurio išrašas yra pateiktas, negali būti laikomas pildomu PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies vykdymo tikslais laikytinas nepagrįstu. Atsakovė į bylą nėra pateikusi pagrįstų įrodymų, pagrindžiančių pateikto registro trūkumus, kurie būtų pagrindu pripažinti, kad pateiktas registras nelaikytinas pildomu būtent PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies įgyvendinimo tikslais.

Atsakovė atsiliepime į skundą nurodo, kad Priežiūros tarnyba iki skundo gavimo nėra gavusi informacijos apie bendrovės valdomą sistemą Neon, kuri pateikiama su skundu pateiktuose prieduose, tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad tai neatitinka tikrovės, kadangi pareiškėja Priežiūros tarnybai 2019-01-29 teiktuose rašytiniuose paaiškinimuose buvo detaliai nurodžiusi, kaip registruojami ir į sistemą įvedami asmenys, ateinantys į lošimo namus, paaiškino, kaip yra užtikrinama, kad kliento tapatybė lošimo namams yra žinoma viso kliento vizito lošimo namuose metu bei nurodyta, kad bendrovės darbuotojai, aptarnaujantys lošimo stalus, registruoja visus klientų atliekamus grynųjų pinigų keitimus į vertinius žetonus bei klientų statymus, nepriklausomai nuo jų vertės. Pareiškėja nurodė, kad registruojant keitimus, bendrovės darbuotojo, aptarnaujančio atitinkamus lošimo stalus, pateikta informacija yra siunčiama į centrinę specialiai klientų vykdomų operacijų registravimui ir stebėjimui pritaikytą elektroninę sistemą - Neon. Nurodė, kad šioje sistemoje yra laikomas ir grynųjų pinigų keitimo į žetonus arba žetonų keitimo į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1000 eurų, registracijos žurnalas.

Patikrinimo metu Priežiūros tarnybos specialistams buvo pateiktas Lošimo namuose popierine forma ir elektronine forma pildomas „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 1000 eurų, ar laimėjusių daugiau kaip 1000 eurų registracijos žurnalas“. Iš pareiškėjos atstovų bei liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad šiame žurnale buvo registruojami tik kasoje klientams išmokami laimėjimai, tačiau šis popierinės formos žurnalas nebuvo laikomas žurnalu, pildomu PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies tikslais ir nebuvo skirtas registruoti prie lošimų stalų atliekamoms lošimo priemonių keitimo operacijoms. Jis buvo naudojamas tik duomenų perdavimui Valstybinei mokesčių inspekcijai apie klientams kasoje išmokėtus laimėjimus, o ne apie grynųjų pinigų keitimus į lošimo priemones. Pagal jo funkcinę paskirtį žurnalas buvo vadinamas „Didelių laimėjimų žurnalas“. Įvertinus specialaus neplaninio patikrinimo pagrindą, asmens skundą, kad Lošimo namuose tie patys asmenys išlošia dideles pinigų sumas, taip įtariant bendrovę pinigų plovimu, ir buvo pateiktas Didelių laimėjimų žurnalas, kuriame būtent ir atsispindi pinigų išmokėjimai klientams. Pažymėtina, kad iš Priežiūros tarnybos siųstų raštų pareiškėjai su reikalavimu pateikti informaciją nenustatyta, kad pareiškėjos būtų reikalauta pateikti visų lošimo priemonių keitimo sandorių, viršijančių 1000 eurų, registro duomenų.

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą reguliavimą, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėsto daugiau argumentų, tačiau teismas dėl jų nepasisako, nes jie neturi esminės įtakos galutinei teismo išvadai. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., EŽTT 1994-04-19 sprendimą Van de H. prieš Nyderlandus, 1997-12-19 sprendimą H. prieš Suomiją; LVAT nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011).