- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- e2-286-776/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08412-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Ieškovas
- N. B.
- Atsakovas
- I. B.
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. B. ieškinį atsakovei I. B., išvadą teikianti institucija byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas N. B. ir jo atstovė ieškinį palaikė ir prašė pripažinti, kad ieškovas nėra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, taip pat pakeisti Šiaulių apylinkės teismo sprendimais civilinėse bylose 2-7861-772/2014 ir 2-3058-641/2015 patvirtintos N. B. ir I. B. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 ir 4 punktus.
Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškinyje nurodytus reikalavimus. Paaiškino, kad su atsakove I. B. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. B., o (duomenys neskelbtini) sūnus A. B.. Abu vaikai gimė santuokoje, todėl vaikų gimimo aktų įrašuose įrašytas N. B.. 2014-09-30 sprendimu Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje 2-7861-772/2014 ieškovo ir atsakovės santuoką nutraukė bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2015-03-23 Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3058-641/2015 patvirtino šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. 2015 m. birželio mėnesį ieškovui N. B. tapo žinomos aplinkybės, kurios privertė suabejoti, ar jis yra nepilnamečio A. B. biologinis tėvas. Tikslu nustatyti biologinę tiesą, buvo kreiptasi į Synlab Lietuva, UAB ir gauta teismo medicinos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ieškovas nėra biologinis A. B. tėvas. Kai A. B. buvo vos dveji metai, ieškovas ir atsakovė pradėjo gyventi atskirai, N. B. ir A. B. dvasinis ir emocinis ryšys nutrūko, A. B. nelaiko N. B. savo tėvu, o N. B. nelaiko A. B. savo sūnumi. Nuginčijus tėvystę, yra keistinos šalių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos, kuriomis yra nuspręsta dėl ieškovo N. B. turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų A. B..
Atsakovė I. B. su ieškiniu sutiko.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko teisių bei teisėtų interesų, kadangi vaikas turi teisę žinoti, kas jo tikrasis tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškinį pripažįsta, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo be kita ko, suteikiama teisė asmenims, kurie vaiko gimimo akto įraše įrašyti kaip vaiko motina ar tėvas (LR CK 3.151 str. 1 d.). Šiuo atveju ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo galima pareikšti ginčijant įrašą tiek apie save, tiek apie kitą iš tėvų.
Iš civilinėje byloje Nr. 2-7861-772/2014 esančio santuokos liudijimo matosi, jog ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini). Iš šioje byloje esančios gimimo liudijimo kopijos (b. l. 4), 2011-12-01 gimimo įrašo Nr. 1226 kopijos (b. l. 23) matosi, jog A. B. gimė (duomenys neskelbtini), o jo tėvu nurodytas N. B., santuokos sudarymo įrašo pagrindu. Iš byloje esančios Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-30 sprendimo kopijos (b. l. 5-7), matosi, kad santuoka tarp N. B. ir I. B. nutraukta.
Ieškovas teigia, kad jis nėra vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, dvasiniai ir emociniai ryšiai su vaiku yra nutrūkę, atsakovė su tuo sutinka, byloje pateikta Synlab Lietuva, UAB laboratorijos teismo medicinos specialisto išvada, jog ieškovas N. B. nėra biologinis A. B. tėvas. Išvadą teikianti institucija, atsižvelgdama į šalių paaiškinimus ir byloje esančius duomenis, sutinka, jog ieškovui tėvystė vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu būtų nuginčyta. Esant tokioms aplinkybėms, bei byloje gautų įrodymų pagrindu nustačius, kad ieškovas N. B. nėra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, nustačius, kad tarp ieškovo ir vaiko nėra dvasinio, emocinio ryšio, vadovaujantis vaiko interesais – vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas. Nustačius, jog N. B. nėra A. B. tėvas, keistinos šalių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos, kuriomis yra nuspręsta dėl ieškovo N. B. turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų A. B..
Ieškovas priteisti bylinėjimosi išlaidų neprašo, kitų turėtų išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė (CPK 98 str. 1 d.), todėl tokios išlaidos ieškovui nepriteistinos.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 1,74 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 str., 268 str., 269 str., 270 str., CK 3.150 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovas N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Panaikinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo sprendimais civilinėse bylose 2-7861-772/2014 ir 2-3058-641/2015, kuriomis yra nuspręsta dėl ieškovo N. B. turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų A. B. bei šios sutarties 3 ir 4 punktų sąlygas išdėstyti taip:
„3. N. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vaiko N. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės moka po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis.
4. N. B. ir I. B. kartu rūpinasi vaiko N. B., gim. (duomenys neskelbtini) auklėjimu, jo priežiūra, fiziniu vystymusi, mokymu bei lavinimu, t. y. visapusiškai dalyvauja sūnaus auklėjime.“
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.