Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. B. ir N. B. prašymą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo patvirtinti susitarimą dėl 2014-08-18 sudarytos ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7861-772/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punkto pakeitimą. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2014-09-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7861-772/2014 nutraukė santuoką, sudarytą tarp pareiškėjų, ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, t.y., įvertinus ekonominę situaciją šalyje, įvedus naują nacionalinę valiutą, taip pat siekdamos užtikrinti tinkamą nepilnamečių vaikų išlaikymą, atitinkantį jų amžių, poreikius, užtikrinantį vaikų harmoningą asmenybės vystymąsi, saugių ir sveikų sąlygų jiems augti ir tobulėti sudarymą, geranoriškai susitarė padidinti išlaikymo vaikams dydį. Dėl šių priežasčių prašo pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjams (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. B. (3 b. l.), o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. B. (4 b. l.), kurie yra nepilnamečiai. Šiaulių apylinkės teismas 2014-09-30 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-7861-772/2014, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukė pareiškėjų N. B. ir I. B. santuoką, įregistruotą 2007-05-24 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 227, pasisakė dėl pareiškėjams nutraukus santuoką paliekamų pavardžių bei patvirtino pareiškėjų 2014-08-18 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (5-7 b. l.). Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3. punkte šalys susitarė, kad N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų, N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jų pilnametystės moka po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis. Nepilnamečių vaikų N. B. ir A. B. gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina I. B., kuri nutraukus santuoką, yra vaikų turto uzufruktorė (1., 2. punktai). Nutraukus santuoką pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo nereikalavo (9. punktas).

Pareiškėjai pateikė teismui prašymą pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3. punktą, nes iš esmės pasikeitė aplinkybės, ir pateikė tokio turinio 2014-03-03 susitarimą dėl 2014-08-18 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo:

„3. N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jų pilnametystės moka po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis“ (2 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalį teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, turi įvertinti, ar pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios, kaip esminis aplinkybių pasikeitimas įtakoja sutarties sąlygas, ar sudaro pagrindą (būtinybę) jas keisti. Galimybė keisti sutarties sąlygas, kaip išimtinė teismo sprendimu patvirtintų teisinių santykių pakeitimo priemonė, sietina ir su tuo, į kokio pobūdžio teisinius santykius siekiama intervuoti remiantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi. Joje paminėtos esminės aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) duoda pagrindą aiškinti, kad įstatyme iš esmės kalbama apie trunkamuosius teisinius santykius (nepilnamečių vaikų, vieno iš sutuoktinių išlaikymas, vaikų gyvenamoji vieta ir kt.). Pareiškėjų prašymas pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t.y., sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus.

Kadangi pareiškėjai prašo pakeisti vaikų išlaikymą reglamentuojančias teismo sprendimu patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, todėl nustatant (priteisiant) išlaikymą vaikams turi būti atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko interesus ir jo poreikius, pareiškėjų sveikatos būklę ir materialinę padėtį, taip pat į teismų praktikoje taikomą orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, kuris yra nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004). Paminėtina, kad pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai prašyme nurodė, kad pasikeitus ekonominei situacijai, įvedus naują nacionalinę valiutą, taip pat siekdamos užtikrinti tinkamą nepilnamečių vaikų išlaikymą, atitinkantį jų amžių, poreikius, užtikrinantį vaikų harmoningą asmenybės vystymąsi, saugių ir sveikų sąlygų jiems augti ir tobulėti sudarymą, šalys geranoriškai susitarė padidinti išlaikymą vaikams. Nors pareiškėjai nedetalizavo, kaip pasikeitė ekonominė situacija kiekvieno pareiškėjo atžvilgiu ir kokią įtaką turėjo jų finansinėms galimybėms išlaikyti vaikus bei turtinei padėčiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad 2 nepilnamečiai vaikai, nutraukus santuoką tarp pareiškėjų, liko gyventi su jų motina, taip pat tai, kad pasikeitė nacionalinė valiuta, todėl neabejotina, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip iš esmės pasikeitusios.

Šioje byloje pareiškėjai prašo pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygą dėl vaikų išlaikymo, o būtent nurodyti, kad pareiškėjas N. B. teikia vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur kiekvieną mėnesį iki jų pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas įsipareigoja teikti didesnį išlaikymą kiekvienam vaikui, kurio dydis labiau atitinka kiekvieno vaiko poreikius ir interesus ir yra realus, įvertinus tai, kad abu pareiškėjai yra darbingi, vienas iš kito išlaikymo nutraukiant santuoką nereikalavo, ir byloje nesant duomenų, kad pareiškėjo N. B. sveikata ar materialinė padėtis yra žymiai pablogėjusi, dėl ko jis negalėtų teikti vaikams nurodyto išlaikymo, todėl daroma išvada, kad pareiškėjų pateiktas susitarimas, kuriuo keičia sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3. punktą, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų nepilnamečių vaikų ir pareiškėjų teisių bei teisėtų interesų, todėl teismas tenkina pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-30 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7861-772/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3. punktą ir jį išdėstyti taip:

„3. N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų N. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jų pilnametystės moka po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Rasa Milvydaitė