- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- e2A-435-516/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05705-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Rasa Gudžiūnienė, Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- M. B., D. V.
- Ieškovas
- If P
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų M. B. ir D. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo If P&C Insurance AS, Lietuvoje vykdančio veiklą per If P&C Insurance AS filialą, ieškinį atsakovams M. B. ir D. V. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, mažoji bendrija „Dimstana“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas If P&C Insurance AS, Lietuvoje vykdantis veiklą per If P&C Insurance AS filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų M. B. ir D. V. 101 836,27 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Batita“ 2020 m. kovo 25 d. sudarė gyventojų turto draudimo sutartį, pagal kurią buvo apdraustas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Draudimo sutartis sudaryta naudos gavėjos – N. L. – naudai. Statomame name 2020 m. spalio 24 d. kilo gaisras. Jo metu sudegė namo stogas, apdegė sienų perdangos konstrukcijos, apdegė ir vandeniu sulietas namo vidus. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – PAGD) atliko neatidėliotiną informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimą, kurio metu nustatyta, kad ugnies darbus, pažeisdami Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių, patvirtintų PAGD direktoriaus 2010 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1-223, 2 ir 178 punktų reikalavimus, atliko atsakovai M. B. ir D. V.. Jiems 2020 m. gruodžio 3 d. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai, nurodant, kad 2020 m. spalio 23 d. nuo 08.15 val. iki 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), atsakovai sudarė sąlygas gaisrui kilti ir išplisti, nes ant gyvenamojo namo stoginės stogo atliko ugnies darbus, t. y. dujiniu degikliu lydė bituminę dangą, 5 m spinduliu nuo ugnies darbų atlikimo vietos nepašalinę ar patikimai neapsaugoję degių pastato medžiagų bei konstrukcijų, dėl to šios užsidegė ir kilo gaisras.
3. Ieškovas gaisrą pripažino nedraudžiamuoju įvykiu ir atsisakė mokėti draudimo išmoką. Dėl to draudėjas UAB „Batita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimu ieškinį patenkino, pripažino 2020 m. spalio 24 d. įvykį draudžiamuoju ir priteisė trečiajam asmeniui N. L. iš ieškovo 101 836,27 Eur draudimo išmoką, 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Ieškovas priteistas sumas 2022 m. rugsėjo 15 d. išmokėjo N. L..