- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-19
- Bylos Nr.
- 2-15256-713/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Medicinos bankas“
- Atsakovas
- A. N., N. N.
- Trečiasis asmuo
- G. N.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams A. N., A. N., N. N., jų įstatyminei atstovei bei trečiajam asmeniui G. N., tretiesiems asmenims antstolei A. A., notarei D. M. – M. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su paveldėjimo teisių ir daiktinių teisių įregistravimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Medicinos bankas“ kreipėsi į teismą, prašydama: 1) įpareigoti atsakovus per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Kauno miesto 14 notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą Nr. 24/2012, Kauno miesto 14 notarų biurui pateikti prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo bei įregistruoti daiktines teises į atsakovų paveldėtą nekilnojamąjį turtą VĮ „Registrų centre“; 2) atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo ir neatlikus veiksmų, susijusių su paveldėjimo teisių ir daiktinių teisių įregistravimu, per nustatytą terminą, suteikti UAB „Medicinos bankas“ teisę už atsakovus atsakovų vardu ir lėšomis užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Kauno miesto 14 notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą Nr. 24/2012, Kauno miesto 14 notarų biurui pateikti prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo bei įregistruoti daiktines teises į atsakovų paveldėtą nekilnojamąjį turtą VĮ „Registrų centre“ pagal notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2007-08-28 kredito sutartimi Nr. LOAN_45135 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais ieškovė suteikė O. N. ir G. N. 372 000 Lt dydžio kreditą, kuris turėjo būti grąžintas iki 2012-10-10. Suteikto kredito grąžinimas buvo užtikrintas O. N. bei G. N. priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka. Antstolės A. A. kontoroje pateiktas vykdyti 2008-07-25 vykdomasis įrašas N r. MČ-1638 dėl 43 000 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo iš O. N., a.k(duomenys neskelbtini) Antstolės A. A. kontoroje pateiktas vykdyti 2008-09-25 vykdomasis įrašas Nr. MČ-2604 dėl 43 000 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo iš O. N.. Antstolės A. A. kontoroje pateiktas vykdyti 2008-10-20 vykdomasis įrašas Nr. MČ-2966 dėl 120 000 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo iš O. N.. O. N. 2011-11-29 mirė. Antstolė sustabdė vykdomąsias bylas. Ieškovė kreipėsi į Kauno miesto 14 notarų biurą, kuris informavo, jog minėtame notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla po O. N. mirties, atsakovai kreipėsi dėl turto paveldėjimo pagal turto apyrašą. Turto apyrašas sudarytas. Atsakovai, atstovaujami įstatyminės atstovės, priėmė palikimą, tačiau nuo 2012 metų pradžios neatlieka jokių paveldėjimo bei turto įregistravimo veiksmų, tuo pažeisdami ieškovės teises (3-6 b. l.).
Atsakovams A. N., A. N., N. N. ir jų įstatyminei atstovei G. N. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-10-23 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.) (79 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo antstolė A. A. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo sutinka su ieškiniu, prašo jį tenkinti, kadangi užbaigus paveldėjimo procedūrą ir įregistravus daiktines teises, atsirastų galimybė pakeisti mirusį skolininką kita proceso šalimi ir tęsti priverstinio išieškojimo veiksmus. Paveldėjimo bylos vilkinas pažeidžia kreditoriaus teisėtus reikalavimus bei skolininkui/ paveldėtojams sukelia papildomas finansines išlaidas (62-63 b. l.).
Kiti tretieji asmenys G. N. ir notarė D. M. – M. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovė ieškinį grindžia pateikta medžiaga: 2008-07-25 vykdomuoju įrašu (10 b. l.), 2008-09-25 vykdomuoju įrašu (11 b. l.), 2008-10-20 vykdomuoju įrašu (12 b. l.), 2007-08-28 kredito sutartimi (13-21 b. l.), 2007-08-31 hipotekos registro išrašu (22-24 b. l.), Gyventojų registro išrašu (25 b. l.), 2011-12-27 patvarkymais dėl vykdymo veiksmų sustabdymo (26, 27, 28 b. l.), Kauno miesto 14 notarų biuro raštu (29 b. l.), antstolio raštu dėl turto apyrašo (30 b . l.), Testamentų registro išrašu (31-32 b. l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais (33-46 b. l.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų apie ieškovės reikalavimų įvykdymą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyti palikimo priėmimo būdai, t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
CK 5.66 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kuris išduodamas, suėjus 3 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.67 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008). Minėta, kad pagal CK 5.66 straipsnio 1 dalį, įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Taigi, įstatymas suteikia teisę, bet nenustato pareigos paveldėtojams (atsakovams) kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, be to, įstatymas nenustato terminų, per kuriuos palikimą priėmęs įpėdinis gali prašyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, t. y. šios teisės įgyvendinimas laiko atžvilgiu yra neribojamas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008), todėl įpareigoti atsakovus kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra teisinio pagrindo (CK 5.66 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į teisės normų reglamentavimą, konstatuotina, kad atsakovai palikimą priėmė, tačiau kadangi jiems įstatymu nenustatyta pareiga gauti paveldėjimo teisės liudijimą bei registruoti daiktines teises į paveldėtą turtą, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, siūlant atsakovams per nustatytą terminą užbaigti paveldėjimo procedūrą bei įregistruoti daiktines teises, o to nepadarius, ieškovei suteiktina teisė už atsakovus atsakovų vardu ir lėšomis užbaigti paveldėjimo procedūrą bei įregistruoti daiktines teises, kadangi priešingu atveju, būtų pažeistos ieškovės, kaip kreditorės, teisės vykdant priverstinį skolos išieškojimą (CK 5.50 str., 5.66 str., 5.67 str., 5.63 str., CPK 271 str. 273 str.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas - 144,00 Lt žyminio mokesčio.
Kadangi nepilnamečiai atsakovai A. N. ir N. N. neturi civilinio veiksnumo (CK 2.5 str.), be to, pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą (CK 2.7 str. 4 d.), todėl taikant įstatymo analogiją (CPK 3 str.), ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovės A. N. ir atsakovų A. N. bei N. N. įstatyminės atstovės G. N. priteistina po 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. str.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovų nepriteistinos, kadangi kiekvienam tenkanti suma yra mažesnė nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., 271 str., 273 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
1) pasiūlyti atsakovams A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bei N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamiems įstatyminės atstovės G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Kauno miesto 14 notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą Nr. 24/2012 bei įregistruoti daiktines teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą VĮ „Registrų centre“.
2) atsakovams A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamiems įstatyminės atstovės G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo ir neatlikus veiksmų, susijusių su paveldėjimo teisių ir daiktinių teisių įregistravimu, suteikti ieškovei UAB „Medicinos bankas“, į.k. 112027077, teisę už atsakovus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) jų vardu ir lėšomis užbaigti paveldėjimo procedūrą pagal Kauno miesto 14 notarų biure pradėtą paveldėjimo bylą Nr. 24/2012 bei pagal notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą įregistruoti VĮ „Registrų centre“ daiktines teises į atsakovų A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėtą nekilnojamąjį turtą.
Priteisti ieškovei UAB „Medicinos bankas“, į.k. 112027077, buveinės adresas Pamėnkalnio g. 40, Vilniuje, lygiomis dalimis iš atsakovės A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bei N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyminės atstovės G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.