Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T., 2023 m. liepos 29 d., apie 15.35 val., Kėdainių r. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį PEUGEOT, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810", Nr. ARFM-0371, patikros sertifikato numeris Nr. 1937640, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra, nustatytas 1,75‰ (promilės) neblaivumas.

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad automobilis „Peugeot" valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jam, registruotas jo vardu. Vairuotojo pažymėjimą turi. Teisę vairuoti transporto priemones įgijęs. 2023 m. liepos 29 d. apie 03.00 val., jis, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Išgėrė tris po 0,5 litro talpos skardines stipraus 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Po to, nuėjo pamiegoti ir pabudo apie 10 val. Apie 14.50 val., savo automobiliu vyko į Kauno miestą. Važiavo pro (duomenys neskelbtini) miestelį, esantį Kėdainių rajone. Čia prie bažnyčios, (duomenys neskelbtini) miestelyje, vairuojantį minėtą automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pirmiausiai patikrino blaivumą bekontakčiu alkoholio matuokliu, o jam parodžius, kad jis yra neblaivus, liepė pasitikrinti neblaivumą kitu alkotesteriu. Tikrinant blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas pirmu pūtimu - 1,75 promilių girtumas, o antru po kokio pusvalandžio - 1,8 promilių girtumas. Supranta, kad būnant neblaiviam, negalėjo vairuoti transporto priemonės, tačiau nesijautė toks neblaivus, kad negalėtų vairuoti automobilio. Labai gailisi, kad elgėsi taip neatsakingai ir vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023-07-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pagal BK 281¹ str. 1 d., gavus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2023-07-29 ekipažas „1871", kuriame dirbo Kauno AVPK KPS 1-ojo poskyrio specialistė G. A. ir vyr. patrulis A. K., adresu (duomenys neskelbtini)., apie 15 val. 35 min., sustabdė automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vairuojamą M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 15 val. 38 min. buvo nustatytas 1.75 prom. girtumo laipsnis, o pakartotinai antru tikrinimu 15 val. 54 min. - 1.81 prom. girtumo laipsnis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto J. G. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2023-07-29 vykdė neblaivių vairuotojų kontrolę (duomenys neskelbtini)., kai, apie 15 val. 35 min., patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Peugeot“ v/n (duomenys neskelbtini). Tai yra, priėjus prie vairuotojo, prisistačius ir patikrinus bekontakčiu alkoholio matuokliu „Drager 5000“, šis parodė, kad asmens iškvėptame ore rasta alkoholio, todėl buvo patikrinta vairuotojo tapatybė ir nustatyta, kad vairuotojas – M. T., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, pastarasis atsakė, kad prieš 30 min. vartojo alaus. Alkotesteriu „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0371, patikros sertifikatas Nr. 1937641, M. T. pirmu tikrinimu 15 val. 38 min. nustatė 1,75 prom. girtumą, antru 15 val. 54 min. - 1,81 prom. girtumą. Pareigūnas nurodė, kad užpildė tuo remiantis neblaivumo aktą ir įvertino bendrą asmens būklę. M. T. nesugebėjo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, taip pat nesugebėjo pataikyti į nosies galą. Su alkotesterio parodymais M. T. sutiko. Visa surinkta medžiaga perduota atvykusiam Kėdainių ekipažui „K 6081“.

Įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovi tamsios spalvos automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio išorė ir vidus tvarkingi. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefilmuojama. Paimtas automobilis „Peugeot“ valst. Nr(duomenys neskelbtini)ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu perduotas saugojimui į UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Įvykio vietos apžiūra fotografuota.

Alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0371 2023-07-29 15.38 val. M. T. užfiksuotas 1,75 promilių girtumas, 2023-07-29 15.54 val. - 1,81 promilių girtumas. Pateiktas alkotesterio „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0371 patikros sertifikatas Nr. 1937641.

2023-07-29 15.38 val. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Kauno AVPK Kėdainių r. PK vyr. patrulis A. K. nustatė M. T., gim. (duomenys neskelbtini)m., šiuos neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius), nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. M. T. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 min. M. T. 2023-07-29 15.38 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas, o 15.54 val. - 1,81 promilių girtumas. M. T. sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė akte.

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis, automobilio „Peugeot“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)savininkas yra M. T., gim. (duomenys neskelbtini).

Byloje yra 2023-07-31 prokuroro nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2023-07-31 iki 2023-10-31: automobilio „Peugeot 308", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 2 880 eurų.

2023-07-31 pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą matyti, kad automobilio „Peugeot“, gamybos periodo 2007-2011 m., 2008 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė su PVM –2 880 eurų.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, Psichikos sveikatos priežiūros grupėje neregistruotas, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje registruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusiam teismui. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1302-582/2012).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, teismas turi teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai.

Teismo manymu kaltinamajam yra objektyviai sunku paskirtą baudą savanoriškai įvykdyti per įstatyme numatytą dviejų mėnesių terminą. Todėl yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą, kad kaltinamasis galėtų įvykdyti visą jam paskirtą bausmę savanoriškai. Todėl konstatuotina, kad ilgesnis nei numatytas įstatyme (du mėnesiai) terminas – 10 (dešimt) mėnesių turi būti visiškai pakankamas kaltinamajam tam, kad jis galėtų savanoriškai sumokėti baudą.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,75 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 1 metams 6 mėnesiams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. liepos 31 d.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Dokumentas (vairuotojo pažymėjimas), saugomas prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, o kopija paliktina saugoti prie popierinės bylos.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė M. T. į automobilį PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 54 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 700 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M. T. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. liepos 31 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – jam priklausančią transporto priemonę – automobilį PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Dokumentą (vairuotojo pažymėjimą), saugomą prie popierinės bylos, įpareigoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė M. T. į automobilį PEUGEOT, valstybinis numeris , laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.