- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-25
- Bylos Nr.
- ATP-676-190/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02113-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vladislavas Lenčikas
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A. J. nutraukta, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., sudėties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, kuriuo buvo prašoma iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. J. ir paskirti jam Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą administracinę nuobaudą.
Teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei jo atstovo, Inspekcijos įgalioto atstovo paaiškinimų, susipažinęs ir įvertinęs bylos rašytinę medžiagą padarė išvadą, kad A. J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. sudėties, todėl bylą jo atžvilgiu nutraukė (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.1 d.1 p.).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.2.-2785-271/2014, kuria buvo atsisakyta iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. administracinio pažeidimo bylą. Išspręsti bylą iš esmės, iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. administracinio pažeidimo bylą ir paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. nustatytą administracinę nuobaudą.
Skunde pažymima, jog pagal pateiktą 2012 m. balansą, turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo už 3 556 076 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 2 148 149 Lt. Teismas, priimdamas ginčijamą nutarimą, vadovavosi pateikta informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metais suteikė paskolų 2 948 789,09 Lt sumai, negrąžintas skolų likutis 2 793 478,07 Lt.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomone, teismas neįvertino tai, kad pareiga kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. atsirado 2013 m. rugpjūčio mėn., kai buvo nustatytos bankroto bylai keltinos sąlygos (įsiskolinimų viršijamas turimo turto), ir nesikreipdamas dėl bankroto bylos iškėlimo A. J. tęsė neteisėtus veiksmus ir taip blogino valstybės, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriaus, padėtį.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
LR ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. administracinio pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. bei paskirti nuobaudą šio straipsnio sankcijos ribose.
Šalies argumentai
Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudą apeliantas prašo teismo paskirti. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. nustato, jog įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo 5000 Lt iki 10 000 Lt. Pagal formuojamą teismų praktiką apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus prašymas užkerta apeliacinės instancijos teismui galimybę užtikrinti anksčiau minėtų LR ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
LR ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.