Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo A. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais – AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Vilniaus geležinkelių infastruktūra“ Pastatų priežiūros baro viršininko 2016-01-14 tarnybiniu raštu „Dėl išdaužto Valkininkų geležinkelio stoties vidaus durų stiklo“, 2016-01-15 pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui (toliau – Varėnos rajono PK) „Dėl bendrovės turto sugadinimo“, 2016-01-22 raštu Varėnos rajono PK „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriuo pranešama, kad atlikus sugadinto turto remonto darbus nustatyta, kad ieškovui padaryta 195,44 EUR turtinė žala, Varėnos rajono PK 2016-01-26 raštu „Dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą“, kadangi nepadaryta veika numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (žala nesiekia 3 MGL dydžio), 2016-02-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-114-922/2016 - nustatyta, kad A. Ž. 2016-01-13 d. apie 20.00 val. Varėnos r. sav., Naujųjų Valkininkų k., Dzūkų g. 8, tyčia sudaužė Naujųjų Valkininkų geležinkelio stoties pastato durų stiklą, tuo padarydamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „Vilniaus geležinkelių infrastruktūra“ turtinį nuostolį.

Dėl atsakovo padarytos veikos ieškovas patyrė 195,44 EUR (su PVM) dydžio turtinę žalą, kurią sudaro nusikalstamos veikos padarinių likvidavimo patirti minimalūs, pagrįsti nuostoliai. Civilinei atsakomybei atsirasti yra nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), kurie pasireiškia atsakovo tyčiniu fiziniu poveikiu ieškovo turtui (atsakovas trenkė kumščiu į durų stiklą), kaltė (CK 6.248 straipsnis), atsakovas kaltės neneigė, priežastinis ryšys tarp asmens neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.247 straipsnis) bei žala (CK 6.249 straipsnis). Kaltė civilinėje atsakomybėje yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 3 dalis).

CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis), todėl iš atsakovo priteistina 195,44 EUR žalos atlyginimo ieškovui. Duomenų, kad atsakovas padarytą žalą ieškovui atlygino, byloje nėra.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), visiškai patenkinus jo ieškinį, 15,00 EUR žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 195,44 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 44 ct) žalos atlyginimo, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ (įmonės kodas 110053842) naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.