- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-28
- Bylos Nr.
- T-776-1155/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09642-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Nuteistasis
- M. Š.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teikimą dėl teismo nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. Š. prašymas subendrinti jam paskirtas bausmes. Nuteistasis nurodė, kad 2024 m. kovo mėn., dienos neprisimena, baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta 20 parų arešto bausmė. Taip pat jis yra nuteistas baudžiamojoje byloje Nr. 1-973-336/2024 ir jam paskirta 14 parų arešto bausmė. Prašo subendrinti šias bausmes, įskaičiuoti į bausmės laiką jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, taip pat bausmės atlikimo laiką nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. balandžio 30 d.
Teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatė, kad M. Š. nuteistas:
1) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1‑973-336/2024 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 7 d.;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1513-1155/2024 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę nurodyta įskaityti M. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 12 d. 19.27 val. iki 2024 m. kovo 13 d. 09.56 val., jį prilyginant vienai arešto parai. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. BPK 335 straipsnyje nurodyta, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamasis įsakymas šiuo metu nėra įsiteisėjęs, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės negali būti subendrintos. Pažymėtina, kad įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamajam įsakymui, tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas pagal atitinkamos institucijos atskirą teikimą.
Taip pat nuteistajam M. Š. išaiškintina, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, jo prašyme nurodyta kardomoji priemonė – suėmimas jam yra paskirta iki 2024 m. birželio 3 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi ikiteisminiame tyrime, vykdomame pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), požymius. Atsižvelgiant į tai, galimas jo suėmime išbūto laiko įskaitymo į bausmę klausimas spręstinas priimant galutinį procesinį sprendimą būtent toje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335, 347, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.