- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- 2-1712-199/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“
- Atsakovas
- J. A.
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ atstovei K. B., atsakovei J. A., atsakovės įgaliotam atstovui Eimučiui B. A., atsakovės atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1350,67EUR /4663,60lt/ skolos, 41EUR žyminio mokesčio, 0,84EUR už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą, 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro išrašą , 0,29 EUR už žyminio mokesčio pavedimą/ b.l. 66-67/.
Ieškovas nurodė, kad UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ iki 2010-02-03 buvusi Kauno savivaldybės įmonė Panemunės butų ūkis, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 buvusi UAB Panemunės butų ūkis, vadovaudamasis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr. A-788 patvirtintais Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, 2012-07-01 L R Aplinkos ministro įsakymu Nr. 351 patvirtintu Statybos techniniu reglamentu STR. 1.12.05:2002, „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai" ir LR CK 4.84 str. administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Atsakovei 1350,67 EUR (4663,60 Lt) Lt skola už administravimo mokestį, avarinius remonto darbus, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, kaupiamasias lėšas remontui ir techninę priežiūrą (eksploataciją) susidarė nuo 2010-08-01 iki 2015-01-01. Skolininkei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos skolininkė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Kiekvieną mėnesį atsakovei jos buto adresu yra teikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turi būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau skolininkė prievolės atsiskaityti už paslaugas nevykdo. Atsakovė privalo sumokėti susidariusį įsiskolinimą, nes kitaip būtų pažeisti kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų interesai. Buto ar kitos patalpos savininko pareiga mokėti mokesčius už namo bendrojo naudojimo objektų išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Mokesčiai už bendrojo naudojimo patalpų šildymą ir inžinerinės įrangos priežiūrą bei šildymo ir karšto vandens sistemų aptarnavimą, techninę priežiūrą priskirtini prie išlaidų bendram turtui išlaikyti, todėl jos turi būti atlygintos ir iš atsakovės. Be to, atsakovei nemokant už bendro naudojimo objektų priežiūrą, administravimo mokesčių, remonto darbus, techninės priežiūrą yra pažeidžiami kitų bendraturčių interesai, kurie jau sumokėjo už bendro naudojimo objektų priežiūrą ir išlaikymą, ir tai turėtų būti vertinama, kaip piktnaudžiavimas teise.
Atsakovė ir jos atstovai su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovė ir jo atstovai nurodė, kad sutarties dėl bendrųjų patalpų ir namo inžinerinės įrangos priežiūros atsakovė su ieškovu nepasirašė. Tačiau atsakovė tarėsi su kitais (duomenys neskelbtini) namo gyventojais, du trečdaliai apklaustųjų namo gyventojų savo parašais patvirtino, kad atsakovei priklausantis gyvenamojo namo R(duomenys neskelbtini) nebūtų apmokestinamas jokiais tos sistemos eksploatavimo ir priežiūros mokesčiais. Gyventojų apklausos teisėtumą patvirtina protokolas, kurį kartu su J. A. pasirašė namo administratoriaus atstovai bei kaimynai. Atsakovė atjungė šildymą iš centralizuotų šaltinių ir įrengė savo dujinį katilą, kurį pati, su savo sūnumi prižiūri, tvarko, eksploatuoja. Ieškovas nepateikė į bylą jokių įrodymų, jog atsakovė pažeidžia namo bedrtaturčių teises ar teisėtus interesus, ar daro namui žalą. Priešingai, atsakovė namo bendraturčiams padeda taupyti, už tai negaudama jokių kompensacijų, nes jai priklausantis butas yra kraštinis, ir atsakovė šildydama butą pati apmoka visus mokesčius. Namo laiptinės nėra šildomos, todėl laiptinės sušyla nuo gretimų patalpų sienų. Skirtingose namo dalyse esančių butų sienos su laiptine ribojasi nevienodai. Atsakovei priklausantis 30 butas, kurio plotas 74 kv.m. apšildo 17,03 kv.m. laiptinės, sutaupo vidutiniškai 14,48 Eur (50 Lt) per mėnesį kitiems namo gyventojams. UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ savo keršto įkaitais pavertė visus namo gyventojus. AB „Kauno energija" sutiktų sumažinti (duomenys neskelbtini) gyventojams šildymo sąskaitas, tuo atveju jeigu UAB „Komunalinis ir butų ūkis" pateiktų namo energijos vartojimo pažymą. Atsakovei 1350, 67 EUR sąskaita išaugo už avarinius namo remonto darbus, techninę priežiūrą ir kitą abstrakčią bendrovės veiklą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 1991-05-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris randasi daugiabučiame gyvenamajame name/ b .l. 26 /. Atsakovė šiame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą nuo 1968-10-17/ b.l. 25/. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše užfiksuota, kad atsakovei priklausantis butas šildomas vietiniu centriniu šildymu, įregistruota žymą, kad atlikti kadastro duomenų tikslinimai 2009-08-14/ b.l. 26,27/.
Ieškovas yra paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini) administratoriumi, prieš tai administratoriumi buvo Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų ūkis“ ir UAB „Panemunės butų ūkis“/ b.l.22, 23, 28-30 /.
Tarp šalių kilo ginčas dėl mokesčių mokėjimo už namo administravimą, už avarinio remonto darbus, už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, už kaupiamąsias lėšas remontui, už namo techninę priežiūrą.
Dėl skolos
Ieškovas nurodė, kad atsakovė įsiskolino ieškovui, kuris administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kuriame randasi atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas Nr 30, už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2015-01-01 1350,67 EUR /4663,60 Lt/ už administravimą, už avarinius remonto darbus, už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, už kaupiamąsias lėšas remontui, už techninę priežiūrą (eksploataciją/.
Ieškovas savo ieškinio reikalavimams pagrįsti pateikė į bylą buto, esančio (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščius: nuo 2006m rugpjūčio mėnesio iki 2014m birželio mėnesio mokesčių už administravimo išlaidas; 2011m rugpjūčio mėnesio iki 2014m birželio mėnesio mokesčių už remonto darbus; nuo 2006 m rugpjūčio mėnesio iki 2014 m birželio mėnesio mokesčių už šilumos sistemų aptarnavimą; nuo 2006m rugpjūčio mėnesio. iki 2014 birželio mėnesio mokesčių už kaupiamąsias lėšas; apyvartos žiniaraštį už paslaugas nuo 2014-06-01 iki 2014-12-31; mokesčio apskaičiavimą už suteiktas paslaugas 2014 gruodžio mėnesį 1350,67EUR sumai, pranešimą apie susidariusį įsiskolinimą/ b.l.69-79, 93,94/.
Tokiu būdu, iš pateiktų įrodymų dėl susidariusios skolos nustatyta, kad skola (duomenys neskelbtini), Kaune susidarė už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2015-01-01: už administravimą-347,31lt/ekvivalentas 100,59EUR/; už remonto darbus, t.y. už vamzdžių pakeitimą šiluminiame mazge 576,55lt, ekvivalentas 166,98EUR; už techninę priežiūrą /eksploataciją 794,59lt, ekvivalentas 230,13EUR; už šildymo sistemų priežiūrą 1060,89lt, ekvivalentas 307,25EUR; už kaupiamąsias lėšas remontui 1884,26lt, ekvivalentas 545,72EUR, viso 4663,60lt , ekvivalentas 1350,67EUR/ b.l. 93,94/.
Ieškovas savo ieškinio reikalavimams pagrįsti dėl prašomų priteisti iš atsakovės mokesčių ir jų dydžio pateikė į bylą techninės priežiūros žurnalo kopijas, statinio apžiūros aktus 2007-01-18 Nr 257, 2008-05-27 Nr 896, 2009-05-28 Nr 1415, 2010-06-10Nr 1831, 2011-05-05 Nr 2121, 2011-12-05 Nr 2664, 2012-05-21 Nr 2967, 2012-11-16 Nr 3607, Nr 2013-05-30Nr 3888, 2013-10-23 Nr 4039, 2014-06-19 Nr 4433, 2014-11-28 Nr 5037, 2012 metų lokalines sąmatas, metinius ir ilgalaikius bendrojo naudojimo objektų remonto planus 2015 metams, 2012-10-16, 2013-09-27, 2013-01-17 rangos sutartys, 2011m gruodžio mėnesio, 2013 m vasario mėnesio, 2013 m lapkričio mėnesio, gruodžio mėnesių atliktų darbų priėmimo aktus, 2013-10-25 darbų perdavimo-priėmimo aktą, 2013-02-15 atliktų darbų aktą Nr 1302-01, atliktų techninės priežiūros darbų sąrašą nuo 2011 metų iki 2012 metų, tarnybinį pranešimą, prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo kvitą, tarnybinį pranešimą dėl gyventojų apmokestinimo/ b. l. 95- 152/.
Atsakovė ir jos atstovai nurodė, kad neteisingai apskaičiuoti mokesčiai, nes dalį iš jų atsakovė yra sumokėjusi.
Ieškovas atskirsdamas į atsakovės argumentą dėl neteisingo apskaičiavimo prašomų priteisti mokesčių pateikė raštišką paaiškinimą/ b.l. 93-94/ dėl priskaičiuotų įsiskolinimo sumų, išaiškinęs, kad 2009-07-13 ieškovas su ieškiniu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti įsiskolinimą 760,92 Lt, kuris susidarė už remonto darbus, administravimo išlaidas, eksploatacines išlaidas, už šildymo sistemų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2006-08-01 iki 2009-03-31. 2009-10-26 Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-16212-848/2009 sprendimu priteisė ieškovui iš atsakovės 760,92lt. 2011-01-18 ieškovas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl 788,18 Lt skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2010-09-30, kuri susidarė už remonto darbus, administravimo išlaidas, eksploatacines išlaidas, už šildymo sistemų aptarnavimą, kiemo teritorijos priežiūrą. 2011m balandžio mėnesį atsakovė sumokėjo sprendimais priteistus mokesčius, išskyrus mokesčio už šildymo sistemų aptarnavimą. Dėl to ieškovas pateikė ieškinį 359,43lt sumai už šildymo sistemų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2010-09-30, kuris Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu / civilinė. byla Nr2-03876-364/2011/ buvo patenkintas ir priteista iš atsakovės už šildymo sistemų aptarnavimą 359,43lt. 2012-01-23 Kauno apygardos teismo nutartimi, atsakovės apeliacinis skundas atmestas, 2011-07-07 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas liko galioti. 2012 metų sausio mėnesį atsakovė sumokėjo priteistus 359,43 Lt. Šias aplinkybes patvirtina Kauno miesto apylinkės teismo sprendimai 2009-10-26, civilinėje byloje Nr 2-16212-848/2009, 2011-07-07, civilinėje byloje Nr 2-03876-364/2011, Kauno apygardos teismo nutartys 2010-05-26, 2012-01-23 / b.l. 93-94,155-169 /.
Žemesnės instancijos teismas
Tokiu būdu, atlikti namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogo remonto, kaminų perstatymo, apmūrijimo, skardinimo, laiptinių remonto, lietvamzdžių remonto, šildymo sistemos keitimo, likviduojant avariją, šalto ir karšto vandens magistralinių vamzdynų keitimo darbai ir kiti remonto darbai, kurie priskirtini prie bendro naudojimo patalpų būtinų remonto darbų, ir kurie patvirtina, kad ieškovas turėjo sąnaudų, išlaidų, susijusių su atliktais darbais/ 95-152/.
Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad nėra pagrindo laikyti, kad ieškovo prašomas priteisti iš atsakovės įsiskolinimas už daugiabučio namo administravimą, už avarinius remonto darbus, už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, už kaupiamąsias lėšas remontui, už techninę priežiūrą (eksploataciją/ neteisingai ir nepagrįstai apskaičiuotas.
Dėl atsakovės nesutikimo dėl mokesčių mokėjimo argumentų.
Atsakovė teigia, kad rekonstravo butą, įrengė autonominį šildymą, pastatė dujinį katilą, šioms aplinkybėms įrodyti pateikė į bylą 1998-09-24 AB „Kauno energija“ pritarimą dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) atjungimo nuo bendros namo šildymo sistemos ir dėl įrengimo autonominės šildymo sistemos, 1998-10-19 atjungimo aktą, 1998-03-24 KSĮ „Panemunės butų ūkis“ neprieštaravimą dėl apšildymo buto dujomis, gamtinių dujų pirkimo sutartį 1998-12-10, dujinio katilo nuotrauką/ b.l.38, 40, 46-48/.
Ieškovas neprieštarauja ir pripažįsta tą aplinkybę, kad atsakovė atjungė savo butą nuo namo šildymo ir jį apšildo autonominiu būdu, gamtinėmis dujomis.
Tokiu būdu, nustatyta kad, atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini) yra teisėtai pagal galiojančias teisės normas atjungtas nuo namo bendros šildymo sistemos.
Atsakovė nesutikimą su ieškiniu dėl priskaičiuotų mokesčių grindžia ir tuo, kad jai priklausantis butas yra atjungtas nuo namo bendros šildymo sistemos, yra nupjauti vamzdžiai, butas šildomas dujomis. Be to, atsakovė savo nesutikimą su apskaičiuotais jos butui mokesčiais, būtent už šildymo sistemų priežiūrą, remonto darbus už šiluminio mazgo šildymo sistemos reguliavimą, grindžia tuo, kad buvo organizuota namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkų apklausa, kurios metu, du trečdaliai butų ir kitų patalpų savininkų savo parašais patvirtino, kad sutinka, kad atsakovei priklausantis butas Nr 30, kuris nuo 1998 metų yra atjungtas nuo centralizuoto namo šildymo ir karšto vandens sistemų, būtų neapmokestinamas jokiais šilumos sistemos eksploatavimo ir priežiūros mokesčiais.
Atsakovė savo argumentams pagrįsti pateikė į bylą (duomenys neskelbtini) namo gyventojų apklausą-anketą 2010-05-18, kurioje užfiksuotas tekstas, kad šią apklausą-anketą pasirašiusieji (duomenys neskelbtini) namo gyventojai sutinka, kad 30 buto savininkė J. A. nebūtų apmokestinama centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos priežiūros, eksploatacijos, bendrojo naudojimo patalpų šildymo mokesčiais, užfiksuoti butų, pasirašiusiųjų asmenų vardai, pavardės/ b.l. 41-43/.
Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų balsų skaičiavimo komisijos protokole 2010-10-08 Nr 24, balsų skaičiavimo komisija, susidedanti iš . (duomenys neskelbtini) savininkių, UAB „Panemunės butų ūkis“ atstovės vadybininkės, nustatė, kad buvo vykdyta patalpų savininkų apklausa dėl buto Nr 30 neapmokestinimo už bendrojo naudojimo patalpų šildymą, kadangi butas yra atjungtas nuo namo centralizuoto šildymo ir karšto vandens tiekimo. Protokole užfiksuota, kad daugiabučiame name yra 26 butai ir 6 negyvenamos patalpos, viso yra 32 savininkai, apklausos metu yra įteiktos anketos 32 savininkams, grąžinta 19 anketų, pritarė 19 patalpų savininkai. Išvadoje užfiksuota, kad patalpų savininkai pritarė dėl butui Nr 30 mokesčio už bendrojo naudojimo patalpų šildymo neskaičiavimo, kadangi butas yra atjungtas nuo centralizuotos šildymo ir karšto vandens sistemos, šią išvadą pasirašė komisijos narai/ b.l. 44/.
Tokiu būdu, apklausos anketoje įrašyti apklausos klausimai dėl to, kad buto Nr 30 savininkė J. A. nebūtų apmokestinama už namo centralizuotos šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, eksploataciją daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų balsų skaičiavimo komisijos protokole 2010-10-08 Nr 24, neįrašyti.
Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų balsų skaičiavimo komisijos protokolas 2010-10-08 Nr 24 būtų apskųstas ir pripažintas negaliojančiu. Tokiu būdu, esant galiojančiam daugiabučio gyvenamojo namo R. Kalantos g.131, Kaune patalpų savininkų balsų skaičiavimo komisijos 2010-10-08 protokolui Nr 24, kuris atitinka protokolo statusui, atsakovės pateikta apklausos anketa neatitinka šiam dokumentui, todėl tinkamu įrodymu dėl vykdytos namo savininkų apklausos laikytinas protokolas/ LR CPK 176str., 177str.,197str../.
Vadovaujantis aukščiau nurodytu protokolu UAB „Panemunės butų ūkis“ direktorius raštu Nr 1383 2010-10-12 pranešė AB „Kauno energija‘, kad remiantis Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 21p. buvo pravestas patalpų savininkų balsavimas raštu dėl neskaičiavimo J. A., kaip buto Nr 30 savininkei mokesčio už bendro naudojimo patalpų šildymą, kuriam pritarė virš 50 proc. butų ir patalpų savininkų, ir tam pritaria ir namo administratorius./ b.l. 39/.
Atsakovė nesutinka su mokesčiais dėl kaupiamųjų lėšų rinkimo nurodo, kad Aplinkos ministerija dar tik rengia metodiką, pagal kurią daugiabučių namų gyventojai taupys lėšas namui atnaujinti, kurias reikės laikyti banko sąskaitoje, atskirtoje nuo administratoriaus pinigų. Tačiau ieškovas paaiškino raštu/ b.l. 93,94/, kad remiantis 2002-07-01 L R Aplinkos ministro įsakymu Nr. 351 patv. Statybos techniniu reglamentu STR. 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai", LR CK 4.84 str., 2007-11-30 KSĮ Panemunės butų ūkio direktoriaus pavaduotojo B. M. tarnybiniu pranešimu/ b.l. 170/ buvo apmokestinti R. Kalantos g. 131 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai kaupiamosiomis lėšomis stogo remontui po 0,30 lt. Kaupimą vykdo kiekviena laiptinė atskirai. Atsakovės butas Nr. 30 priklauso 3 laiptinei, kurios butų ir kitų patalpų savininkai 2015-03-01 datai yra sukaupę 1226,54 Eur (4235,00 Lt). Iš sukauptų lėšų remontui buvo atlikti šie darbai: 2011-12 mėnesį - avarinės būklės šilumokaičio pakeitimas; 2012-06 mėnesį nupirkta LR vėliava su kotu; 2012-10 mėnesį šalto vandens ir karšto vandens vamzdžių keitimai; 2013-10 mėnesį atliktas 3 laiptinės remontas/ b.l. 93,94/.
Pagal Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, patv. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr A-788, 2007-04-27 įsak Nr A-1492red, 7.1. punktą, administratorius turėjo teisę priimti sprendimą dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, o pagal 8.2 punktą administratorius privalėjo planuoti namo remonto ar kitokio tvarkymo darbus nenumatytus pastatų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąraše, tačiau būtinus namo naudojimo ir priežiūros, privalomiesiems reikalavimams įgyvendinti/ b.l. 7-19/.
LR CK 4.82str.4d nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas.
Tokiu būdu, kaupiamųjų lėšų rinkimas yra įteisintas, su kuriuo sutinka visi atsakovės namo bendaraturčiai , kurie moka kaupiamųjų lėšų mokestį, iš kurių atliekami namo remontai, kas atitinka Statybos techniniam reglamentui STR.1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai", 4.82str.3d, LR CK 4.84 str., todėl šis mokestis privalomas ir atsakovei kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturtei.
Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, atsakovės argumentas dėl kaupiamųjų lėšų rinkimo neteisėtumo, atmestinas.
Be to, atsakovė nurodo, kad ieškovas kaip administratorius nevykdo savo funkcijų, tačiau šiam argumentui pagrįsti nepateikė jokių įrodymų, nei dėl netinkamo administravimo, nei dėl aplinkybių patvirtinančių, kad atsakovė kreipėsi į administratorių raštu ar kitokiu būdu, dėl neteisėtai ir neteisingai skaičiuotinų mokesčių ir dėl administratoriaus funkcijų nevykdymo.
Ieškovas kaip administratorius veikia pagal Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, patv. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr A-788, 2007-04-27 įsak. Nr A-1492red, taip pat jo veikla yra reglamentuojama LR CK 4.236str., 4.237str., 4.239str., 4.242str., 4.243str., 4.244str., 4.249str., 4.250str., 4.251str4.252str.
Sutinkamai su Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 9,9.1, 9.2., 9.3., 9.4., 9.5 punktais, nuostatų priedo daugiabučių namų nuolatinės techninės priežiūros darbų sąrašu, administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai (naudojamą patalpų naudingajam plotui) apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius: už namo bendrosios nuosavybes administravimą pagal su savivaldybe sudarytoje sutartyje nustatytus bendrosios nuosavybės administravimo sutartinius tarifus; už namo bendrojo naudojimo objektų /statybinių konstrukcijų, elektros, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo inžinerinių tinklų, šiukšlių šalinimo ir priešgaisrinių sistemų/ ir namo šildymo bei karšto vandens sistemos nuolatinę techninę priežiūrą-pagal nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) sutartinius tarifus/ b.l 7- 19/.
Pažymėtina, kad atsakovės butas randasi daugiabučiame name, todėl sutinkamai su CK 4.84 str. 1 d., jeigu butų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris privalo prižiūrėti perduotus jam administruoti pastatus ir savalaikiai, užkirsti kelią žalai atsirasti, arba jai pamažinti. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai nėra įkūrę bendrijos ir nebuvo sudarę jungtinės veiklos sutarties dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros.
LR CK 4.84 str. 3 d. numatyta, kad administratorius veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus.
Tokiu būdu, ieškovas kaip administratorius administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą R. Kalantos g.131, Kaune, kuriame randasi atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas Nr 30, administratorius veikia pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintus nuostatus, o kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t.y. apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kitas/ LR CK 4.82str.1d., 3d/. Administratorius neprivalo iš savo lėšų daryti administruojamo turto remonto, be to, neatsako už administruojamo turto nusidėvėjimą/LR CK 4.244str/.
Atmestinas atsakovės argumentas neva atsakovė turi teisę savo nuožiūra pirkti ir gauti namo administratoriaus paslaugas, o nesutikdama su šiomis paslaugomis, nemokėti komunalinių mokesčių, kadangi atsakovę kaip buto Nr 30, esančio daugiabučiame gyvenamajame name Kalantos g.131, Kaune savininkę su namo administratoriumi-ieškovu sieja ne vartojimo teisiniai santykiai, o daiktinės teisės santykiai, atsakovė būdama šio buto savininke, privalo apmokėti visas išlaidas ne tik tai susijusias su butu, tačiau ir su gyvenamojo namo, kuriame randasi butas bendromis patalpomis, o ieškovas administruoti namą. Tokiu būdu, taikytina ne Vartotojų teisių gynimo įstatymo 3 straipsnio nuostata, kai vartotojas turi teisę savo nuožiūra pirkti prekes ir gauti paslaugas, o LR Civilinio kodekso 4.82str.-4.84str. teisės normos.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų yra konstatavęs, kad CK 4.83 straipsnio 4 dalis nustato šios bendrosios taisyklės išimtį, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Pastaruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais. Šie reikalavimai nustatyti Statybos įstatyme, aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai“. Nurodytas Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus (1 punktas), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, ir t. t. (2 punktas). Pagal Reglamento 11 punktą privalomų reikalavimų visumą sudaro: 1) reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (11.1-11.1.6 papunkčiai); 2) reikalavimai gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotą Nekilnojamojo turto kadastre; būtų išlaikyta estetiška namo ir jo aplinkos išvaizda; būtų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos (11.2-11.2.3 papunkčiai). Tokiu būdu, Išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatytos išimtys galimos, kai išlaidos yra nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais/ Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 2009-11-27, civilinė byla 3k-7-515/2009/.
Atsakovės argumentas, kad ta aplinkybė, kad jai priklausantis nuosavybės teise butas Nr 30, R. Kalantos g.131, Kaune yra atjungtas nuo namo šildymo ir karšto vandens sistemos sudaro pagrindą ieškovui neskaičiuoti mokesčių už namo administravimą; už remonto darbus, t.y. šalto ir karšto vandens vamzdynų keitimą, šildymo sistemos reguliavimą, už techninę priežiūrą /eksploataciją/, už kaupiamąsias lėšas remontui, atmestinas, kadangi atsakovei kaip daugiabučio gyvenamojo namo bendraturtei priklauso šio namo bendrojo naudojimo patalpos, o 2010-05-18 vykdytos namo savininkų ir gyventojų apklausos išvados užfiksuotos balsų skaičiavimo protokole 2010-10-08 Nr 24/ b.l. 44/ atleido atsakovę tik tai nuo mokesčio už bendrojo naudojimo patalpų šildymą.
Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr 2A-88-264/2012, išnagrinėjęs atsakovės apeliacinį skundą civilinėje byloje Nr 2-03876-364/2011 dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-07 sprendimo po vykdytos 2010-05-18 namo savininkų apklausos, 2012-01-23 nutartyje konstatavo, kad atsakovės argumentai dėl to, kad „karšto vandens ir šildymo sistemos priežiūros mokesčiai nustatyti pagal sunkiai suvokiamą metodiką“ neatitinka tikrovės. Nutartyje konstatuota, kad mokesčiai už namo bendrojo naudojimo patalpų šildymą ir inžinierinės įrangos priežiūrą bei šildymo ir karšto vandens sistemų aptarnavimą priskirtini prie išlaidų bendram turtui išlaikyti, todėl turi būti atlygintos ir apeliantės J. A./ b.l. 166-169./.
Tokiu būdu, daugiabutis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) turi atitikti privalomiems reikalavimams nustatytiems Statybos įstatyme, aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai“, todėl turi būti remontuojamas, remontui renkamos kaupiamosios lėšos, vykdoma namo techninė priežiūra, šildymo sistemų priežiūra, o administratoriui už administravimą mokomas administravimo mokestis, kas neprieštarauja LR CK 4.238str.
LR CK 4.82str. 2d nustatyta, kad namo, buto ar kitos patalpos savininkas neturi teisės perduoti bendrosios dalinės nuosavybės, numatytos šio straipsnio 1 dalyje, savo dalies, taip pat atlikti kitų veiksmų, dėl kurių ta dalis perduodama atskirai nuo nuosavybės teisės į butą ar kitą patalpą, išskyrus atvejus, kai perduodama bendrąja daline nuosavybe esančio daikto, kuris gali būti ar, jį pertvarkius, galės būti naudojamas kaip atskiras daiktas ir toks jo naudojimas netrukdys naudoti butų ar kitų patalpų pagal paskirtį, dalis.
Darytina išvada, kad atsakovė privalo mokėti už tenkančią jai bendrąją dalinę nuosavybę mokesčius už techninę priežiūrą, remonto darbus, kaupiamasis lėšas, administravimą, šildymo sistemų aptarnavimą, administravimo mokestį. Tačiau pažymėtina, kad pagal LR CK 4.85str.1d.sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. Pagal LR CK 4.85str.8d namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas (butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius) įgyvendina su bendrąja nuosavybe susijusius butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus ir pavedimus, priimtus šiame straipsnyje nustatyta tvarka, atstovaudamas butų ir kitų patalpų savininkams.
Tokiu būdu, atsakovė LR CK 4.85str. nustatyta tvarka gali kreiptis į namo bendraturčius dėl mokesčių koregavimo, o įgyvendinti šias teises atsakovei turėtų padėti namo administratorius, t.y. ieškovas, tokias aplinkybes nurodo ir AB „Kauno energija“ 2014-09-02 rašte Nr 20-5068/ b.l. 175/.
Įvertinant visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės, atsakovės, jos atstovų paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas/ LR CPK 178str, 1.2str., 1.5str., 4.37str., 4..82str., 4.83str., 4.84str., 4.85str, 4.239str.-4.250str/.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje, t.y. žyminis mokestis, kuris sudaro 40,52EUR ir kitos būtinos išlaidos, t.y. už išrašą dėl asmens deklaruotos gyvenamosios vietos, už nekilnojamojo turto išrašą, už žyminio mokesčio pavedimo spausdinimą, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi nesudaro nustatyto minimalaus dydžio, be to, atsakovei šioje civilinėje byloje yra teiktina 50 proc. dydžio antrinė teisinė pagalba/ b.l. 59/ LR CPK 79str., 88 str.1d.3p,.8p,. 92 str., 93str, 96str./.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3str., 5str., 7str., 12str., 17str., 42str., 176str., 177str., 178str, 184str., 185str, 259str., 263str.-268str., 270 str., 275 str. 1 d., 279 str.,
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“, į. k. 132532496 1350,67EUR /4663,60lt/ skolos, 40,52EUR/139,91lt/ žyminio mokesčio, 0,84EUR/ 2,90lt/ mokesčio už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą, 0,87EUR/ 3lt/ mokesčio už nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,29EUR/1lt/ už žyminio mokesčio pavedimo spausdinimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.