Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valdas Vitunskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-399-383/2015

Teisėja Virginija Jurkštienė Proceso Nr. 1-50-1-00034-2013-0

2015 m. gegužės 19 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Albino Antanaičio ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Juozui Aurylai, nuteistajam R. M., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., ir nuteistas:

-dėl G. K. turto prievartavimo pagal BK 181 str. 1 d laisvės atėmimu 3 metams;

- dėl 2013-01-24 B. V. turto prievartavimo pagal BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams;

- dėl 2013-01-01 B. V. turto prievartavimo pagal BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams;

- dėl V. S. turto prievartavimo pagal BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams.

Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams.

Remiantis BK 63 str.1 d.4 d.,9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-04-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų ir 3 ( trims) mėnesiams. Į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.

Šiuo nuosprendžiu už nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir kt. padarymą taip pat pripažinti kaltais ir nuteisti T. G. ir A. L., tačiau šių asmenų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 str. 1 d. už tai, kad jis teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio mėn. 24 d. iš (duomenys neskelbtini) parašė 2013 m. sausio mėn. 26 d. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) m., gautą laišką, adresuotą (duomenys neskelbtini) G. K., kuriame išreiškė grasinimus nužudyti G. K. su jos šeimos nariais, sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš G. K. panaudoti fizinį smurtą ir, neturint teisėto pagrindo, tokiu būdu vertė nukentėjusiąją perduoti R. M. savo turtą , t.y. - 1500 litų, pervedant pinigus į nenurodytą sąskaitą iki 2013-02-10.

Be to, kaltinamasis R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 str. 1 d. už tai, kad jis teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio mėn. 24 d. iš (duomenys neskelbtini) parašė 2013 m. sausio mėn. 26 d. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) m. gautą laišką, adresuotą (duomenys neskelbtini) B. V., kuriame išreiškė grasinimus nužudyti B. V. su jos šeimos nariais, sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš B. V. panaudoti fizinį smurtą ir, neturint teisėto pagrindo, tokiu būdu vertė nukentėjusiąją perduoti R. M. savo turtą, t.y. 2000 litų, pervedant pinigus į nenurodytą sąskaitą iki 2013-02-10.

Be to, kaltinamasis R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 str. 1 d. už tai, kad jis teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasario mėn. 1 d. iš (duomenys neskelbtini) parašė 2013 m. vasario mėn. 2 d. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) m., gautą laišką, adresuotą (duomenys neskelbtini) B. V., kuriame išreiškė grasinimus nužudyti B. V. su jos šeimos nariais, sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš B. V. panaudoti fizinį smurtą ir, neturint teisėto pagrindo, tokiu būdu vertė nukentėjusiąją perduoti R. M. savo turtą, t.y. 2000 litų, pervedant pinigus į nenurodytą sąskaitą iki 2013-02-25.

Be to, kaltinamasis R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 str. 1 d. už tai, kad jis teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo mėn. 1 d. iš (duomenys neskelbtini) parašė 2013 m. kovo mėn. 4 d. (duomenys neskelbtini), esančiame L. S. - (duomenys neskelbtini) m., gautą laišką, adresuotą (duomenys neskelbtini) V. S., kuriame išreiškė grasinimus nužudyti V. S. su jos šeimos nariais, sunkiai sutrikdyti jų sveikatą, atvirai savo naudai išdėstė grasinimus prieš V. S. panaudoti fizinį smurtą ir, neturint teisėto pagrindo, tokiu būdu vertė nukentėjusįjį perduoti R. M. savo turtą, t.y. - 2000 litų, pervedant pinigus į nenurodytą sąskaitą iki 2013 m. kovo 20 d.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį, jo gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi visas bylos aplinkybes ir įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R. M. nusikalstamas veikas, tinkamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę bei teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nepadaryta.

Teismas, skirdamas R. M. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padarė keturis nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, teistas 26 kartus už įvairius nusikaltimus, tame tarpe, už nusikaltimus nuosavybei, grasinimus nužudyti, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai. Taip pat atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo padaryti nusikaltimai nesukėlė nukentėjusiesiems sunkių pasekmių. Šios aplinkybės suponavo pagrįstą išvadą, kuriai pritaria ir apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, kad R. M. nepadarė teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų, toliau darė nusikalstamas veikas, todėl esant nusikaltimų recidyvui, skyrė realią laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo R. M. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta atsižvelgus į tai, kad nuteistasis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir vadovaujantis BK 64¹str., nuteistajam bausmė sumažinta 1/3 dalimi. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis R. M. anksčiau net 26 kartų teistas, ankstesniais nuosprendžiais buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai įtakos jo elgesiui nedarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teisėjų kolegijos nuomone skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė padės sulaikyti R. M. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai, jog apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi ir prisipažino kaltu bei neįskaitė į paskirtos bausmės laiką bausmės atlikimo laiko nuo 2008-09-11, atmestini kaip nepagrįsti. Teisėjų kolegija pažymi, jog apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, bausmes subendrino pagrįstai, nepažeisdamas įstatymo nuostatų, taip pat įskaitė pagal ankstesnius nuosprendžius atliktą bausmę, todėl dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes ir tuo vadovaujantis švelninti nuteistajam bausmę, teisėjų kolegija neturi jokio teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta. Pažymėtina, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems asmenims dėl nusikalstamų veikų darymo. Laikytina, kad R. M. dėl paskirtos bausmės taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto nusikaltimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo R. M. apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.