Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-05-22, 13.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas – 0.84 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

J. S. teismo posėdžio metu parodė, kad visą parą budėjo. Ryte, apie 9 val., grįžo namo, papusryčiavo ir valgydamas išgėrė taurelę, 50 gramų degtinės. Dar atėjo kaimynas. Pasišnekėjo ir nuėjo miegoti. Paskui atsikėlęs išsiskalavo burną, nes gydosi dantis. Todėl pagal gydytojų rekomendaciją skalavo dantis dantų skalavimo skysčiu ir išėjęs, kieme ant žolės skalavimo skystį išspjovė. Po to važiavo iš kiemo atbulas. Netrukus sustabdė policijos darbuotojai. Paklausė ar negėręs. Pasakė, kad gėrė ryte. Patikrino blaivumą, o kadangi pripūtė, surašė protokolą. Paskui paskambino pažįstamam asmeniui, kad atvažiuotų parvairuoti automobilį. Jis atvažiavo po 40 minučių. Jam iki kraujo pridavimo alkoholio nustatymui buvo likę 10 minučių. Tai buvo savaitgalis ir arti gydymo įstaigos nebuvo, todėl kraujo laiku, valandos laikotarpyje, priduoti negalėjo. Dirba klinikose kardiochirurgijos skyriuje. Vieną kartą per mėnesį budi klinikų patalpose, o yra budėjimai namuose, kai pagal gautą iškvietimą turi per 15 min. prisistatyti į darbo vietą. Į darbą vyksta kiekvieną dieną. Planinės operacijos vyksta kiekvieną dieną. Tenka pačiam atlikti operacijas, tenka ir asistuoti. Yra įsigijęs alkotesterį savo naudojimui. Alkotesterį kas pusmetį reikia kalibruoti. Paskutinį kartą alkotesteris buvo kalibruotas 2016-01-04, pateikė apie tai dokumentus.

Liudytojas M. S., pagarsinus jo tarnybinį pranešimą (b.l.5), parodė, kad mašina važiavo vingiuodama. Automobilį pradėjo stebėti ties riba Noreikiškių k – Akademija. Automobilis važiavo Šiltnamių g. Nuo sustabdymo iki alkotesterio pateikimo pūsti, praėjo maždaug 10 minučių, žmogus sakė, kad ryte buvo vartojęs alkoholio. Jei parašyta, kad iki alkotesterio pateikimo buvo sustabdytas prieš 15 min., tai taip ir galėjo būti. Neprisiminė tiksliai kiek laiko bendravo su vairuotoju. Buvo stabdomas švyturėliais, vairuotojas nepastebėjo švyturėlių. Nustatytos 0,84 promilės gali įtakoti vairavimą.

Liudytojas G. J. U. parodė, kad su G. M. buvo šventėje, kai paskambino J. S. ir paprašė parvaryti jo mašiną. Privažiavo prie automobilio, G. M. persėdo į J. S. automobilio ir nuvairavo į namus. Kol atvyko praėjo nemažai laiko. Kaip suprato, J. S. jau buvo patikrintas. Užėjo pas J. S., išgėrė kavos, pakalbėjo. Buvo pasiūlyta J. S. važiuoti duoti kraują. Bet jau buvo likę iki valandos 10 min. J. S. pūtė ir į savo alkotesterį ir alkotesteris rodė nulius. Nesimatė, kad J. S. būtų išgėręs.

Liudytojas G. M. parodė, kad kartu su G.J. U. vaikščiojo po mugę. G.J. U. paprašė kartu važiuoti parvairuoti jo pažįstamo automobilį. Kol nuvyko, užtruko. Nuvykus pasirašė dokumentus, kad paėmė automobilį. Paskui dar pakvietė kavos. Išsikalbėjo, kad patikrino ir nustatė neblaivumą. Siūlė važiuoti duoti kraujo, bet jau buvo likę iki valandos apie 10 min. Todėl J. S. nevažiavo duoti kraujo. J. S. pūtė į savo alkotesterį ir alkotesteris rodė nulius. Alkoholio kvapo nesijautė. J. S. sakė, kad nemiegojęs naktį. Matėsi, kad jis pavargęs.

Ekspertas G. A. C. parodė, kad neatsižvelgiant į alkoholinį gėrimą, vartotą kiekį, į kūno masę, alkoholio eliminacija vyksta nuo 0,05 iki 0,30 promilės per valandą. Jei J. S. sveria apie 95 kg., tai suvartojus 0,75 gr. alkoholio gautųsi 0,44 promilės. Tai tik teorija. Promilės rodo, kiek buvo promilių kiekviename kilograme kūno skysčių. Jei alkotesteris rodo 0,84 promilių, tai vadinasi turėjo būti suvartota apie 280 gr. alkoholio. Burnos skalavimo skystyje yra apie 80 procentų alkoholio. Alkotesteris rodo kiek yra molekulių ir konvertuoja į promiles. Promilės – tai kiek yra alkoholio viename kg kūno skysčio. Skalavus burną, burnoje atsiranda alkoholio molekulių, tačiau praėjus 8 min. nebelieka promilių. Jei policija sustabdė ir bendravo apie 16 min., tai praėjus 16 min., nevartojant jokios medžiagos su alkoholiu, burnoje neturi būti alkoholio molekulių. Jei žmogus sveikas, tai suvartojus tokį kiekį alkoholio ir po tokio laiko tarpo, promilių neturėjo likti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir J. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad J. S. 2016-05-22, 13:41 nustatytas 0.84 promilių girtumas (b.l.3), alkotesterio patikros sertifikatas (b.l.4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.5,6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7).

Taigi, ištyręs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama neperžengiant norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytų ribų, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Tokią galimybę numato ATPK 30¹ straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2dalyje, taip pat į 31 straipsnyje nustatytas bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ATPK 30¹ straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Pagal nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad J. S. savo kaltę dėl LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jis dirba gydytoju kardiochirurgu, teikia skubią ir reikalingą pagalbą žmonėms. Transporto priemonės vairavimas tiesiogiai susijęs su skubiu ir savalaikiu jo atvykimu į LSMUL KK Širdies ir kraujagyslių chirurgijos kliniką esant skubiam iškvietimui. To reikalauja ir klinikos darbo tvarkos taisyklės. Galiojančių nuobaudų jis neturi (b.l. 10-12). J. S. teisę vairuoti transporto priemones įgijęs nuo 1993 metų, nenustatyta, kad per šį laikotarpį būtų sistemingai daręs kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi.

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda kartu su ilgalaikiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu yra aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda, nagrinėjamu atveju neatitinkanti LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Pažymėtina, kad atnaujindamas panašaus pobūdžio administracinių teisės pažeidimų bylas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenines savybes, padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, yra linkęs mažinti skiriamas nuobaudas, sutrumpinant teisės vairuoti atėmimo terminą arba panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-34-507/2015).

Teismo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarinius, J. S. asmenybę, LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis, t. y. nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir taikant LR ATPK 30 ¹ str., skirti jam 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.