Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje M. B. (M. B.), surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VTPSI-ANR_P-181-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 358 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyriausiasis specialistas A. B. surašė M. B. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VTPSI-ANR_P-181-2020 pagal ANK 358 straipsnio 3 dalį. Protokolas asmeniui išsiųstas elektroniniu paštu, nurodant, kad siunčiami keli administracinių nusižengimų protokolai. Elektroniniu paštu gautas atsakymas, kad M. B. siųstus dokumentus gavo.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos tinkamam administracinio nusižengimo protokolui surašyti.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, nes administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui, yra svarbus jo gynybai nuo pareikšto kaltinimo.

ANK 609 straipsnyje įtvirtinti imperatyvūs reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, turi būti nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, prašymas dėl administracinio nurodymo nerašymo, prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka bei kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos šio kodekso 577 straipsnyje numatytos jo teisės ir pareigos ir tai pažymima protokole (ANK 609 straipsnio 4 dalis). Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodytos administracinio nusižengimo protokolo surašymo taisyklės. Pagal šio straipsnio 1 dalį, baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Taigi bendra taisyklė, kad administracinio nusižengimo protokolo surašymas negalimas be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens. ANK 608 straipsnio 2 dalis nustato šios taisyklės išimtis, t. y. administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant šiais atvejais: 1) kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą; 2) dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais (administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje); 3) dėl šio kodekso 130 straipsnio 3 ir 9 dalyse, 185 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 236 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 2361 straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 2 dalyje, 2431 straipsnio 1 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 248 straipsnio 1 dalyje, 249 straipsnio 1 ir 11 dalyse, 250 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 252 straipsnio 2 ir 9 dalyse, 254 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 255 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 293 straipsnio 2 dalyje, 435 straipsnio 1 dalyje, 545 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimą nustatytais terminais.

Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikti keletas administracinių nusižengimų protokolų, surašytų M. B. dėl tapataus administracinio nusižengimo kaip ir šioje byloje. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas M. B. surašytas jam nedalyvaujant (nėra nurodyta, dėl kokių priežasčių protokolas surašytas asmeniui nedalyvaujant). Byloje taip pat nėra jokių dokumentų (pavyzdžiui, pranešimo apie tai, kad bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas, siuntimas, šaukimo pažymų, elektroniniu paštu siųstų šaukimų atvykti ir kt.), patvirtinančių, jog M. B. buvo šaukiamas atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo, tačiau jis neatvyko ir nedalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą (ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Be to, surašytame administracinio nusižengimo protokole nėra M. B. paaiškinimo dėl jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir jo prašymų, jeigu tokius būtų norėjęs pareikšti. Iš byloje pateikto elektroninio laiško matyti, jog protokolai M. B. 2020 m. liepos 17 d. buvo išsiųsti el. paštu, tačiau iš minėto el. laiško neaišku, kokie (ar koks) administracinio nusižengimo protokolas buvo jam išsiųstas (nurodyta, kad siunčiami protokolai), todėl negalima daryti vienareikšmės išvados, kad M. B. buvo tinkamai informuotas apie jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir surašytą protokolą, kas iš esmės pažeidė jo procesines teises ir įstatymo suteiktas garantijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-31-693/2018, 2AT-47-222/2019).

Taip pat pažymėtina, kad M. B. inkriminuotas administracinis nusižengimas, nustatytas ANK 358 straipsnio 3 dalyje, nepatenka į ANK 608 straipsnio 2 dalies 2–3 punktuose nurodytų administracinių nusižengimų sąrašą, kai administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašomas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat dėl jo negalima taikyti ANK 611 straipsnyje nustatytos tvarkos.

Taigi, byloje nesant jokių dokumentų, patvirtinančių, kad institucija ėmėsi aktyvių veiksmų informuoti M. B. apie būtinumą jam surašyti administracinio nusižengimo protokolą (šaukė jį, šaukimas buvo įteiktas arba jį ne kartą buvo bandoma informuoti apie būsimą proceso veiksmą), nagrinėjamu atveju negalima pripažinti, kad galėjo būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas M. B. nedalyvaujant.

Svarbu ir tai, kad 2020 m. liepos 14 d. ir 2020 m. liepos 17 d. surašytuose administracinio nusižengimo protokoluose, grafoje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ nurodoma, kad pridedamas 2020 m. gegužės 15 d. M. B. rašytinis paaiškinimas, reg. VTPSI, 2020-05-18 Nr. 1D-6785. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinimą pateikė dar gerokai prieš surašant administracinio nusižengimo protokolą (beveik prieš 2 mėnesius) bei dar jam nežinant deklaracijų patikrinimo rezultatų, tačiau ne dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, numatyto ANK 358 straipsnio 3 dalyje, o dėl prašymo pateikti paaiškinimus ir komentarus nagrinėjamo klausimo tema pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gegužės 8 d. raštą Nr. 2D-5654. Be to, nurodytame paaiškinime nurodė, kad yra pasiruošęs Inspekcijai pateikti visą informaciją reikalingą tyrimui bei pažymėjo, kad norėtų gauti informaciją apie patikrinimo rezultatus, turėti galimybę pateikti paaiškinimus, ištaisyti trūkumus, jei tokie būtų nustatyti. Be to, minėtas paaiškinimas M. B. nėra pasirašytas paprastu ar elektroniniu parašu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, nesiėmė visų priemonių ir neatliko veiksmų tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, kaip numato įstatymas (ANK 563, 577, 608, 609 straipsniai), M. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų, nes asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, nebuvo išaiškintos teisės ir pareigos, negalėjo duoti paaiškinimų ir pareikšti prašymų dėl surašyto protokolo ir bylos nagrinėjimo, o tai sukliudė jam pasinaudoti įstatyme numatytomis teisėmis ir garantijomis. Dėl to administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolui surašyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnio 1 dalimi, 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B. (M. B.) surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VTPSI-ANR_P-181-2020 už galimo administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 358 straipsnio 3 dalyje, padarymą, grąžinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos tinkamam administracinio nusižengimo protokolui surašyti.

Atšaukti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos byloje paskirtą teismo posėdį 2020 m. rugpjūčio 4 d. 8.30 val.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.