Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko L. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 25 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis 2021 m. liepos 14 d. surašė A. S. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2021 m. liepos 14 d. 08.37 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Citroen C4 Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytos 0,88 promilės ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas paskirtas 2021 m. liepos 28 d. 10.00 val., A. S. pasirašytinai supažindintas su šiuo protokolu.

2. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka 2021 m. liepos 28 d. priėmė nutarimą A. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 14 d.

3. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. atstovas advokatas V. J. 2022 m. sausio 17 d. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo skyrių su prašymu pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 28 d. nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių į alternatyvią, lengvesnio pobūdžio administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. Prašymą motyvavo tuo, kad A. S. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, neturi galiojančių nuobaudų, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, žala nepadaryta, sumokėjo paskirtą baudą, įvertino padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pasekmes, išgyvena dėl savo neapgalvoto elgesio.

4. Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 22 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. atstovo advokato V. J. prašymas netenkintas ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 28 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Nutarime konstatuota, kad nors administracinio poveikio priemonė dar nėra baigta vykdyti, tačiau ji buvo paskirta po to, kai ANK 27 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 422 straipsnio 6 dalies redakcijos ir ANK 31¹ straipsnio nuostatos, švelninančios asmenų, padariusių administracinius nusižengimus iki 2020 m. sausio 1 d. atsakomybę, jau buvo įsigaliojusios bei A. S. galėjo būti taikytos 2021 m. liepos 28 d. nutarimu, jei jis būtų išreiškęs savo sutikimą. Nutarime teigiama, kad nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

3. ANK 652 straipsnio 1 dal yje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Jau įsiteisėjus Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 28 d. nutarimui, nuo jo priėmimo praėjus 5 mėnesiams, A. S. atstovas advokatas V. J. pateikė institucijai prašymą taikyti A. S. atžvilgiu ANK 31¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. pakeisti priimtu nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę į kitą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 22 d. nutarimu toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo prašymas netenkintas. Tokį sprendimą institucijos atstovas motyvavo remdamasis ANK 3 straipsnio 2 dalimi ir teigdamas, kad institucija ANK 31¹ straipsnio nuostatas A. S. atžvilgiu galėtų taikyti tik tuo atveju, jei nutarimas dėl jo padaryto nusižengimo būtų priimtas iki 2020 m. sausio 1 d., o šiuo atveju toks procesinis sprendimas priimtas 2021 m. liepos 28 d.

7. Nesutikdamas su tokiu institucijos nutarimu A. S. atstovas pateikė skundą apylinkės teismui ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 25 d. nutartimi jo skundas tenkintas bei klausimas dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

8. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas sprendė, kad šiuo atveju A. S. atžvilgiu svarstytina jam paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo galimybė, konstatuojant, kad tai, jog ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės yra įtvirtintos alternatyviai, nereiškia, kad tarpusavyje giminingos administracinio poveikio priemonės negali būti taikomos miksuotai. Priėjęs išvadą, kad egzistuoja pagrindas svarstyti klausimą dėl A. S. paskirtos ir ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės pakeitimo, taikant jam papildomą ANK 31¹ straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę ir tuo pagrindu sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apylinkės teismas taip pat konstatavo, jog A. S. sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir į tai, paskiriant administracinio poveikio priemonę, nebuvo atsižvelgta, todėl sprendė, kad klausimą dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo tikslinga perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui. Prieidamas tokias išvadas apylinkės teismas rėmėsi Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-650-493/2021. Tačiau apygardos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepagrįstai vadovavosi minėta nutartimi. Nurodytoje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutiko su paskirta administracinio poveikio priemone bei pasinaudojo teise apskųsti institucijos priimtą nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta minėta administracinio poveikio priemonė. Šiuo atveju Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 28 d. nutarimo, kuriuo paskirta prašoma pakeisti administracinio poveikio priemonė, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. neskundė. Kadangi prašymas pakeisti administracinio poveikio priemonę institucijai pateiktas jos vykdymo procese, institucija šį prašymą tinkamai išnagrinėjo ANK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu.

9. ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

10. Bylos medžiaga patvirtina, kad A. S. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą 2021 m. liepos 28 d. nutarimu jam buvo paskirta 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, įvykdė 2021 m. liepos 14 d.

11. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK pakeitimams, pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalis. Naujoje ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcijoje nurodyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

12. Sutinkamai su ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimais, ANK buvo papildytas 31¹ straipsniu, kurio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo vienerių iki dvejų metų. Šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

13. Neabejotina, jog naujoji ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcija, leidžianti paskirti asmeniui, nubaustam už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, trumpesnį nei vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jei kartu su šia poveikio priemone skiriamas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, numato švelnesnę atsakomybę, nei iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusi šio straipsnio redakcija. Tačiau, kaip teisingai pažymima Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 22 d. nutarime, sprendimas A. S. paskirti administracinio poveikio priemonę buvo priimtas jau įsigaliojus šiems ANK pakeitimams, todėl ANK 31¹ straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymo klausimas galėjo būti sprendžiamas bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu, t. y. 2021 m. liepos 28 d., o ne nutarimui jau įsiteisėjus. Bylos nagrinėjimo metu institucijai netenkinus tokio prašymo, pažeidėjas taip pat turėjo teisę skųsti nutarimą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Kaip matyti iš pateiktos bylos, A. S. nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime Šiaulių apskrities VPK ir iki bylos nagrinėjimo neteikė prašymo taikyti ANK 31¹ straipsnyje numatytos papildomos poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat neskundė institucijos 2021 m. liepos 28 d. priimto nutarimo dalyje dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės.

14. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 22 d. nutarimo, nepagrįstai neįvertino tos faktinės aplinkybės, kad A. S. administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama bei institucijos nutarimas joje buvo priimtas jau galiojant aukščiau aptartiems pažeidėjo teisinę padėtį lengvinantiems įstatymo pakeitimams, kas reiškia, jog šių teisės normų taikymo klausimas turėjo būti išspręstas nutarimo administracinio nusižengimo priėmimo stadijoje, o nesutikimas su jų netaikymu, išreikštas apskundžiant šį procesinį sprendimą pirmosios instancijos teismui ANK 621-623 straipsniuose nustatyta tvarka. Neįvertinęs šios aplinkybės, apylinkės teismas priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, kuriuo klausimas dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apskrities VPK. Todėl Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko skundas tenkinamas, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 25 d. nutartis naikinama ir paliekamas galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 22 d. nutarimas, kuriuo netenkintas prašymas dėl A. S. paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko L. D. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 25 d. nutartį ir palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 22 d. nutarimą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.