Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-12-19, apie 18.35 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, paėmė iš prekybos salės indelį su kepta duona (vertė 1,19 Eur), užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Dėl to, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

G. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymų bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo protokole esantį G. Š. prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimo padarymo faktas ir G. Š. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu G. Š. paaiškinimu, kuriuo nurodė, jog paėmė prekę, nes norėjo valgyti, gailisi; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta 2,47 prom.); administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Pažeidėjui skirtina nuobauda.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog G. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, jog pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Š. savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą nuosavybei, kuriuo žala parduotuvei nepadaryta. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, G. Š. 2016-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.2.-5464-526/2016) paskirta nuobauda pagal ATPK 50³ str., 2016-12-19 pažeidimą padarė neblaivus, todėl šios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę sunkinančiomis. Taip pat, atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinį teisės pažeidimą G. Š. paskyrus nuobaudą – baudą, lygią ATPK 50 str. sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 50, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

n u ta r i a:

G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064104306, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.