Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam S. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-06-05 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam S. N..

Teikime nurodoma, kad S. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-04-26 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 str. 3 d., 144 str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį S. N. be instancijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą leidimo neišvykti už miesto (rajono) ribų. Bausmės pabaiga - 2018 m. gegužės 17 d..

Nuo 2017-05-24 nuteistasis yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo. S. N. 2017-05-25 buvo išsiųstas šaukimas ir nurodyta, kad 2017-05-29 atvyktų į probacijos tarnybą, tačiau 2017-05-29 nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių.

2017-05-30 buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju mobiliuoju telefonu, tačiau abonentui įeinantys skambučiai yra blokuojami. Nepavyko prisiskambinti ir nuteistojo tėvui. Nepavyko prisiskambinti į nuteistojo darbovietę (duomenys neskelbtini) (į skambučius niekas neatsiliepdavo), taip pat į darbovietę registruotu paštu buvo išsiųstas šaukimas S. N. atvykti, tačiau darbovietė bendradarbiauti taip pat atsisakė.

2017-05-30 S. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas įspėjimas dėl probacijos sąlygų išaiškinimo ir pakartotinas iškvietimas atvykti pokalbiui į Probacijos tarnybą (Varėna, Aušros g. 15) iki š.m. birželio 2 d.

2017-06-02 S. N. į Probacijos tarnybą neatvyko. Dėl neatvykimo priežasčių nepranešė.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti buvo įvertinta 2017-05-30 (nuteistajam nedalyvaujant), pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys", adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (18 balų). Objektyviai įvertinti nuteistojo nebuvo galimybių, kadangi vertinant šia metodika buvo remtasi tik teismo nuosprendžiu.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą.

Prokurorė palaiko teikimą ir siūlo tenkinti, kadangi probuojamasis išvyko iš Lietuvos, nevykdo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo. Be to pažeidė kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nes nepradėjo vykdyti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Probuojamasis S. N. į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių. Teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant, pripažinus, kad į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

Nuteistasis S. N. nuo 2017-05-24 yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.

S. N. 2017-04-26 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-9-419/2017 buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 3 dalį ir BK 144 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, subendrintos paskirtos bausmės ir skirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta S. N. paskirta bausmė su 2016-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaityta laikiname sulaikyme nuo 2015-06-16 (03.00 val.) iki 2015-06-17 (15.20 val.) išbūtas laikas, o taip pat pagal 2016-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai bei dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taikant BK 75 straipsnį, paskirtos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (376,60 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nustatytas panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Nuteistasis S. N. nepradėjo vykdyti paskirtos bausmės, kadangi neatvyko į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-05-17. Pagal probacijos tarnybos šaukimus atvykti į probacijos tarnybą 2017-05-29 ir 2017-06-02, S. N. neatvyko ir nepranešė neatvykimo priežasčių. Šaukimas atvykti į probacijos tarnybą dėl nuosprendžio vykdymo nebuvo įteiktas ir per S. N. darbovietę, nesusiekta su juo telefonu dėl priežasčių, priklausančių nuo nuteistojo.

Nuteistojo S. N. rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2015-05-30 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (18 balų), tačiau ji vertinta tik pagal teismo nuosprendį, kai neatvyko probuojamasis.

2017-06-06 Alytaus AVPK Varėnos RPK pranešime nurodyta, kad S. N. apie 2017 m. gegužės mėnesio vidurį išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) (tikslesnių duomenų nepateikė), gyvenamojoje vietoje patikrinimo metu nebuvo surastas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtą nuosprendį ir įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Be to nuteistasis S. N. pažeidė paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nes ši kardomoji priemonė taikoma iki pradės vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatytos aplinkybės, kad nuteistais S. N. nesilaiko paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki pradės vykdyti paskirtą bausmę ir nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iš nurodytų aplinkybių pagrįstai galima daryti išvadą, kad S. N. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtą bausmę, nesilaiko paskirtos kardomosios priemonės sąlygų, nededa jokių pastangų, kad vykdytų paskirtą bausmę. Probuojamasis savo veiksmais ir elgesiu paneigia bausmės neišvengiamumo principą.

BK 41 str. 1 d. numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.2 d.).

Probuojamajam S. N. buvo išaiškintos probacijos sąlygos, pasekmės jų nesilaikant, kadangi išsiųstas rašytinis išaiškinimas pagal probuojamojo gyvenamąją vietą ir jam taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Probuojamasis turėjo žinoti, kad

privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė, yra privalomas visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis; BPK 346 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos kontekste pastebėtina ir tai, kad teismo nuosprendis prieš nuteistą asmenį įsiteisėja visas.Nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo momento nustoja veikti nekaltumo prezumpcija, asmuo laikomas kaltu, o baudžiamoji atsakomybė paprastai įgyvendinama per paskirtą bausmę.

Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą ( BK 50 str. 3 d.). S. N. pagal 2017-04-26 nuosprendį nuteistas už neatsargų nusikaltimą ir subendrinta su kitu nuosprendžiu dėl už tyčinio, apysunkio nusikaltimo padarymo.

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, laisvės atėmimo bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 5 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

teikimą patenkinti .

Nuteistajam S. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą 2017-04-26 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-9-419/2017 ir vykdyti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistajam S. N. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose – atviroje kolonijoje.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.