Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui M. M., gynėjams adv. Vaclovui Šerlinskui, Vytautui Kelpšui, nukentėjusiajam A. R., kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymą I. N., B. P., pedagogei Vilijai Kuznecovai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.;

M. E. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.;

M. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-12-08 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m.;

2. 2011-02-25 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L., M. E. ir M. J. veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. gegužės 2 d., apie 19.40 val. viešoje vietoje - Šilutės r., Saugų k., prie UAB ,,Šilutės prekyba" parduotuvės pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, t.y., M. J. spyrus nukentėjusiajam A. R. vieną kartą į nugarą ir kumščiu smogus vieną smūgį į galvą ir taip jį pargriovus, Ž. L. kumščiu sudavė pargriuvusiam nukentėjusiajam ne mažiau penkių smūgių į veidą, ne mažiau trijų smūgių į galvą, ne mažiau dviejų kartų spyrė į veidą ir į nugarą. M. E. spyrus A. R. vieną kartą į dešinįjį petį, spyrus ne mažiau dviejų kartų į galvą ir du kartus į nugarą, smogus kumščiu du smūgius į galvą, o M. J. smogus nukentėjusiajam kumščiu ne mažiau kaip du smūgius į galvą, spyrus ne mažiau du kartus į dešinį petį, bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. R. suduodami smūgius į nugarą, sukėlė fizinį skausmą, dėl suduotų smūgių į veidą ir dešinį petį A. R. padarė veido odos nubrozdinimus, poodines akiduobių srities kraujosruvas bei dešinio peties sąnario sumušimą ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, suduodami smūgius į galvą ir į veidą nosies srityje, nukentėjusiajam padarė nosies kaulų lūžį ir galvos smegenų sukrėtimą, taip sukeldami nukentėjusiajam A. R. nesunkų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, Ž. L., M. E. ir M. J. veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. gegužės 2 d., apie 19.40 val. ten pat, viešoje vietoje - Šilutės r., Saugų k., prie UAB „Šilutės prekyba" parduotuvės, iš chuliganiškų paskatų, tyčia sužalojo žmogų, ilgalaikiai sutrikdydami jo sveikatą, t.y., M. J. spyrus nukentėjusiajam A. R. vieną kartą į nugarą ir kumščiu smogus vieną smūgį į galvą ir taip jį pargriovus, Ž. L. sudavė kumščiu nukentėjusiajam ne mažiau kaip penkis smūgius į veidą, sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į galvą, ne mažiau kaip po du kartus spyrė į veidą ir į nugarą, M. E. spyrus A. R. vieną kartą į dešinį petį, spyrus ne mažiau dviejų kartų į galvą ir du kartus į nugarą, smogus kumščiu du smūgius į galvą, M. J. smogus nukentėjusiajam kumščiu ne mažiau dviejų smūgių į galvą, spyrus ne mažiau dviejų kartų į dešinį petį, bendrais veiksmais suduodami smūgius į nugarą nukentėjusiajam A. R. sukėlė fizinį skausmą, suduodami smūgius į veidą ir dešinįjį petį A. R. padarė veido odos nubrozdinimus, poodines akiduobių srities kraujosruvas bei dešiniojo peties sąnario sumušimą ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o dėl suduotų smūgių į nosį ir galvą, nukentėjusiajam padarė nosies kaulų lūžį ir galvos smegenų sukrėtimą ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam A. R. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Dėl pareikšto kaltinimo Ž. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn., apie 19 val. Saugų k. kartu su M. E., A. N. ir M. J. buvo prie parduotuvės, kur atvažiavo A. R.. Pastarasis anksčiau jį buvo pavadinęs bambuku, todėl pamatęs R. pasakė, kad bambukas atvažiavo. A. R. paklausė, ar yra problemų, ir pasakė palaukti, kol išeis iš parduotuvės. A. R. išėjus iš parduotuvės ir priėjus arčiau, smogė kumščiu jam į veidą. Po to jis sugriebė A. R. už peties ir pargriovė. Ką tuo metu veikė M. J. ir M. E., nematė. Jis trenkė A. R. kumščiu į veidą 3-4 kartus, tuo metu galėjo pataikyti ir į nosį, taip pat trenkė kumščiu jam į galvą kokius tris kartus, spyrė, tiksliai kur pataikė, neatsimena, bet galėjo pataikyti į galvą ar į veidą bei nugarą. Padarytos žalos neatlygino, valstybinės ligonių kasos ir VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinius pripažįsta, nukentėjusiojo ieškinį pripažįsta iš dalies.

M. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn., apie 19 val. Šilutės r., Saugų k. buvo prie parduotuvės su Ž. L., A. N. ir M. J.. Prie parduotuvės atvažiavo A. R., ant kurio L. pasakė, kad bambukas atvažiavo. Išejęs iš parduotuvės, R. priėjo prie Ž. L., jie kažką kalbėjo. Matė, kaip Ž. L. trenkė A. R. į veidą kumščiu vieną kartą. Nematė, ar prieš Ž. L. smūgį M. J. spyrė ar kumščiu sudavė A. R.. Jis A. R. nepargriovė ant žemės, nematė, kaip šis pargriuvo. Jis pargriuvusiam Rimgailai spyrė vieną kartą į peties sritį, galėjo į dešinį petį pataikyti. Sudavė kumščiu kokius du kartus A. R. į veidą, neatsimena, kur tiksliai pataikė. Nematė, ar M. J. sudavė Aivarui smūgius. Ž. L. kumščiu trenkė gulinčiam A. R. į veidą dar kokius du kartus. Padarytos žalos neatlygino, valstybinės ligonių kasos ir VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinius pripažįsta, nukentėjusiojo ieškinį pripažįsta iš dalies.

M. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn., tiksliai dienos neatsimena, kartu su Ž. L., M. E. ir A. N. buvo Šilutės r., Saugų k. prie parduotuvės, kur atvažiavęs A. R. susiginčijo su Ž. L.. Ž. L. pastūmė rankomis A. R. ir šis pargriuvo. Ž. L. trenkė kumščiu A. R. į veidą vieną kartą, po to kumščiu trenkė į veidą apie 3-4 kartus. M. E. A. R. spyrė porą kartų. Kai A. R. sugriebė Ž. L., jis spyrė vieną kartą Rimgailai į kairyjį šoną. Padarytos žalos neatlygino, valstybinės ligonių kasos ir VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinius pripažįsta, nukentėjusiojo ieškinį pripažįsta iš dalies.

Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 9-10, 11, 12-13,19) parodė, kad 2011-05-02, apie 19.40 val. Šilutės r., Saugų k., prie “Šilutės prekyba" parduotuvės stovėjęs Ž. L., pavadino jį bambuku. Išėjęs iš parduotuvės, jis priėjo prie Ž. L., norėdamas išsiaiškinti. Jam už nugaros stovėjęs M. J. spyrė vieną kartą į nugarą ir trenkė kumščiu į pakaušį, nuo smūgių jis pargriuvo. Kadangi buvo susikišęs rankas į kišenes, nespėjo sureaguoti į gautus smūgius. Jam pargriuvus, Ž. L. kumščiu sudavė į veidą ne mažiau 5 smūgius, o M. E. spyrė vieną kartą į dešinį petį bei sudavė į veidą ne mažiau 4 kartų. Kai kažkuris iš jį užpuolusių vaikinų sudavė kumščiu smūgį į pakaušį, jis neteko sąmonės. Atsipeikėjęs pamatė nuo jo bėgančius Ž. L., M. E., M. J., P. K.. L. J., kurį jis gerai pažįsta, tą vakarą prie parduotuvės nebuvo. Kiek girdėjo, P. K. jo nemušė. Jis pats vaikinams nesudavė nei vieno smūgio. 2011-05-02, apie 21 val. dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į Šilutės ligoninę, kur jam buvo nustatytas galvos smegenų sutrenkimas, nosies lūžimas, peties sužeidimas, dėl ko gydėsi stacionariai. Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoje operuotas dėl nosies traumos. Dėl turtinės žalos atlyginimo reiškia 665, 95 Lt ieškinį, o neturtinei žalai atlyginti prašo priteisti 10 000 Lt.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 53-54, 55, 62) parodė, kad 2011-05-02, apie 19.30 val. Šilutės r., Saugų k. prie parduotuvės ,,Šilutės prekyba" stovėjęs Ž. L. pavadino A. R. bambuku. Kartu su Ž. L. buvo M. E. ir dar du jai nepažįstami vaikinai. A. R. išėjęs iš parduotuvės, priėjo prie L., kuris su vienu nepažįstamu vaikinu stovėjo priešais A. R., o M. E. su kitu vaikinu atsistojo A. R. iš šono. Ji nematė, kuris iš vaikinų pirmasis sudavė smūgį A. R., ir kuris šį pargriovė. Matė, kaip gulinčiam ant žemės A. R. L. kumščiu sudavė į veidą ne mažiau tris kartus, o į galvą sudavė ne mažiau tris kartus, spyrė ne mažiau dviejų kartų į nugarą. M. E. kumščiu trenkė A. į galvą du kartus, spyrė į galvą ne mažiau dviejų kartų, du kartus spyrė į nugarą. Nepažįstamas vaikinas juodais plaukais, ryškiais antakiais, trenkė kumščiu A. į galvą ne mažiau dviejų kartų ir spyrė į dešinį petį ne mažiau du kartus. M. E., Ž. L., tamsiaplaukis vaikinas A. R. mušė greitai, jam sudavė daug smūgių.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 65) parodė, kad su M. E. ir Ž. L. yra draugai, o M. ir L. J. pažįsta. Matė, kaip Ž. L. sudavė smūgį A. R. į veidą, o kai pastūmus A. R. nugriuvo, Ž. L. gulinčiam A. R. įspyrė apie 4 kartus. A. R. gulėjo ant nugaros, o Ž. L. spardė pastarojo dešinįjį šoną. Matė, kaip M. E. gulinčiam A. R. įspyrė apie du kartus. Viso įvykio gerai nematė, nes stovėjo tolėliau, gulintį A. R. buvo apstoję Ž. L., M. E., M. J., be to, jam buvo nemalonu žiūrėti į muštynes ir jis jų pastoviai nestebėjo. Daugiausiai smūgių A. R. sudavė Ž. L..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b.l. 6-8) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Šilutės r., Saugų k., prie parduotuvės “Šilutės prekyba".

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto 2011-06-14 išvadoje (1 t., b.l. 31, 32) nurodyta, kad A. R. padarytas nosies kaulų lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, veido odos nubrozdinimai, poodinės akiduobių srities kraujosruvos bei dešiniojo peties sąnario sumušimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole (1 t., b.l. 56-58) užfiksuota, jog liudytoja A. S. atpažino M. J. kaip tamsiaplaukį vaikiną, kuris su Ž. L. ir M. E. mušė A. R..

Akistatų su Ž. L. (1 t., b.l. 59), M. E. (1 t., b.l. 60), M. J. (1 t., b.l. 61) metu, liudytoja A. S. patvirtino savo parodymus.

Savo parodymus Ž. L., M. E. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 91-93, 118-120).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnė nukentėjusįjį A. R. charakterizuoja teigiamai - kaip ramaus būdo, darbštų, aktyviai dalyvaujantį seniūnijos bendruomenės veikloje (1 t., b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, akistatų, parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Kaltinamieji patys papasakojo aplinkybes, kaip, dėl ko sumušė nukentėjusįjį. Visi jie pripažįsta sudavę smūgius A. R. rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Nukentėjusysis taip pat detaliai nurodė įvykio aplinkybes, nurodė dėl ko kilo konfliktas, kas, kokius smūgius sudavė. Iš specialisto išvados matyti, kad sumušimo pasėkoje A. R. sulaužyti nosies kaulai, sukrėstos galvos smegenys, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Veido odos nubrozdinimai, poodinės akiduobių srities kraujosruvos bei dešiniojo peties sąnario sumušimas, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia veika numatyta BK 138 str. 2 d. 8 p. Tai, kad kaltinamieji pažeidė viešąją tvarką, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydami visuomenės rimtį, įrodo byloje surinkti įrodymai. Jų elgesys įžūlus, nes viešoje vietoje – gatvėje, dienos metu, prie prekybos centro, matant kitiems asmenims, be jokios priežasties, tyčia sužalojo žmogų pargriaudami jį ant žemės ir suduodami smūgius nukentėjusiajam į visą kūną, tame tarpe ir į galvą. Tokie veiksmai atitinka BK 284 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Visų jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad jie padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, Ž. L. ir M. E. nusikalto pirmą kartą (1 t., b.l. 100, 127), M. E. registruotas darbo biržoje, Ž. L. charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 103, 104), M. E. - patenkinamai (1 t., b.l. 129, 130), padarytos žalos neatlygino, pripažįsta nusikaltę. Jie baustini minimaliomis laisvės atėmimo bausmėmis, kurios bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis. Yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (BK 92 str., 75 str.). M. J. teisiamas trečią kartą (1 t., b.l. 157-158), charakterizuojamas labai neigiamai (1 t., b.l. 166-167, 169), padarytos žalos neatlygino, savo kaltę pripažįsta tik iš dalies. Įvertinus visas šias aplinkybes, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrintina su 2011-02-25 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str., 65 str.).

Tenkintini civilinių ieškovų – nukentėjusiojo A. R., Valstybinės ligonių kasos ir VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškiniai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kadangi yra pagrįsti ir įrodyti byloje surinktais įrodymais (1 t., b.l. 21-24, 41-43, 50, 2 t., b.l. 61-66). Iš Ž. L., M. E. ir M. J. solidariai Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 2516,32 Lt A. R. gydymo išlaidų. Taip pat iš visų kaltinamųjų solidariai VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai priteistina 1131,07 Lt žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo A. R. naudai iš kaltinamųjų solidariai priteistina 665,95 Lt turtinės žalos atlyginimo. Savo nusikalstamais veiksmais kaltinamieji sukėlė nukentėjusiajam neigiamus dvasinius išgyvenimus – stresą, fizinį skausmą, nepatogumus, turinčius įtakos gyvenimo kokybei, bendravimo galimybių sumažėjimą, todėl iš jų A. R. naudai priteistina 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.250 str., 6.263 str.). Ž. L. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo motina I. N. (CK 6.276 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti:

- pagal BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams;

- pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 92 str. 1 d. - 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, per 1 metus atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą bei be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-05-04 iki 2011-05-05.

M. E. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti:

- pagal BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams;

- pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 75 str. 1 d. - 3 d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 1 metus laiko atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-05-04 iki 2011-05-05.

M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti:

- pagal BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams;

- pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėjus 2011-02-25 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-12-24 iki 2012-02-21 ir bausmės pradžią nustatyti nuo 2012-02-22. Bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Patenkinti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. ieškinį ir iš Ž. L., M. E. ir M. J. solidariai A. R. naudai priteisti 665,95 Lt turtinės žalos bei 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieškinį ir iš Ž. L., M. E. ir M. J. solidariai Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 2516,32 Lt A. R. gydymo išlaidų.

Patenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį ir iš Ž. L., M. E. ir M. J. solidariai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai priteisti 1131,07 Lt žalos atlyginimo. Ž. L. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo motina I. N. (CK 6.276 str.).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.