Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, byloje pagal S. J., gim. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Vyriausioji patrulė 2023-11-03d., surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, S. j. Protokole nurodė, kad S. J. 2023-11-03d. 9.55 val. varuodamas automobilį, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone.

2. Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, Panevėžio apskrities VPK Vyriausiasis tyrėjas 2024-01-16 d., nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaudė S. J. pagal ANK 417 straipsnio 3dalį administracine nuobauda – 85 Eur bauda ir taikė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisė vairuoti transporto priemones) 2 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

5.ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

6.ANK 569 str. 4 d. nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų išeina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

7.ANK 417 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad <...> draudimo vairuotojams, transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą, nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų.

8.ANK 417 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių.

8.Šioje byloje pareiškėjas nesutinka, jog jis vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobilaus ryšio telefonu. Mano, jog pareigūnės suklydo.

9. Iš teismui pateikto kūno kameros vaizdo įrašo negalima nustatyti ar pažeidimas buvo padarytas dėl įrašo kokybės. Tačiau matyti, jog pareiškėjas pravažiuoja automobiliu pro policijos pareigūnes, atstumas nėra didelis.

10.Iš policijos pareigūnių Ž. K. ir S. P. parodymų matyti, jog joms patruliuojant sankryžoje ties „Norfos“ parduotuve, (duomenys neskelbtini), pareiškėjas vairavo automobilį ir rankoje laikė šviečiančiu ekranu mobilaus ryšio telefoną, vairo lygyje. Matė aiškiai, atstumas nebuvo didelis, jokių kliūčių nebuvo. Pareiškėjo nepažįsta, su juo bendravo tik rašant protokolą.

11.Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog pareigūnės Ž. K. ir S. P. 2023-11-03d. 9.55 val. vizualiai fiksavo pareiškėjo daromą administracinį pažeidimą – naudojimąsi mobilaus ryšio priemone, vairuojant automobilį ir dėl to surašė administracinio nusižengimo protokolą. Nors pareiškėjas neigia naudojęsis mobilaus ryšio priemone, abejoti pareigūnių parodymais teismas neturi pagrindo, nes pareigūnės ir pareiškėjas, įvykio metu, kontaktavo pirmą kartą, ankščiau susitikę nebuvo, jokių asmeniškumų neturi, suninteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, pareigūnės įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti pareigūnių parodymais. Liudytojos E. L. parodymus teismas vertina kritiškai, nes ji su pareiškėju susijusi materialiniu aspektu – juos sieja pardavėjo – pirkėjo santykiai, pareiškėjas iš liudytojos (kaip paaaiškino liudytoja) pirko didelį miško masyvą, virš 30 ha.Teismui pateiktas, kūno kameros vaizdo įrašas yra prastos kokybės, todėl vienareikšmiškai situacijos, dėl naudojimosi mobilaus ryšio priemone, negalima.

12.Teismas, vadovaudamasis pirmiau nustatytomis aplinkybėmis, teisingumo bei protingumo principais, įvertinęs visų paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, jog pareiškėjas 2023-11-03d. 9.55 val vairuodamas automobilį naudojosi mobilaus ryšio priemone. ANK 417 straipsnio 3 dalies nuostatos pareiškėjo atžvilgiu taikytos tinkamai, todėl nutarimas šioje dalyje paliktinas galioti. Tačiau ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta priemonė taikyta aiškia per ilgam terminui, todėl mažintina iki minimalaus laiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, 644 ir 646 straipsniais, teismas,

nutaria:

S. J. skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti dalyje dėl ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės specialiossios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo – nustatant šios tpoveikio priemonės taikymui 1 mėnesio terminą, kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.