Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteiktas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. kovo 17 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. kovo 17 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 13–15). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. balandžio 3 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis Kaune, Medvėgalio g. 17–14, (toliau – butas), nuosavybės teise priklauso ieškovei. 2001 m. rugpjūčio 6 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi Nr. 150, butas buvo išnuomotas atsakovui. Atsakovas nuo 1979 m. birželio 19 d. yra deklaravęs gyvenamąją vietą bute. Atsakovas gyvendamas nuomojamame bute, turi pareigą mokėti įsiskolinimą už buto nuomą bei komunalines paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „Kauno butų ūkis“ pateikė nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę (patikslinta 2017 m. sausio 30 d.), kurioje nurodyta, kad 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. skola už buto nuomą yra 2 080,83 Eur. Kauno miesto savivaldybės administracija 2016 m. gegužės 6 d. priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą atsakovui priminė dėl susidariusios skolos už buto nuomą bei prašė per 15 kalendorinių dienų nuo priminimo gavimo dienos apmokėti įsiskolinimą bei įspėjo atsakovą, kad nepadengus įsiskolinimo ieškovė kreipsis į teismą. Kauno apylinkės teismas išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-1858-587/2016 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO) ieškinį Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui – atsakovui ir kitiems butų nuomininkams už suvartotą elektros energiją, 2016 m. balandžio 15 d. patvirtino ESO ir ieškovės pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sumokėti ESO 1 370,17 Eur skolą, 7,75 Eur žyminį mokestį ir 12,18 Eur išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškovė skolą ESO sumokėjo ir įgijo regreso teisę dėl skolos už elektros energiją išieškojimo iš atsakovo. Atsakovo skola už elektros energiją yra 209,01 Eur susidariusi laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 6 d.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2001 m. rugpjūčio 6 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis Nr. 150, gyvenamosios patalpos pasas, pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. gruodžio 6 d. raštas dėl gyvenamosios patalpos Kaune, Medvėgalio g. 17–14, nuomos mokesčio, nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo 2016 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. sausio 30 d. suvestinės, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. gegužės 9 d. gyvenamosios patalpos apžiūros aktas, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. gegužės 6 d. priminimas dėl įsiskolinimo už buto nuomą, ESO ieškinys, Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1858-587/2016, lėšų pervedimo nurodymai.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Atsakovas sutarties 2.2. punktu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, todėl iš atsakovo priteisiama 2 080,83 Eur skola už buto nuomą, susidariusi už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., ir 209,01 Eur skola už suvartotą elektros energiją ieškovės naudai (CK 1.5 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 51 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319, buveinė Kaunas, Laisvės al. 96) 2 080,83 Eur (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt eurų 83 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 209,01 Eur (dviejų šimtų vieno euro 01 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 289,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (skolą už buto nuomą išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas 188764867) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o skolą už suvartotą elektros energiją ir palūkanas – į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje DNB banke, banko kodas 40100).

Priteisti valstybei iš atsakovo S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Kaune, Medvėgalio g. 17–14) 51,00 Eur (penkiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį (ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.