Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė) 13 931,71 Eur skolą, 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Ieškovė nurodė, kad su atsakove sutarė dėl elektros instaliacijos darbų atlikimo adresu (duomenys neskelbtini) pagal kapitalinio remonto darbų techninį darbo projekto Nr. 2018 06 05-01 elektrotechninės dalies 0 laidą (toliau – TDP E dalies 0 laida). Elektroniais laiškais šalys suderino darbus, ieškovė 2022 m. kovo 23 d. pateikė Sąmatą1 17 696,47 Eur ir atsakovei paaiškino, jog lokalinėje sąmatoje medžiagų kainos ir kabelių tipai neteisingi: projekte turėjo būti naudojami behalogeniniai kabeliai. Atsakovė 2022 m. gegužės mėn. pateikė naują TDP E dalies A laidą, kurioje buvo padidintos darbų apimtys ir reikalingų laidų kiekiai. Tada buvo parengta Sąmata2 23 487,87 Eur, kuri atitiko TDP E dalies A laidoje numatytą galutinę projekto versiją. Atsakovė pripažino, kad buvo derinama sąmata 17 696,47 Eur. Vėliau buvo parengta dar kita sąmata ir kaina sumažinta iki 16 355,70 Eur, nes (duomenys neskelbtini) dalį darbų planavo atlikti pati. Todėl atsakovė nepagrįstai įrodinėjo, kad šalys darbus sutarė atlikti pagal Sąmatą1, parengtą pagal TDP E dalies 0 laidą.

1.2. Dalis 2022 metais ieškovės atliktų darbų buvo perduoti, priimti bei apmokėti ir tai neabejotinai patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) šiuos darbus užsakė. Tačiau 2023 m. liepos 3 d. atliktų darbų priėmimo akte Nr. ELE/23079 (toliau - Aktas2) nurodytų darbų atsakovė nepriėmė, nurodydama, kad darbų kiekiai neatitinka faktiškai atliktų darbų, darbai objekte nėra baigti, nepateikta techninė dokumentacija ir pateiktos sąskaitos neapmokėjo. Ieškovė (duomenys neskelbtini) prašė konkretizuoti, kokie darbai nėra atlikti, tačiau atsakovė to nepadarė. Vertindama, kad atsakovė nepagrįstai atsisako priimti darbus pagal Aktą2 (Akte2 nurodyti tik faktiškai atlikti darbai, jų kaina neviršijo sąmatoje numatytos kainos, neatlikti darbai neįtraukti, atsakovė nenurodė, kurie darbai neatlikti, nebaigti ar atlikti nekokybiškai, šalys laikė priimtinu apmokėjimą už darbus atlikti etapais), ieškovė jį pasirašė vienasmeniškai, 2023 m. rugsėjo 22 d. elektroniniu laišku pateikė atsakovei ir pareikalavo sumokėti skolą, tačiau skolos neapmokėjo. Atsakovė ieškovės vienašališkai pasirašyto darbų pridavimo akto neginčijo ir neįrodinėjo, kad ieškovė jį pasirašė nepagrįstai. Atsakovės elgesys nesąžiningas, nes jos darbuotojai, matydami, jog atliekami darbai pagal TDP e dalies A laidą, tam neprieštaravo, darbų nestabdė. Be to, Akte2 nurodytus ieškovės atliktus darbus atsakovė perdavė savo užsakovei, ko nebūtų galėjusi padaryti, jei jie būtų atlikti pagal TDP E dalies 0 laidą, nes jie neatitiktų projektinės dokumentacijos, darbai naudojami pagal paskirtį, kas patvirtina, kad darbų kokybė buvo tinkama, todėl atsakovė (duomenys neskelbtini) turi pareigą atsiskaityti su ieškovė Akte2 nurodytus darbus.