Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 13 931,71 Eur skolą, 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė:

1.1. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl elektros instaliacijos darbų atlikimo objekte adresu (duomenys neskelbtini), pagal Pastato – gelbėjimo stoties (unik.Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (toliau ir ginčo objektas) kapitalinio remonto projektą. Šalys 2022-03-25, 2022-05-18, 2022-08-23, 2022-09-28 ir vėlesniais elektroniniais laiškais suderino UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) užsakomus darbus, jų kiekius ir kainas. UAB (duomenys neskelbtini) atliko dalį užsakytų darbų ir pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 Atliktų darbų priėmi­mo aktą Nr.ELE/22460 (toliau ir Aktas Nr. 1) bei 2022-11-09 PVM sąskaitą-faktūrą ELE Nr.220838 10,245,28 Eur (su PVM) sumai, kurią UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 2023-04-14. Vėliau UAB (duomenys neskelbtini) atliko kitus sutartus atlikti darbus, tačiau iki galo jų atlikti negalėjo, nes tam buvo būtina patikslinti informaciją apie projekte numatytą LED juostą. UAB (duomenys neskelbtini) atstovai ne kartą kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), prašydami nurodyti, kokią konkrečią LED juostą nurodoma įrengti, kadangi projekte jos specifikacija nebuvo nurodyta. Atlikus visus kitus sutartus atlikti darbus, 2023-07-05 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. ELE/23079 (toliau ir Aktas Nr. 2) ir 2023-07-03 PVM sąskaitą-faktūrą ELE Nr.230304. 2023-07-06 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad akto nepriima, nes: 1) atliktų darbų kiekiai akte neatitinka faktiškai atliktų darbų kiekių; 2) darbai objekte nėra baigti; 3) nepateikta techninė dokumentacija. 2023-07-26 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) pateikė techninę dokumentaciją bei nurodė, kad atlikti darbai yra aktuoti pagal faktą ir visiškai atitinka faktiškai atliktus kiekius. Laiške buvo prašoma nurodyti tiksliai, kokių konkrečiai darbų, UAB (duomenys neskelbtini) nuomone, UAB (duomenys neskelbtini) nėra atlikusi. Taip pat buvo pažymėta, kad LED juostos įrengimas nėra aktuotas. Į šį laišką UAB (duomenys neskelbtini) neatsakė, nenurodė, kokių konkrečiai akte nurodytų darbų UAB (duomenys neskelbtini) nėra atlikusi ar kuriuo konkrečiai aspektu atliktų darbų kiekiai nesutampa su nurodytais Akte Nr. 2. UAB (duomenys neskelbtini) siuntė laiškus ir priminė UAB (duomenys neskelbtini) apie neapmokėtą sąskaitą. 2023-09-22 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad priduoda UAB (duomenys neskelbtini) 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo akte Nr.ELE/23079 nurodytus darbus vienašališkai. 2023-09-26 UAB (duomenys neskelbtini) dar kartą priminė UAB (duomenys neskelbtini) apie neapmokėtą sąskaitą, tačiau 2023-09-27 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos neįtraukė į apskaitą „dėl kiekių nesutapimo su faktiškai atliktais darbais ir neužbaigtais pilnai darbais“, tačiau ir vėl nenurodė, kas konkrečiai neatitinka ir kokie konkretūs darbai yra neatlikti. 2023-12-14 UAB (duomenys neskelbtini) per atstovą advokatą K. G. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimą sumokėti skolą, į kurį 2023-12-22 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymą. 2024-01-12, atsižvelgdama į 2023-12-22 UAB (duomenys neskelbtini) rašte nurodytus nesutikimo su reikalavimu sumokėti skolą argumentus, UAB (duomenys neskelbtini) per atstovą advokatą K. G. pateikė pakartotinį reikalavimą dėl skolos sumokėjimo. 2024-01-26 raštu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymą, kuriuo nurodė su reikalavimu nesutinkanti.

1.2. UAB (duomenys neskelbtini) atstovai bandė spręsti šį klausimą susitikus su UAB (duomenys neskelbtini) atstovais objekte. Tik 2024 metų vasario-kovo mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) pagaliau pateikė LED juostos specifikaciją bei nupirko dalį montuotinų medžiagų (šviestuvus). 2024-03-14 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad kitą savaitę ketina sumontuoti LED juostą pagal siųstą specifikaciją ir prašė patikslinti LED juostos montavimo vietą. Taip pat prašė nurodyti, ar jau atliktiems darbams UAB (duomenys neskelbtini) turi pretenzijų. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) jokių pretenzijų dėl atliktų darbų nepateikė. 2024-04-04 el. laišku UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra nupirkusi ne visas darbams atlikti reikiamas medžiagas, todėl darbų atlikti nėra galimybės. Taip pat nurodė, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) vengimo atsiskaityti už jau atliktus darbus, UAB (duomenys neskelbtini) tiesiog neturi galimybės toliau finansuoti savo lėšomis UAB (duomenys neskelbtini) veiklos ir pirkti darbų atlikimui reikiamas medžiagas. UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad be apmokėjimo už jau atliktus darbus, arba išankstinio avansinio mokėjimo likusiems darbams, arba bent medžiagų pateikimo iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) neturi galimybės pabaigti prašomus darbus. Pagal pateikiamus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinius rodiklius, matyti, kad jos pardavimo paja­mos 2022 ir 2023 metais buvo, atitinkamai, 378.404 Eur ir 323.678 Eur, įmonė patyrė atitinkamai 38.377 Eur ir 16.894 Eur nuostolio. Tai rodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) nemokama suma už atliktus darbus yra gyvybiškai būtina UAB (duomenys neskelbtini) veikloje. Atlikta darbų dalis, už kurią UAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai neatsiskaito, yra atlikta iš UAB (duomenys neskelbtini) lėšomis supirktų medžiagų, už atliktus darbus UAB (duomenys neskelbtini) turėjo atsiskaityti su tiekėjais ir darbuotojais. Taigi, atlikdama darbus UAB (duomenys neskelbtini) patyrė realias išlaidas, kurias turi kompensuoti UAB (duomenys neskelbtini) už darbus sumokama kaina. Dėl nurodytos priežasties UAB (duomenys neskelbtini) susilaikė nuo tolesnių darbų atlikimo, nes UAB (duomenys neskelbtini) elgesys leido pagrįstai abejoti, ar su ja iš viso kada nors bus atsiskaityta, o UAB (duomenys neskelbtini) neturi galimybės ir pagrindo tokiu būdu kredituoti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos. Palyginimui UAB (duomenys neskelbtini) 2022 ir 2023 metais turėjo, atitinkamai, 6.366.606 Eur ir 6.522.989 Eur pardavimo pajamų ir 101.584 Eur ir 583.743 Eur grynojo pelno, todėl UAB (duomenys neskelbtini) elgesys laikytinas tiesiog nesąžiningu.

1.3. 2023-12-22 gautame UAB (duomenys neskelbtini) atsakyme į UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimą išdėstyti UAB (duomenys neskelbtini) motyvai, dėl kurių UAB (duomenys neskelbtini) nesutinka apmokėti 2023-07-03 PVM sąskaitą-faktūrą ELE Nr.230304 už 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo akte Nr.ELE/23079 nurodytus darbus. 2023-12-22 atsakyme UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad šalių sutarti darbai nėra iki galo atlikti ir užbaigti, todėl UAB (duomenys neskelbtini) neturi pareigos už juos apmokėti. Tokie UAB (duomenys neskelbtini) argumentai yra nepagrįsti: 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo akte Nr.ELE/23079 yra nurodyti tik faktiškai atlikti darbai, o ne visi šalių sutarti atlikti darbai. UAB (duomenys neskelbtini) taip ir nenurodė, kurie iš būtent akte nurodytų darbų yra neatlikti. Sutarti, tačiau neatlikti darbai, į 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. ELE/23079 ir jo pagrindu išrašytą sąskaitą nėra įtraukti; faktinis šalių elgesys patvirtina, kad šalys laikė priimtinu apmokėjimą etapais. Tai UAB (duomenys neskelbtini) patvirtino apmokėdama už dalį atliktų darbų pagal kitą 2022-11-08 Atliktų darbų priėmimo aktą Nr. ELE/22460 bei 2022-11-09 PVM sąskaitą-faktūrą ELE Nr.220838. Todėl visų šalių sutartų darbų neatlikimas nėra kliūtis reikalauti apmokėti už faktiškai atliktų darbų dalį; 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo akte Nr. ELE/23079 nurodyti darbai UAB (duomenys neskelbtini) yra priduoti vienašališkai 2023-09-22 el. laišku. UAB (duomenys neskelbtini) vienašališkai pasirašyto darbų pridavimo akto neginčijo, nuo pat pradžių nevykdė pareigos priimti darbus arba nurodyti konkrečius aiškius jų trukumus ar kitas atsisakymo priimti darbus priežastis.

1.4. 2023-12-22 atsakyme UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad 2023-07-03 PVM sąskaitoje faktūroje ELE Nr.230304 ir 2023-07-03 atliktų darbų priėmimo akte Nr. ELE/23079 nurodyti darbai neatitinka suderintos sąmatos, o jų suma viršija sąmatos sumą – sąmatos suma 17.696,47 Eur su PVM, 2022-11-08 akte nurodytų sąmatos darbų suma 9.611,24 Eur (su PVM), todėl pagal sąmatą neatliktų darbų suma sudaro 8.085,23 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) užsakomi darbai ir jų kiekiai buvo derinami ne vien tik UAB (duomenys neskelbtini) minima sąmata, tačiau minėtame atsakyme UAB (duomenys neskelbtini) į šią aplinkybę tikslingai ar per klaidą tiesiog nekreipia dėmesio ir todėl teikia iš esmės klaidingą poziciją. 2022-03-25 UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu pateikė UAB (duomenys neskelbtini) darbų sąmatą 17.696,47 Eur su PVM sumai, kurią UAB (duomenys neskelbtini) mini savo 2023-12-22 atsakyme. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) atsakyme nepamini to, kad 2022-08-23 el. paštu būtent UAB (duomenys neskelbtini) prašymu UAB (duomenys neskelbtini) jai pateikė sąmatą papildomiems darbams 14.289,10 Eur. Dalis šių papildomų darbų UAB (duomenys neskelbtini) buvo perduoti ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo priimti bei apmokėti pagal 2022-11-08 Atliktų darbų priėmimo aktą Nr.ELE/22460 bei 2022-11-09 PVM sąskaitą-faktūrą ELE Nr.220838. Tai neabejotinai patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) šiuos papildomus darbus užsakė ir dalį jų netgi jau priėmė. Todėl UAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai 2023-12-22 atsakyme teigia, kad 2022-11-08 Atliktų darbų priėmimo akte Nr.ELE/22460 buvo įtraukti kokie nors šalių nesutarti ar nesuderinti darbai. UAB (duomenys neskelbtini) reikalauja apmokėti neviršydama sutartų sąmatų, reikalauja apmokėti tik už sutartus ir faktiškai atliktus darbus, dėl kurių kokybės ar kiekių UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė jokių pretenzijų. Ta dalis darbų, kurios UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybės iki galo atlikti dėl UAB (duomenys neskelbtini) nebendradarbiavimo, nėra įtraukta į sąskaitas bei aktus, ir už ją apmokėti nėra prašoma.

1.5. Kadangi šiuo atveju būtent UAB (duomenys neskelbtini) vengė bendradarbiauti ir neteikė informacijos likusiai sutartų darbų daliai atlikti, UAB (duomenys neskelbtini) neturi teisės remtis darbų dalies neatlikimo faktu, kaip priežastimi neatsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) už jos tinkamai atliktą darbų dalį.

1.6. Faktinės aplinkybės patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikti darbai, už kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) neatsiskaito, yra naudojami pagal paskirtį. Todėl, pirma, tai patvirtina atliktų darbų tinkamą kokybę, antra, remiantis teismų praktika, tai sukuria pareigą UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaityti už UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus.

1.7. Šalys susitarė dėl darbų pridavimo ir atsiskaitymo už juos etapais ir tokį susitarimą šalys vykdė faktiškai. Matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko dalį užsakytų darbų (pagal abi sutartas sąmatas) ir pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 Atliktų darbų priėmimo aktą Nr.ELE/22460 bei 2022-11-09 PVM sąskaitą-faktūrą ELE Nr.220838 10.245,28 Eur (su PVM) sumai, kurią UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjo 2023-04-14. Tokiais veiksmai UAB (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad pagal šalių susitarimą darbų pridavi­mas etapais yra galimas ir priimtinas. UAB (duomenys neskelbtini) nepateikia jokių argumentų, kodėl dalį darbų priėmė ir už ją apmokėjo, ir kodėl tuo metu nesirėmė aplinkybe, kad bus apmokama tik tada, kad bus atlikti visi sutarti darbai. UAB (duomenys neskelbtini) nepateikia jokių argumentų, kodėl antru aktu jai priduota dalis darbų yra išskirtinė, lyginant su pirmu aktu priduotais darbais, ir kodėl ši kartą pradinis šalių susitarimas dėl darbų pridavimo ir apmokėjimo už juos etapais nebegalioja. Nėra jokių duomenų, kad šalys būtų pakeitusios savo pradinį susitarimą šiuo aspektu.

1.8. Ieškovė prašo taikyti LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytą palūkanų normą skaičiuojant palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pareiga, kurią pažeidė atsakovė, atsirado 2023 metų antrąjį pusmetį (2023-09-22 el. laišku darbai buvo priduoti vienašališkai), todėl šiam ginčui taikytina 2023-07-01 galiojusi (nuo 2023-06-21 nustatyta) pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma 4% palūkanų norma. Todėl bendra ginčui taikytina palūkanų norma – 12% (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d.). Prašo priteisti 12% dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.