Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. P., atsakovams I. K., O. K., V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovams I. K., O. K., V. K., dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Atsakovai I. K., O. K., V. K. teismo posėdyje ieškinį pripažino visiškai, pasirašė standartines ieškinio pripažinimo formas. Atsakovams išaiškinta, kad teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad atsakovai I. K., O. K. 2009-12-02 su ieškovu „Swedbank“, AB, kuris tuo metu vadinosi AB bankas „Hansabankas“ pasirašė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) 13109,00 Lt sumai su 13,00 proc. metinių palūkanų (b.l.4-6). V. K. pagal 2009-12-02 laidavimo sutartį laidavo už tinkamą prievolių pagal minėtą vartojimo kredito sutartį įvykdymą (b.l.14-15). 2012-08-14 raštais ieškovas atsakovus įspėjo dėl tinkamo įsipareigojimų pagal sutartį vykdymo ir pranešė, kad laiku negrąžinus kredito, kreipsis į teismą (b.l.7-9). 2012-12-11 paskaičiuota atsakovų skola sudarė viso 9628,22 Lt, iš jų 8930,94 Lt negrąžinto kredito, 626,20 Lt nesumokėtų palūkanų, 68,96 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 2,12 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l.10).

Bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu atsakovai yra atlikę keletą mokėjimų, kurie, ieškovo atstovo teigimu yra užskaitomi kaip palūkanos už paskolą ir vykdymo procese bus išskaičiuoti iš priteistų sumų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 str. 1 d. numato, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu numatytais atvejais. Šiuo atveju atsakovų prievolė yra solidari, nes du atsakovai vartojimo kredito sutartyje yra įvardinti kredito gavėjais, jie savo parašais vartojimo kredito sutartyje patvirtino, kad jiems yra žinomos įsipareigojimų nevykdymo pasekmės. Atsakovas V. K. yra laiduotojas, jam laidavimo sąlygos buvo išaiškintos pasirašant laidavimo sutartį. Kai skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius (ieškovas) turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai, tiek bet kuris iš jų (CK 6.6 str. 4 d.).

Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (LR CK 6.6 str. 5 d.). LR CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi atsakovų negrąžinta ieškovui skola yra 9628,22 Lt, ši suma ieškovui priteistina solidariai iš visų trijų atsakovų. Taip pat ieškovui yra priteistinos sutartinės metinės palūkanos 13,00 proc. dydžio nuo negrąžinto kredito sumos 8930,94 Lt, skaičiuojamos nuo 2012-12-12, iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos. Šalys sutartyje susitarė dėl palūkanų dydžio, atsakovai teisme susitarimo dėl palūkanų bei jų dydžio neginčijo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas šioje byloje yra sumokėję 289,00 Lt žyminio mokesčio, ši suma ieškovui priteistina iš atsakovų (LR CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią jo teisę numato įstatymai (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų valstybei priteistina 10,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Swedbank“, AB įmonės kodas 112029651, buveinė Konstitucijos per. 20A, Vilnius, solidariai iš atsakovų I. K., a.k(duomenys neskelbtini) O. K., a.k(duomenys neskelbtini) V. K., a.k(duomenys neskelbtini) 9628,22 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt aštuonis litus, 22 ct) skolos, 13,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 8930,94 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-12-12 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-01-14 iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, ir 289,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei solidariai iš atsakovų I. K., a.k(duomenys neskelbtini) O. K., a.k(duomenys neskelbtini) V. K., a.k(duomenys neskelbtini) 10,50 Lt (dešimt litų, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.