Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metamas;

2. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 3 metams; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartimi subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – paskirta subendrinta 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausme – 7 metai laisvės atėmimo;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 16 parų arešto bausme;

5. 2022 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais ir draudimu. 2022 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų areštą,

6. 2023 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2023-02-02;

7. 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 29 d., 20.20 val., iki 2020 m. spalio 1 d., 16.25 val. (dvi paras), suėmimo metu išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Šioje byloje E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2022-06-01 apie 21.20 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, prekybos salės alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio su dėžute „Glenfiddich“ butelius, kurio 1 vnt. vertė 34,95 eurai, bendra vertė 69,90 eurai, 3 vnt. viskio „Four Roses Kentucky Straigt Bourbon Wiskey“ butelius, kurio 1 vnt. vertė 19,99 eurai, bendra vertė 59,97 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“ butelius, kurio 1 vnt. vertė 32,95 eurai, bendra vertė 65,90 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Bulleit Bourbon“ butelius, kurio 1 vnt. vertė 34,95 eurai, bendra vertė 69,90 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio su dėžute „Aberlour Single Malt 12YO“ butelius, kurio 1 vnt. vertė 41,95 eurai, bendra vertė 83,90 eurai, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Makers Mark Bourbon Wiskey“ butelį, kurio vertė 22,95 eurai ir įdėjęs juos į plastikinį pirkinių krepšį pro daržovių skyrių pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes. Tokiu būdu UAB „Palink“ padarydamas 372,52 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

jis, 2022-06-03 apie 21.38 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, prekybos salės alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio su dėžute „Glenfiddich“ butelį, kurio vertė 34,95 eurai, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio su dėžute „Glenlivet Founder Reserve“ butelį, kurio vertė 34,95 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 eurai, bendra vertė 65,90 eurai, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio su dėžute „Aberlour Single Malt 12YO“ butelį, kurio vertė 41,95 eurai, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Aerstoun 10YO Sea Cask“ butelį, kurio vertė 21,95 eurai, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Makers Mark Bourbon Wiskey“ butelį, kurio vertė 22,95 eurai ir įdėjęs juos į plastikinį pirkinių krepšį pro daržovių skyrių pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes. Tokiu būdu UAB „Palink“ padarydamas 222,65 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas „D35_20220603213651“, kurio trukmė yra 06:06 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matomas laikas ir data „2022-06-03 d. 21:36:51 val.“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės įėjimo (iš (duomenys neskelbtini) gatvės) vidaus (fiksuojamos ir savitarnos kasos), asmuo įvykdęs vagystę šiame vaizdo įraše neužfiksuotas (b. l. 76-81).

Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas „D33_20220520185257“, kurio trukmė yra 06:07 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matomas laikas ir data „2022-06-01 d., 21:16:00 val.“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius kuris pavadintas „Putojantis, viskis, brendis“. 21:19:42 pasirodo du vyriškiai, tarp kurių yra ir minėtasis vyriškis, šie ateina į filmuojama alkoholinių gėrimų skyrių, tačiau apsisuką ir nueina į sekantį alkoholinių gėrimų skyrių. Minėtasis vyriškis grįžta atgal, kairėje rankoje laikydamas stumdomą pirkinių krepšelį, tuomet prieina prie lentynų, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai. Minėtas vyriškis nuo viršutinės lentynos ištiesdamas šešis kartus dešinę ranką paima šešis skirtingus butelius ir juos įsideda į kitoje rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. Kas ant butelių užrašyta neįmanoma įžiūrėti, matosi tik paimtų butelių skaičius. Tuomet minėtas vyriškis paeina ir vėl ištiesdamas dešinę ranką nuo viršutinės lentynos paima rudą apvalia dėžutę, kuria irgi įsideda į pirkinių krepšelį. Tuomet vėl ištiesia dešinę ranką ir paima šalia dėžučių stovėjusius du oranžinius butelius, kuriuos taip pat įsideda į parduotuvės pirkinių krepšelį. Paėmęs du butelius tuomet tris kartus ištiesdamas dešinę ranką paima nuo viršutinės lentynos dvi žalios spalvos ir vieną rudos spalvos apvalia dėžutę, kurias įsideda į rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. Įsidėjęs daiktus vyriškis išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi, daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įrašę nėra (b. l. 94-99).

Apklaustas kaip liudytojas G. K. parodė, kad nuo 2004 m. liepos mėn. dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonėje, o nuo 2020 m. liepos mėn. dirba minėtos bendrovės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Yra įgaliotas asmuo atstovauti įmonę UAB „Palink“. 2022-06-02 apie 12.00 val. tikrinant parduotuvės "IKI" adresu Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)vaizdo stebėjimo sistemos archyvą, jo peržiūros metu nustatė, kad 2022-06-01 apie 21.20 val. į minėtą parduotuvę užėjo nežinomas vyriškis apie 30 metų, vilkintis pilkos spalvos sportines kelnes, kepure su snapeliu, džemperį su užrašu „HUMMEL“, taip pat avėjo juodus sportbačius. Vyriškis tik užėjęs į parduotuvę nuėjo į vaisių ir daržovių skyrių, paėmė parduotuvės pirkinių krepšelį ir nuėjo link alkoholinių gėrimų skyriaus. Minėtas vyriškis jam pasirodė įtartinai, todėl patikrinus kitus vaizdo kamerų įrašus nustatė, kad vyriškis tikrai nuėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, priėjo prie ant lentynų sudėtų alkoholinių gėrimų ir į paimta parduotuvės pirkinių krepšelį pradėjo dėtis alkoholinius gėrimus. Per vaizdo įrašymo kameras gerai matosi, kaip vyriškis ima nuo lentynos sudėtus alkoholinius gėrimus ir juos dedasi į paimtą parduotuvės pirkinių krepšelį. Minėtas vyriškis į parduotuvės pirkinių krepšelį įsidėjo 12 alkoholinių gėrimų butelių ir nesumokėjęs kasoje, per įėjimą į parduotuvės prekybos salę, esančią šalia daržovių ir vaisių skyriaus, rankoje laikydamas pasiimtą pilną pirkinių krepšelį išsinešė iš parduotuvės. Vyriškio apsauga nesulaikė, asmens tapatybės jis nežino. Paimtų alkoholinių gėrimų nuostolius surašė ir apskaičiavo minėtos parduotuvės vadovė Č. Š. Nuostolių patvirtinimą su paimtų alkoholinių gėrimų kainomis, pavadinimais ir kiekiu jis pridėjo prie pareiškimo. Iš parduotuvės buvo pavogti alkoholiniai gėrimai: 2 vnt. butelių „Glenfiddich“ su dėžute, 0.7 l., kurio vnt. vertė 34.95 eurų, 3 vnt. viskio butelių „Four Roses Kentucky Straigt Bourbon Wiskey“, kurio vnt. vertė 19.99 eurų, 2 vnt. viskio butelių „Monkey Shoulder Malt“, 0.7 l., kurio vnt. vertė 32.95 eurų, 2 vnt. viskio butelių „Bulleit Bourbon“, 0.7 l., kurio vnt. vertė 34.95 eurų, 2 vnt. viskio butelių „Aberlour Single Malt“ su dėžute, 0.7 l., kurio vnt. vertė 41.95 eurų, 1 vnt. viskio butelį „Makers Mark Bourbon Wiskey“, 0.7 l., kurio vnt. vertė 22.95 eurų. Parduotuvei „IKI“ bendra padaryta 372.52 eurų turtinė žala. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra įrengtos parduotuvėje. Civilinį ieškinį įmonė UAB „Palink“ pateiks tada, kada bus nustatytas vagystę įvykdęs asmuo. Daugiau apie įvykį pasakyti negali (b. l. 109-111)

2022-06-29 apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad pagal gautą pranešimą iš apsaugos darbuotojo, kad galimai 2022 metų birželio 3 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo įvykdyta vagystė, buvo peržiūrimas vaizdo įrašas. Kadangi dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) teko peržiūrinėti tos dienos vaizdo įrašą. Peržiūrint įrašus buvo nustatyta, kad apie 30 metų amžiaus nežinomas vyriškis apie 21:38 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė septynis butelius alkoholinių gėrimų ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Vyras buvo apsirengęs su sportiniais drabužiais, juodos spalvos džemperis su užrašu "HUMMEL" ant galvos turėjo užsidėjęs kepurę su snapeliu. Jis paėmęs alkoholį ir susidėjęs į pirkinių krepšį nusineša prie išėjimo iš salės ir pasideda jį prie išėjimo, vėliau sugrįžta ir prie išėjimo su moters pagalba, kuri prie įėjimo sustoja ant praėjimo, kad neužsidarytų durys. Vyras su alkoholiniais gėrimais, kurių vertė 222,66 eurų sudėtais į krepšį išsineša alkoholinius gėrimus: 1 vnt. butelių „Glenfiddich“ su dėžute, 0.7 l., kurio vnt. vertė 34.95 eurų, 2 vnt. viskio butelių „Monkey Shoulder Malt“, 0.7 l., kurio vnt. vertė 32.95 eurų, 1 vnt. viskio butelių „Aberlour Single Malt“ su dėžute, 0.7 l., kurio vnt. vertė 41.95 eurų, 1 vnt. viskio butelį „Makers Mark Bourbon Wiskey“, 0.7 l., kurio vnt. vertė 22.95 eurų, 1 butelį "Glenlivet Fonder Reserve" viskio 0,7 litro talpos, kurio vertė 34.65 eurų ir vieną butelį viskio "Aerstoun 10YU Sea Cask", kurio vertė 21, 65 eurų. Parduotuvei „IKI“ bendra padaryta 222.65 eurų turtinė žala. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra įrengtos parduotuvėje. Civilinį ieškinį įmonė UAB „Palink“ pateiks tada, kada bus nustatytas vagystę įvykdęs asmuo. Daugiau apie įvykį pasakyti negali (b. l. 103-106).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. S. kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną užėjo į parduotuvę, pamatė, jog nėra apsaugos darbuotojų ir kilo mintis pavogti alkoholinių gėrimų. Juos susikrovė į krepšį ir išėjo. Alkoholį vėliau pardavė. Neskaičiavo, kiek paėmė prekių. Po kažkiek laiko, važiuodamas pas draugą, vėl užėjo į parduotuvę, pastebėjo, kad nėra apsauginio ir vėl nutarė pavogti prekių. Iš parduotuvės su prekėmis išėjo pro ten pat, per kur ir atėjo, t. y. per daržovių skyrių. Negalėjo pasakyti, kiek tada pavogė prekių, nes jų neskaičiavo, viską vėliau pardavė. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys UAB „Palink“ įgalioto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai, liudytojo G. K. parodymai bei byloje esantys vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai. Vaizdo įrašuose kaltinamasis užfiksuotas besilankantis parduotuvėje, imantis prekes (alkoholio skyriuje esančias prekes), dedantis jas į parduotuvės pirkinių krepšį ir išeinantis iš parduotuvės. Byloje esančiuose vaizdo įrašuose abi dienas kaltinamasis užfiksuotas su tuo pačiu džemperiu ir kepurėle su snapeliu. Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2022-06-01 apie 21:20 val. ir 2022-06-03 apie 21:38 val. buvo UAB „Palink“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur paėmė kaltinime nurodytas prekes ir su jomis pasišalino iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs.

2022-06-01 atveju pagrobto turto vertė viršijo 250 eurų, t. y. 5 MGL (turto vertė 375,52 euro), todėl jo veiksmai šiame epizode kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip slapta svetimo turto vagystė, o 2022-06-03 epizode pargobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL (222,65 euro), todėl šie veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis E. S. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 175-177).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis E. S. teistas jau 7 kartų, teistumai neišnykę, teisiamas 8 kartą. Veikos padarymo metu buvo teistas 5 kartus. Teistumuose vyrauja plėšimas, turtiniai nusikaltimai, disponavimas narkotinėmis medžiagomis. Jam taikyta laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagyste, naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto. Ji yra nevedęs, nedirbantis, teigia, jog buvo registruotas užimtumo tarnyboje, nurodo, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Teigia, kad šiuo metu nevartoja, nes yra izoliuotas. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamų veikų padarymo faktines aplinkybes, dėl jų nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, jie padaryti tyčia, baigtiniai.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 8 kartą, recidyve vyrauja nusikaltimai nuosavybei, nusikaltimus daro vieną po kito, nusikaltimų darymas sąlygotas priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą ir laisvės atėmimo bausmė už nusikaltimą

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys.

UAB „Palink“ byloje pareiškė 222,65 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, prašydama atlyginti žalą, padarytą dėl 2022-06-03 prekių iš parduotuvės vagystės.

UAB „Palink“ byloje pareiškė 372,52 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, prašydama atlyginti žalą, padarytą dėl 2022-06-01 prekių iš parduotuvės vagystės.

Kadangi kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, dėl kurių ieškovui padaryta turtinė žalą, ieškiniai pripažintini pagrįstais ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendžia:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022-06-01 epizodas) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022-06-03 epizodas)ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti jam galutinę subendrintą 6 mėnesių ir 30 dienų laisvės bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti E. S. nuteistu 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme.

UAB „Palink“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo E. S. 595,17 eurų žalos atlyginimą UAB „Palink“ naudai.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.