Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo ir bausmės pradžios skaičiavimo nuteistajam E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvė atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 23 d.

Taip pat jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. iki 2020 m. spalio 1 d. Bausmė skaičiuojama nuo sulaikymo dienos 2022 m. rugpjūčio 30 d. Šiuo metu nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartimi leista pradėti vykdyti neįsiteisėjusį nuosprendį.

Taip pat E. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme. Įsiteisėjo 2023 m. gegužės 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Teismas atsižvelgia į tai, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas teikimu prašo subendrinti 3 nuosprendžiais paskirtas bausmes, tačiau teismas pabrėžia jog yra pagrindas bendrinti tik įsiteisėjusius nuosprendžius. Konkrečiu atveju vienas iš nuosprendžiu, o būtent Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi apskųstas apeliacine tvarka. Dėl aukščiau išdėstyto, šiuo metu iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas, bendrinti visais nuosprendžiais paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2 -ojo kalėjimo teikimo dėl E. S., gimusio (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių subendrinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali nuo nuorašo gavimo dienos būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.