- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- eAN2-25-993/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00154-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo tyrėjo, atliekančio skyriaus viršininko funkcijas, Tomo Pilecko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimu V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį – 375 eurų dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį – 60 Eur bauda, pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį – 60 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. V. paskirta galutinė nuobauda – 375 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. V. V. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d. 13:20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairavo elektrinį 2 KW galingumo paspirtuką, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas šaligatviu įvažiavo į pastatą pro duris ir paliko stovėti pastato viduje, ne stovėjimui skirtoje teritorijoje. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14, 124, 150.5 punktus.
2. V. V. atstovas advokatas J. L., nesutikdamas su šiuos Institucijos nutarimu, jį skundė Kauno apylinkės teismui, kuris 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi jo skundą tenkino iš dalies, panaikinto Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžino institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Teismas nustatęs, kad V. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už dar tris tapačius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (visi yra apskųsti) ir įvertinęs, kad visas veikas jungia vieninga kaltė, vieningas pareiškėjo santykis su pažeidimais – asmuo neigia turįs pareigą turėti Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir teigia, jog galioja (duomenys neskelbtini) jam išduotas vairuotojo pažymėjimas sprendė, jog yra tęstinio pobūdžio teisės pažeidimo požymiai.
Šalies argumentai
3. Institucija, nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi, pateikė skundą apygardos teismui, kuriame prašo ją panaikinti ir palikti galioti Institucijos nutarimą arba grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti bylą iš naujo ir iš esmės. Savo skundą grindžia šiais argumentais:
3.1. Teismas turėjo galimybę būti aktyvus ir pats imtis iniciatyvos pašalinti neaiškumams dėl trunkamojo pažeidimo, tai yra nesigilino ir nesiaiškino kokiomis aplinkybėmis buvo padaryti pažeidimai, kada asmuo apie jų padarymą buvo informuotas, taip pat nesiaiškino, ar tai buvo tik vairavimas neturint tam teisės ar kartu padaryti ir kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai. Teismas formaliai pasisakė, kad atsižvelgiant, jog vienu metu buvo priimti keturi sprendimai dėl V. V. padarytų KET pažeidimų, todėl Institucija turėjo spręsti dėl trunkamojo pažeidimo. Su tokiu teismo išaiškinimu, kad, jeigu tą pačią dieną asmens atžvilgiu nagrinėjamos kelios administracinio nusižengimo bylos, kurios savo esme yra panašios, tačiau yra padarytos skirtingu metu, skirtingomis aplinkybėmis ir yra atskiros, savarankiškos ir vien dėl to, kad jos yra nagrinėjamos tą pačią dieną turėtų būti vertinama kaip trunkamas pažeidimas – nesutinka. Teismas iškeldamas versiją, kad turi būti vertinama ar asmens padarytas nusižengimas nėra trunkamojo pobūdžio, net nesiaiškino kokiomis priemonėmis buvo užfiksuoti kiti KET pažeidimai, jų aplinkybių ir formaliai priėmė nutartį.
3.2. Peržiūrėjus teismo nurodytus keturis Institucijos priimtus sprendimus, matyti, kad V. V. atžvilgiu buvo surašyti keturi administracinio nusižengimo protokolai ROIK (duomenys neskelbtini).
3.2.1. Administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) patrauktas atsakomybėn dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, tai yra, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės. Pažeidimas nustatytas pagal policijos registruojamų įvykių registre gautą pranešimą. 2023 m. spalio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmeniui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Šioje byloje V. V. 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi į Instituciją su prašymu susipažinti su bylos duomenimis ir perkelti bylos nagrinėjimą. Asmuo apie jam pareikštą kaltinimą žinojo, procesinius dokumentus gavo. Tiek prašyme susipažinti su bylos duomenimis, tiek ir prašyme perkelti bylų nagrinėjimo laikus asmuo savo kontaktinį el. paštą nurodė (duomenys neskelbtini).
3.2.2. Administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) V. V. patrauktas atsakomybėn dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės. Šis pažeidimas padarytas 2023 m. rugsėjo 14 d., asmuo buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam vietoje buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris su jame pareikštu kaltinimu įteiktas pasirašytinai, asmeniškai. 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi į Instituciją su prašymu susipažinti su bylos duomenimis, taip pat su prašymu perkelti bylos nagrinėjimą.
3.2.3. Administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) V. V. patrauktas atsakomybėn dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymo, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. vairavo elektrinį galingumo paspirtuką, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas šaligatviu įvažiavo į pastatą pro duris ir paliko stovėti pastato viduje, ne stovėjimui skirtoje teritorijoje. 2023 m. rugsėjui 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Asmuo 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi su prašymu susipažinti su bylos duomenimis, perkelti bylos nagrinėjimą. Akivaizdu, kad apie jam pareikštą kaltinimą žinojo, procesinius dokumentus gavo. Prašymuose savo kontaktinį el. paštą nurodė (duomenys neskelbtini).
3.2.4. Administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) V. V. patrauktas atsakomybėn dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. vairavo transporto priemonę „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Pažeidimas nustatytas pagal policijos registruojamų įvykių registre gautą pranešimą apie galimai padarytą nusižengimą. Dėl paminėtų nusižengimų 2023 m. rugsėjo 28 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. V. V. 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi su prašymu susipažinti su bylos duomenimis, perkelti bylos nagrinėjimą. Akivaizdu, kad asmuo apie pareikštą kaltinimą žinojo, procesinius dokumentus gavo. Prašymuose savo kontaktinį el. paštą nurodė (duomenys neskelbtini).
3.3. V. V. visose bylose buvo tinkamai informuotas apie jo padarytus nusižengimus, visų pažeidimų aplinkybės yra skirtingos, ne tapačios, pažeidimai padaryti skirtingu laiku, skirtingose vietose, skirtingomis aplinkybėmis, kiekvienu atveju asmuo buvo tinkamai informuotas kuo jis kaltinamas, pareikšti kaltinimai buvo aiškūs ir konkretūs. Kiekvieną pažeidimą asmuo darydamas jis jau žinojo apie jo atžvilgiu surašytus administracinio nusižengimo protokolus dėl vairavimo neturint tam teisės. Beje kaip ir minėta asmuo buvo netgi ir sustabdytas policijos pareigūnų, tačiau po to vis tiek vairavo transporto priemones, tiek lengvuosius automobilius, tiek ir transporto priemonę, kuri atitinka mopedo kriterijus. Padaryti pažeidimai yra savarankiški, ne trunkami, nes kiekvieną kartą asmeniui padarius pažeidimus, jis apie juo buvo informuotas atskirai, o ne vienu metu, be kita ko pažeidimų padarymo pobūdis yra skirtingas ir prie vairavo neturint tam teisės keliose bylose buvo papildomai padaryti kiti KET pažeidimai. Asmuo nuo 2023 m. rugsėjo 14 d., kuomet jam asmeniškai dalyvaujant buvo surašytas protokolas už tai, kad vairavo neturėdamas teisių ir asmuo turėjo suprasti ir žinoti, jog negali vairuoti neturėdamas/neįgijęs teisės vairuoti. Atsižvelgiant į tai, teismo nutartyje nurodytu laikotarpiu padaryti pažeidimai negali būti laikomi nei trunkamuoju, nei tęstiniu pažeidimu, kadangi V. V. daromi neteisėti veiksmai 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo nutraukti, kadangi jie buvo nutraukti policijos pareigūnų, kurie sustabdė jį, todėl konstatuotina, kad trukęs pažeidimas pasibaigė 2023 m. rugsėjo 14 d. jį nutraukus policijos pareigūnams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.
4. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą dėl pateikto apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563, 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. Institucijos apeliaciniame skunde keliamas Kauno apylinkės teismo sprendimo panaikinti Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) bei grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai siekiant nustatyti, ar buvo padaryta viena tęstinė veika, pagrįstumo klausimas. Apeliaciniame skunde nesutinkama su tokia pirmosios instancijos pozicija, skunde laikomasi pozicijos, kad pažeidimas negali būti laikomas nei trunkamuoju, nei tęstiniu pažeidimu, kadangi V. V. daromi neteisėti veiksmai 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo nutraukti policijos pareigūnų, kurie jį sustabdė ir surašė administracinio nusižengimo protokolą, o kiekvieną pažeidimą asmuo darydamas jau žinojo apie jo atžvilgiu surašytus administracinio nusižengimo protokolus dėl vairavimo neturint tam teisės.
5. V. V. Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas už ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ANK 417 straipsnio 1 dalyje, ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, tai yra už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d. 13:20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairavo elektrinį 2 KW galingumo paspirtuką, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas šaligatviu įvažiavo į pastatą pro duris ir paliko stovėti pastato viduje, ne stovėjimui skirtoje teritorijoje. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 124, 150.5 punktus.
6. Skundžiamoje nutartyje atkreiptas dėmesys į tai, kad tą pačią dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 29 d., V. V. atžvilgiu Institucijoje priimti dar trys nutarimai, kuriais jis, be kita ko, taip pat nubaustas ir už tai, kad ir kitu laiku vairavo transporto priemones, neturėdamas tam teisės. Šiose administracinių nusižengimų bylose V. V. nubaustas už 2023 m. rugsėjo 7 d., 2023 m. rugsėjo 14 d. ir 2023 m. rugsėjo 21 d. 9.02 val. įvykdytus administracinius nusižengimus. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų matyti, kad jis turi (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą ir nurodo, kad šis vairuotojo pažymėjimas jam suteikia teisę vairuoti transporto priemones ir Lietuvos Respublikoje.
7. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką baudžiamosiose bylose tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011). Nustatant bendrą tyčią, be kita ko, išsiaiškinama, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama; subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Šie kasacinio teismo išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikytini ir administracinių nusižengimų bylose.
8. Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 27 d. nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl V. V. veiksmų vertinimo kaip tęstinių nustatyta, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. V. 2023 m. rugsėjo 7 d. ir 2023 m. rugsėjo 14 d. padarytus nusižengimus siejo vieninga tyčia. Šią išvadą teismas darė įvertinęs tai, kad V. V. iki 2023 m. rugsėjo 14 d., kuomet jam asmeniškai dalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už vairavimą neturint tam teisės, galėjo nesuprasti, nežinoti, kad jo turimas (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas galimai nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Tačiau analizuojamoje byloje nusižengimas padarytas 2023 m. rugsėjo 21 d., tai yra jau po to, kai V. V. neabejotinai buvo žinoma, kad jo turimas (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Todėl 2023 m. rugsėjo 21 d. V. V. padarytas administracinis nusižengimas negali būti vertinamas, kaip siejamas vieninga tyčia su 2023 m. rugsėjo 7 d., 2023 m. rugsėjo 14 d. ir 2023 m. rugsėjo 21 d. 9.02 val. fiksuotais nusižengimais. Aptartų duomenų pagrindu daroma išvada, kad po 2023 m. rugsėjo 14 d., kuomet V. V. buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), susiformavo atskira tyčia 2023 m. rugsėjo 21 d. jam vairuoti elektrinį paspirtuką, todėl 2023 m. rugsėjo 21 d. jo padarytas administracinis nusižengimas nelaikytinas tęstiniu.
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aptartą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą iš esmės ir nustatęs, kad V. V. elektrinį paspirtuką vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nesant tęstinės veikos požymių, nepagrįstai ją grąžino Institucijai, todėl skundžiama apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartis naikinama, o Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimas paliekamas galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio skyriaus viršininko funkcijas, Tomo Pilecko apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.