Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. (V. P.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. 93-171 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 24 d., pabaiga – 2021 m. sausio 24 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 6 mėn. 29 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. liepos 25 d.).

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 29 d. priėmė nutarimą Nr. 93-171 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė tinkamai, dėl ko buvo penkis kartus baustas drausmine tvarka, taip pat, jog nors nuteistasis ir dengia teismo priteistą civilinį ieškinį, tačiau padengta tik nedidelė ieškinio dalis. Įvertinus minėtas aplinkybes padaryta išvada, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. 93-171 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. liepos 25 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-195, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. liepos 29 d. nutarimas Nr. 93-171 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nors išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, tačiau išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus viena iš numatytų priemonių – neturėti galiojančių nuobaudų, o pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis šešis kartus nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką buvo penkis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2018 m. spalio 19 d., t. y. turi galiojančią drausminę nuobaudą. Nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (90 balų), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 50 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis; lengvai įtakojamas aplinkinių; tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo. Teismas taip pat vertina ir tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, yra lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Be to, nuteistasis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, šiuo metu rodo tik tam tikrą motyvaciją nutraukti ar sumažinti narkotinių medžiagų vartojimą. Nusikalstamo elgesio motyvai – finansinės naudos siekimas, nuteistasis turi smurto naudojimo pavyzdžių ar grasinimų smurtu, retus nekontroliuojamus pykčio protrūkius. Jis dažnai kartoja tas pačias klaidas, nes nesugeba rasti jokių kitų problemų sprendimo alternatyvų, išskyrus nusikalstamas. Jis koncentruojasi tik į teigiamas pasekmes, ignoruoja galimas neigiamas.

Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis V. P. nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, nes yra baustas drausmine tvarka, nuobauda galiojanti, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis V. P. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. 93-171 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo V. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. 93-171 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.