Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis įvyko 2024-07-27 apie 23 val. užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo veiksmams. Norėjo užsisakyti maisto, jo neaptarnavo ir jis spontaniškai metė į nukentėjusiąją J. K. butelį dezinfekcinio skysčio, atlikus kitus kaltinime nurodytus veiksmus. Jį atsisakė aptarnauti gal dėl to, kad buvo neblaivus. Yra susipažinęs su nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, sutinka su jais. Pripažįsta, kad pasielgė neadekvačiai. Užkandinėje buvo dvi merginos lankytojos. Nematė, kaip jos reagavo į įvykį. Savaime aišku, kad nukentėjusioji jautėsi negerai. Pripažįsta, kad sukėlė sveikatos sutrikdymo pasekmes nukentėjusiajai. Sutinka, kad savo veiksmais sukėlė sumaištį, sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką. Savo elgesį vertina blogai, atsiprašo nukentėjusiosios. Toks elgesys kyla dėl alkoholio, supranta, kad turi jo vartoti mažiau. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) krano operatoriumi statybose, jo pajamos siekia 2 500 Eur iki 3 000 Eur atskaičius mokesčius. Planuoja ir toliau dirbti užsienio valstybėje. Prašo skirti jam piniginę baudą, kad galėtų ir toliau atlikti darbines funkcijas (duomenys neskelbtini). Sutinka atlyginti nukentėjusiajai 1 500 Eur dydžio neturtinę žalą.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes A. M. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog 2024-07-27 23.04 val. buvo gautas Z. P. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje vyras užpuolė moterį, muša, praneša kebabinės darbuotoja. 02.34 val. gautas telefoninis pranešimas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) skyriaus apie tai, kad dėl galvos sumušimo, kairio dilbio sumušimo 01.00 val. kreipėsi blaivi J. K.. Ambulatoriškai (1 t., b. l. 5-10);

- 2024-07-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta įvykio vietos, esančios užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 11-19);

- 2024-07-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog J. K. pareiškė, kad 2024-07-27 apie 23 val. greito maisto užkandinėje, adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė neblaivus užkandinės klientas, kurį ji bandė išprašyti iš užkandinės. Jai į pakaušį buvo mestas dezinfekcinio skysčio flakonas, dešine plaštaka suduotas smūgis į kairę akį bei nubrozdintas kairės rankos dilbis. Šių veiksmų metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais. Įvykį matė kiti asmenys, laikinai buvo sutrikdyta užkandinės veikla. Prašo nubausti minėtą asmenį. Nukentėjusioji J. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ greito maisto užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) Pareigos: direktoriaus pavaduoja. 2024-07-27 apie 21 val. atėjo į darbą padėti savo kolegei Z. P., abi ruošė maistą, aptarnavo klientus. Apie 23.00 val. į užkandinę atėjo akivaizdžiai neblaivus klientas (duomenų nežino). Vyriškiui pasakė, kad jo neaptarnaus ir paprašė, kad paliktų užkandinės patalpas. Nors šio asmens ir nepažįsta, tačiau žino, kad jis agresyvaus būdo. Jai pasakius, jog asmens neaptarnaus, vyriškis griebė ant prekystalio buvusį 1 litro talpos dezinfekcinio skysčio flakoną ir metė jai į galvą (pakaušį). Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais. Patyrė šoką, dėl savisaugos instinkto metė minėtą flakoną atgal, nes sudėtinga apsiginti prieš neblaivų ir agresyvų asmenį. Kadangi agresyvus vyriškis nesureagavo, ėjo prie jo ir bandė išstumti iš užkandinės patalpų. Stūmė asmenį lauk, tačiau jis muistėsi, buvo agresyvus, tampė už rankų. Prie įėjimo durų šis asmuo jai sudavė vieną smūgį plaštaka į kairiąją akį, dėl ko atsirado kraujosruva akyje. Buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais. Z. paprašė, kad kviestų policiją. Suprato, kad asmenį turi sulaikyti iki kol atvyks policijos pareigūnai ir nustatys jo asmens duomenis. Jis bandė šalintis, todėl dar būnant lauke, jis prispaudė ją prie užkandinės lauko sienos, dėl ko jai buvo sužalotas kairės rankos dilbis. Buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais. Agresyvų vyriškį pavyko sulaikyti ir įstumti atgal į užkandinę, kol atvyko policijos pareigūnai. Įvykį matė 2 pašaliniai asmenys, merginos. Dalinai sustojo užkandinės veikla, nes negalėjo aptarnauti klientų. Išvažiavus policijai, turėjo vykti į VšĮ (duomenys neskelbtini) skyrių bei palikti savo kolegę dirbti vieną. Ligoninėje jai diagnozuotas galvos ir kairiojo dilbio sumušimas. Gydymo įstaigoje nebuvo akių gydytojo, todėl dėl akies sumušimo kreipėsi 2024-07-28, kur diagnozuotas akies sumušimas, kraujosruva akyje. Buvo išleista gydytis ambulatoriškai. Įvykio metu patyrė didelį stresą, dėl agresyvaus vyriškio kilo grėsmė jos sveikatai. Turtinės žalos nepatyrė, tik fizinę, moralinę žalas. Civilinio ieškinio šiuo metu nereiškia, jo pareiškimo sąlygos jai išaiškintos. Įvykio vieta filmuojama, prideda vaizdo įrašą (1 t., b. l. 24-32). Papildomai apklausta nukentėjusioji J. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ greito maisto užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduoja. 2024-07-27 apie 21.00 val. atėjo į darbą padėti savo kolegei Z. P.. Abi ruošė maistą, aptarnavo klientus. Apie 23.00 val. į užkandinę atėjo akivaizdžiai neblaivus klientas, kaip dabar žino, A. M.. Suprato, kad jis neblaivus, nes jis svirduliavo, jam priėjus arčiau prie prekystalio, pajuto stiprų alkoholio kvapą. A. M. asmeniškai nepažįsta, tačiau jis anksčiau kaip klientas yra lankęsis užkandinėje ir visada buvo neblaivus. Iki įvykio maždaug 6 mėn. atgal jis buvo atėjęs į užkandinę, tuo metu ji dirbo su kita darbuotoja A. G., kiek suprato, jie yra pažįstami iš anksčiau, nuo vaikystės ar kažkas panašaus. Jos vyras yra užkandinės savininkas, kuris yra turkas ir tai yra daug kam žinoma. A. M., būdamas neblaivus ir kalbėdamas užkandinės patalpose, pradėjo užgaulioti jos vyrą visokiais rasistiniais pasisakymais, šnekėjo nepagarbiai: „kur tas, kur čia dirba, pakvieskite man tą“ ir t. t., turėdamas omenyje jos vyrą, tačiau konkrečių A. M. žodžių ji nepamena. Tada jis kumščiu daužė baro prekystalį, daužė ir rėkė: „pakvieskit man jį“. Ką A. M. norėjo jos sutuoktiniui pasakyti, ji nežino, jis jai sakė: „pakvieskit man jį, aš jam į akis galiu pasakyt“, o ką pasakyti, neaišku. Ji sakė, kad sutuoktinio užkandinėje nėra. Tuo metu inventoriaus nesugadino, bet galėjo. Nes tada jis iš užkandinės pasišalino įėjus klientams, o ne todėl, kad nurimo ar pan. Tada ji jam paaiškino, kad jos vyras yra užkandinės savininkas, paprašė elgtis pagarbiai ir įspėjo, kad jei jis taip elgsis, bus neaptarnautas. Tą dieną jį aptarnavo, tačiau šioks toks žodinis konfliktas tarp jų vyko, tačiau ne asmeninis, o kaip kliento ir darbuotojo. Taip viskas ir baigėsi. Supratusi, kad 2024-07-27 apie 23 val. atėjęs smarkiai neblaivus A. M. gali pradėti kelti konfliktą, ji jam gražiai pasakė, kad jis apsisuktų ir išeitų, nes ji jo neaptarnaus. Užkandinėje tuo metu buvo jos kolegė Z. P. prie kriauklės, užkandinėje buvo dar dvi merginos apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kurių užsakymus vykdė. Merginos matytos, užsukdavo į užkandinę, tačiau asmens duomenų nei vardo, nei pavardės jų nežino, negali pateikti. Jai pasakius A. M., kad jo neaptarnaus, ji nusisuko į gruzdintuvę. Atsuko jam nugarą, vykdė mergaičių užsakymą. Tuo tarpu vyriškis pradėjo ją plūsti visokiais žodžiais girdėjo, kaip sakė: „p**** tu, k**** tu, ž*****“ ir netrukus pajuto smūgį į galvos plaukuotą pakaušio sritį. Ji net nesuprato, iš ko gavo smūgį. Dėl patirto smūgio į galvą patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 6 balais. Jai galvos nepraskėlė. Šoko būsenoje atsisuko, pamatė ant žemės dezinfekcinio skysčio plastikinį butelį 1 l talpos, kuris prieš tai buvo ant prekystalio. Suprato, kad A. M. jį paėmė nuo prekystalio ir jai metė į galvą. Butelis buvo beveik pilnas, sunkus, smūgis buvo stiprus. Džiaugiasi, kad A. M., mesdamas dezinfekcinį butelį, pataikė į galvą, o ne į atvirą įkaitusią gruzdintuvę, nes jame buvęs aliejus būtų išsitaškęs ir ją apdeginęs. Taigi, atsisukusi instinktyviai, nežino kodėl, bet paėmusi dezinfekcinį butelį metė į jį atgal. Tuo metu jis buvo nusisukęs, paėjęs link staliuko, prie kurio sėdėjo merginos, ir į jas žiūrėjo. Matė, kad pataikė jam į nugarą. Jis atsisuko, pradėjo eiti link jos, ji ėjo link jo, kad išvaryti iš užkandinės, kad užkandinės viduje ko nors nepadarytų. Eidamas link jos, jis vartojo žodžius: „k****, p****“. Ji jį vijo, nes matė iš anksčiau ir nujautė, kad jis gali pradėti daužyti užkandinės inventorių. Prie jo priėjus, jis rankos kumščiu užsimojo suduoti jai į veidą. Ji iškėlė abi savo rankas ir jo smūgius atrėmė. A. M. smūgiavo daug kartų, kiek kartų, negali pasakyti, bet ne mažiau jo 10 smūgių atrėmė rankomis. Atremdama smūgius, fizinio skausmo nepajuto. Vėliau prie užkandinės durų jie susistumdė, jis jai vis bandė suduoti, ji gynėsi, kėlė rankas, išvengdama smūgių, stūmė jį lauk tą darydama. Gindamasi pajuto, kaip rankos pirštais suėmė jam už kaklo ir taip galėjo jį apdraskyti. Tada jis suėmė jai už plaukų, suėmęs už plaukų, palenkė ir išsitempė į lauką. Pešdamas plaukus jai sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina 6 balais. A. M. laikė suėmęs ją už kaklo per perlenktą alkūnę, ji negalėjo pajudėti, muistėsi. Tada jis jai nesmūgiavo, bet laikė norėdama ištrūkti, ji jam įkando į ranką, kando smarkiai, tada jis ją paleido. Tada ji jį prispaudė prie sienos ir laikė, nes grumtynių metu pačioje pradžioje darbuotojos Z. P. paprašė, kad ji kviestų policiją. Laikydama A. M. prie sienos suprato, kad turi jį laikyti, nes į įvykio vietą vyksta policijos pareigūnai, todėl laikė jį prispaudusi prie sienos. Jis muistėsi, tuo metu jis ją ir pastūmė į sieną ir taip ranka atsitrenkė į grublėtą sieną bei nusibrozdino kairės pusės dilbį. Jis vis kartojo: „paleisk mane, nedaryk man problemų‘. Ji jam pasakė, kad nepaleis, pasakė, kad dabar jie lauks policijos. Jis nustojo priešintis, abu atėjo į užkandinės vidų. Ji jį pasodino ant minkštasuolio šalia užkandinės durų. Jis nenorėjo sėstis, bet šiaip ne taip jį pasodino, nes į įvykio vietą vyko policijos pareigūnai. Jo vardo, pavardės ir kažkokių duomenų dar nežinojo, jis padarė sužalojimus, sukėlė fizinį skausmą, turėjo jį sulaikyti. Atsisėdęs jis nurimo, sėdėjo ramiai, ji jį paleido ir iškart pastebėjo nubrozdinimus ant savo kairės rankos dilbio, odą perštėjo, odos perštėjimą vertina 6 balais. Atsisėdęs jis nurimo, bet pradėjo aiškinti, kad padarytų jam kebabą ir pan. Po kelių sekundžių jis pastebėjo, kad grumtynių metu ji suplėšė jo marškinėlius, jis pasiuto, atsistojo pradėjo rėkti, dešine ranka užsimojo jai suduoti, ji pagavo jo kumštį, ištraukė kumštį, nespėjo sureaguoti ir jis jai kumščiu užsimojo vėl suduoti. Tas smūgis ėjo pro veido šoną, tačiau rankos pirštais sudavė į vedą, į kairę akį, smūgis buvo stiprus, skausmą vertina 7 balais. Jis dar kokius du kartus bandė jai suduoti, ji rankomis jo smūgius atmušdavo, tada jis ją išstūmė pro duris į lauką. Jis vėl ją tampė už plaukų, vėl ji jį prispaudė prie sienos. Pešdamas plaukus jai sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina 6 balais. Jis vis bandė eiti link (duomenys neskelbtini) gatvės ir pasišalinti, ji jį laikė, turėjo jam pretenzijų, prispaudė prie sienos, po kiek laiko jis vėl nurimo. Vėl grįžo į užkandinę, jis nurimo ir daugiau nekonfliktavo. Jam sėdint, jai stovint šalia netrukus į užkandinę atvyko policijos pareigūnai. Visas konfliktas vyko apie 10 minučių, viskas įvyko labai greitai. Labai greit ir operatyviai į įvykio vietą atvyko pareigūnai. Pamena, kad jį nusivedė į automobilį, ji policijos pareigūnams pateikė savo asmens duomenis, po ko, policijos pareigūnams leidus, išvažiavo į VšĮ (duomenys neskelbtini), kur jai buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas. Ją ligoninėje apžiūrėjo, apžiūrėjo sumušimus, akies sumušimą, peršvietė galvą. Kitą dieną rekomendavo apžiūrėti akį. Policijos pareigūnai jai nurodė, kad pareiškimą parašyti gali kitą dieną, tą ir padarė, prie pareiškimo pridėjo užkandinės vidaus vaizdo kamerų įrašą. Po įvykio, atslūgus stresui, jai skaudėjo visą kūną, išryškėjo didelė kraujosruva ant dilbio, buvo kraujosruva kairės akies obuolyje. Pasirodė akių gydytojui, buvo išrašyti vaistai, juos vartojo, čekio išsisaugojus nebuvo. Po įvykio darbinga nesijautė, bet nedarbingumo pažymėjimo neėmė, vis tiek dirbo nuotoliu, tvarkė užkandinės dokumentaciją. Pas med. ekspertus nuvyko, jie ją apžiūrėjo. Įvykio metu užkandinės turtas nenukentėjo, užkandinėje turėjo dirbti iki 2 val. nakties, tačiau kolegę paliko apie 00.30 val., užkandinėje dirbti ji baigė viena, uždarė užkandinę apie 2 val., gal kažkiek po 2 val., kaip įprastai. Merginų, kurios buvo įvykio vietoje, užsakymai buvo įvykdyti. Po medikų grįžo dar į užkandinę inkasuoti pinigų, užkoduoti patalpas apie 2.30 val. Kol A. M. konfliktavo, pašaliniai asmenys, kiti klientai atėję nebuvo. Kol policijos pareigūnai buvo įvykio vietoje, kažkokį užsakymą lyg ir vykdė kolegė Z. P.. Įvykio metu įvykį matė gatvėje pravažiuojančių automobilių keleiviai, nes po įvykio kas užsukdavo, paklausdavo, kas įvyko tą naktį. Tačiau niekas į konfliktą neįsikišo ir tą naktį jai nepadėjo sulaikyti chuligano. Lauko kamerų užkandinė neturi, todėl pateikti vaizdo įrašo negali. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kai A. M. į galvą metė dezinfekcinio skysčio flakoną, kai už plaukų ją ištempė į lauką, kai lauke pastūmė į sieną ir taip susižeidė kairės rankos dilbį, kai užkandinės viduje sudavė į kairę akį, kai vėl tampė už plaukų lauke - gatvėje. Ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl jai sukelto fizinio skausmo ir padarytos moralinės žalos 3 000 eurų sumai. Nesutiktų jokiu būdu sudaryti jokio susitarimo su A. M. atlyginti jai žalą dalimis. Nei daiktų, nei rūbų A. M. nesugadino. Po įvykio A. M. jos neatsiprašė, susisiekti nebandė (1 t., b. l. 33-38);

- 2024-07-28 asmens apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta J. K. asmens apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog kairiajame dilbyje, galvos srityje ir kairės akies obuolyje matomi sužalojimai (1 t., b. l. 39-47);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. K. nustatyti sužalojimai: kraujosruva kairės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairiajame dilbyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Tikėtina, kad kraujosruva kairės akies obuolio odenoje padatyra tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu. Odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairiajame dilbyje galėjo būti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu bukau paviršiumi. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje. J. K. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 57-58);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. patrulės G. T. tarnybinis pranešimas „Dėl gauto pranešimo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad dirbant 2024-07-27 apie 23.07 val. buvo gautas Šiaulių AVPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje vyras užpuolė moterį, muša, praneša kebabinės darbuotoja. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko kebabinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja-savininkė J. K., kuri paaiškino, kad į kebabinę atėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kurį iš matymo atsiminė, kadangi maždaug prieš mėnesį, jis taip pat buvo atėjęs užsisakyti maisto ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Moteris aiškino, kad šiandien tas vyriškis atėjo užsisakyti maisto, o jai atsakius, kad jo neaptarnaus ir maisto negamins bei paprašius pasišalinti, šis paėmė dezinfekcinio skysčio buteliuką nuo prekystalio ir metė į ją. Ji apėjo prekystalį, kad vyriškį palydėti iš patalpos, tačiau šis puolė ją ir jie apsistumdė. Moteris aiškino, kad gindamasi ji taip pat sudavė. Ar vyriškis sudavė smūgių ir kiek, nurodyti negalėjo. Moteris aiškino, kad patyrė fizinį skausmą, kurį vertino 4-5 balais. J. K. teigė, kad po darbo valandų pati nuvyks į ligoninę. Taip pat aiškino, kad turi pretenzijų, tačiau šiuo metu pareiškimo nerašys, nes nesibaigė darbo valandos, į policijos komisariatą parašyti pareiškimo atvyks pati dienos metu. Įvykio vietoje taip pat buvo konflikte dalyvavęs A. M., kuriam nustatytas 2,69 prom. girtumas. Vyriškis aiškino, kad atėjo į užkandinę užsisakyti maisto, priėjo prie prekystalio ir darbuotojos paprašė užsisakyti maisto, ši atsisakė, teigė, jog jo neaptarnaus ir liepė jam išeiti. Vyriškis aiškino, kad paėmė nuo prekystalio dezinfekcinio skysčio buteliuką ir metė į darbuotoją. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negalėjo. Kilo žodinis konfliktas ir tai darbuotojai priėjus, jie susistumdė. Dėl šio įvykio A. M. prisipažino, kad buvo kaltas, kad konfliktą pradėjo jis. Įvykio metu kebabinėje taip pat buvo dvi merginos, kurios teigė, kad šiek tiek matė įvykį, tačiau jo nesureikšmino, teigė pretenzijų niekam neturinčios, pačios nenukentėjo. Įvykio metu daugiau klientų nebuvo. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo įvykį. Įvykio metu joks turtas apgadintas nebuvo (1 t., b. l. 73-76);

- 2024-09-03 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog telefoninis pranešimas užfiksuotas 2024-07-27 23.03 val., garso įrašo trukmė 2 min. 42 s. Jame girdima, jog į BPC paskambinusi moteris, kuri prisistatė Z. P., nurodo, kad reikia policijos adresu (duomenys neskelbtini), nes į kebabinę atėjo girtas vyras, kuris užpuolė moterį ir gatvėje ją muša (1 t., b. l. 77-79);

- 2024-08-09 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše matyti datos ir laiko žyma 2024-07-27 23 val. 2 min. Atidarius failą pavadinimu „03184339e99ea6fc_1722126785282“, vaizdo įraše matyti įvykio vieta – užkandinė „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 21 s, įrašo pradžia 2024-07-27 23 val. 2 min. Vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Vaizdo įraše matyti, kai asmuo šviesių plaukų (nukirpti trumpai), vilkintis trumpomis rankovėmis juodus marškinėlius su baltu užrašu šone, melsvus džinsus įeina į užkandinę. Tyrimo metu nustatyta, jog tai įtariamasis A. M. Matoma, kai bendrauja su darbuotoja, nukentėjusiąja J. K., šalia jos yra kita darbuotoja - Z. P. Užkandinės viduje matomos prie stalo sėdinčios dvi merginos. Vaizdo įraše matyti, kaip A. M., nukentėjusiajai nuo jo nusisukant, paėmęs nuo prekystalio dezinfekcinio skysčio butelį, jį meta į nukentėjusiąją J. K. Po to nukentėjusioji J. K. meta dezinfekcinio skysčio butelį į nusisukantį ir nueinantį A. M., pataiko jam į nugarą. Po to J. K. prieina prie A. M., tarp jų vyksta žodinis konfliktas, kurio metu A. M. J. K. kumščiu bando suduoti nukentėjusiajai į galvos sritį, galimai 9 smūgius, nukentėjusioji rankomis bando išvengti smūgių. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo pagriebia galimai už plaukų nukentėjusiąją ir sako: „einame į lauką“. Girdėti, kaip Z. P. telefonu kviečia pagalbą ir nurodo, kad asmuo ant gatvės muša nukentėjusiąją. Vaizdo įraše matyti, kaip J. K. iš lauko įveda A. M. ir pasodina ant minkštasuolio. A. M. bando pasišalinti iš užkandinės, iš jos išeina, iš paskos išeina ir nukentėjusioji J. K. bei liudytoja Z. P., kas vyksta lauke vaizdo įraše nesimato. Netrukus į užkandinę visi asmenys grįžta. A. M. atsisėda ant minkštasuolio, šalia stovi nukentėjusioji J. K. Netrukus tarp įtariamojo ir nukentėjusiosios įvyksta žodinis konfliktas, kurio metu įtariamasis atsistoja pastumia nukentėjusiąją J. K., dėl ko ši atsitrenkia nugara ir rankomis į stalą. Matoma, kaip A. M. ranka užsimoja suduoti nukentėjusiajai, kumščiu suduoda į veidą keturis smūgius, po ko rankomis išstumia nukentėjusiąją J. K. į lauką. Kas vyksta lauke, vaizdo įraše nesimato. Nukentėjusioji J. K. vėl įveda A. M. į užkandinės vidų ir pasodina ant minkštasuolio. Nukentėjusioji apžiūri savo dešinę ranką, tvarkosi plaukus. Vaizdo įraše matyti, kad atvyko policijos pareigūnai. Įraše matyti, jog užkandinėje buvusios dvi merginos mato įvykį, tačiau į jį nesikiša. Konflikto metu pašaliniai asmenys neužeina (1 t., b. l. 80-82);