Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. K. teismo posėdžio metu savo kaltės visiškai nepripažino ir parodė, kad 2020-03-26 vakare jis išvyko į Tauragės miestą su savo drauge D. V., ketino ten pirkti automobilį pagal tą pačią dieną pastebėtą skelbimą. Važiavo į būsimo pardavėjo nurodytą vietą, t.y. automobilių pardavimo aikštelę, kuri yra netoli prekybos centro "Maxima". Vieno iš savo mobiliųjų telefonų nebuvo pasiėmęs, kaip ir kas galėjo naudotis šiuo telefonu jam nesant namuose, paaiškinti negali.; vežėsi kitą telefoną, kuriame naudoja korteles su papildymu ir nėra jos išsaugojęs, nes nežinojo, kad to prireiks. Jiems išvykus, kieme pasiliko jo tėvas B. K., kuris laisvai gali patekti bet kur jo namuose. Jis negali paaiškinti, kaip 2020-03-26, apie 19:09 val., jam bendraujant su draugu E. L., jo naudojamo telefono duomenys buvo užfiksuoti GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančioje Triušelių k., Klaipėdos r., šalia įvykio vietos. Taip pat negali paaiškinti, kaip laikotarpiu nuo 18:00 iki 23:00 val., jam nebūnat namuose, nes buvo išvykęs į Tauragę ir laikotarpyje nuo 2020-03-26, 20:57 val. iki 2020-03-28, 07:19 val., GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančioje Pajūrio g. 5A, Klaipėda, buvo fiksuoti jo mobiliojo įrenginio suveikimai, t. y. SMS žinutės, pokalbiai ir mobiliųjų duomenų naudojimas. Jam priklausantis automobilis VW Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kol jis suvažinėjo į Tauragę, stovėjo jo namo kieme, grįžęs rado jį toje pačioje vietoje, kurioje buvo paliktas; kaip šis automobilis buvo pastebėtas Ringelio al. 26, Aukštkiemiai, Klaipėdos r., ir kas juo naudojosi tuo metu - kaltinamasis nežinojo, tik po kratos jo namuose išsiaiškino, kad 2020-03-26 vakare naudojosi jo tėvas B. K.. Tėvas jam sakė, kad jis ten vyko išmesti išrautų krūmų šiukšlių. Kodėl tėvas ten vežė išmesti šiukšles jis nežino, nes iš jo namų yra surenkamos atliekos, tarp jų ir žaliosios. Jis tėvo neprašė, kad šis išvežtų šiukšles iš jo kiemo. Jis mano, kad yra neįmanoma tai, jog nukentėjusysis atpažintų tarp jo pateiktų pastolių dalių savąsias, nes jis pats du komplektus dėvėtų pastolių prieš kelis metus buvo nusipirkęs iš nepažįstamo asmens Šilalėje, už juos sumokėjo 400 eurų, įsigijimo dokumentų negavo ir neturi. Pastoliais naudojosi iki 2020-03-20. Pats asmeniškai atskirų jokių žymėjimų nedarė, tačiau viena iš horizontalių, kuri statybų metu buvo prie sienos, trūkus plokštei buvo aptaškyta betonu. Tą įvykį užfiksavo nufotografuodamas savo mobilaus ryšio telefonu. Pastolių dažymo darbams nenaudojo. Pagrindinį stovą su žalsvos spalvos dažų likučiais jis nupirko ir jis buvo tarp jo perkamų dviejų komplektų pastolių. Prie savo apklausos prideda dvi nuotraukas, darytas 2020-03-20, kuriose matosi jo turimi pastolių komplektai, prie jo namo statomos terasos; ant vieno iš pastolių detalės, kuri buvo paimta kratos metu, matosi žalios spalvos dažų likučiai. Kratos metu ne jis, o jo sugyventinė klausė, ar tie pastoliai nepriklauso jo broliui, nes buvo skolinęsis ir iš brolio. Tada pareigūnams K. K. pasakė, kad įvykio naktį dirbo naktinėje pamainoje ir namie nebuvo, nes iš susijaudinimo apsiriko.

Kaltinamojo versiją patvirtino liudytoja D. V. (jo sugyventinė), parodžiusi, kad 2020-03-26 vakare kartu su K. K. ir vaiku važiavo į Tauragę, o K. K. priklausantis automobilis VW Transporter valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) liko stovėti jų namų kieme, adresu Pajūrio g. 38, Klaipėda. Jį rado ten ir grįžę, tačiau paskui sužinojo, kad tą vakarą šiuo automobiliu pasinaudojo K. K. tėvas B. K., kuris turėjo tokį leidimą. Kelionės į Tauragę metu jai girdint K. K. niekam neskambino, ar turėjo pasiėmęs telefoną - ji nežino. Pastolius ir jų dalis Kęstutis įsigijo panašiai prieš du metus, juos pirko pagal skelbimą iš kažkokio žmogaus ir naudojo statant ūkinio pastato priestatą. Taip pat juos naudojo ir šiais metais, pavasarį, t.y. kovo 20 dieną, statant terasą prie namo ir tai yra užfiksuota nuotraukose. Kiek jai yra žinoma, Kęstutis dažymo darbams pastolių nenaudojo, o dažais suteptą pastolių detalę Kęstutis buvo nupirkęs, tai užfiksuota nuotraukoje, padarytoje 2020-03-20. Būtent ta detalė ir buvo paimta kratos metu.

Iš 2020-03-30 gauto UAB "Simis" prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad klientas V. B. 2020-03-26 informavo pareiškėją apie vagystę objekte Ringelio al. 26, Aukštkiemiai, Klaipėdos r., kurios metu buvo pavogtas įmonei priklausantis turtas - 3 vnt. pagrindinis stovas 2 m (kodas e371420) bendros 121,65 Eur vertės ir 2 vnt. horizotalė O formos 3,07 m ( kodas e371830) bendros 76,46 Eur vertės. Bendras žalos dydis 198,11 Eur (su PVM). ( 1t., b.l. 1)

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus tyrėjos V. N. 2020-03-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas apie tai, kad 2020-03-26, apie 20:30 val., Ringelio al. 26, Aukštkiemiai, Klaipėdos r., iš statomo namo, buvo pavogtos pastolių detalės, t.y. 3 vnt. pagrindinių stovų 2 metrų ir 3 vnt. horizontalių O formos 3,07 m ilgio. Įvykio vietoje buvo pastebėtas automobilis "VW Transporter", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pranešėjas V. B. nurodė, kad pastolius pagal panaudos sutartį išsinuomojo iš UAB "Simis". Dėl vagystės jam padaryta apie 250 Eur žala. (1t, b.l. 4)

Iš ROIK0120000162211 išrašo matyti, kad 2020-03-27 11.15 val. telefoniniu skambučiu V. B. pranešė, kad vakar vakare, apie 20 val., iš Ringelio al. 26, Aukštkiemių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., buvo pavogti statybiniai surenkami stelažai. Pagal liudininkų suteiktą informaciją, vagys stelažus pakrovė ir išsivežė automobiliu VW Transporter, v.n. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 10-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra Ringelio al. 26, Aukštkiemių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. Įvykio vietoje matomas statomas namas, sumontuoti statybiniai pastoliai. ( 1t., b.l. 12-16)

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad verčiasi individualia statybine veikla ir 2020 m. pavasarį turėjo statomą objektą Ringelio al. 26, Aukštkiemių k., Klaipėdos r. 2020-03-26, apie 20.50 val., jam paskambino pažįstamas M. M. ir pasakė, kad jam paskambino M. B., kuris nurodė, kad mato, kaip nuo statomo namo Ringelio al. 26, Aukštkiemių k., Klaipėdos r. vyrai neša pastolius ir krauna į automobilį. Apie 22.30 val. V. B. nuvyko į statomą objektą, apsižiūrėjo, kad pastoliai stovi vietoje ir išvažiavo namo. Sekančią dieną, t.y. 2020-03-27, apie 09.00 val., pasiėmęs lapą, kur buvo surašyti jo nuomotų pastolių kiekiai, pradėjo apžiūrinėti statybvietę ir pastebėjo, kad dalies pastolių trūksta - trūksta trijų vienetų pagrindinių stovų ( 2 metrų ilgio) ir trijų vienetų horizontalių O formos pastolių stovų (3,07 m ilgio), vieno stovo vertė 50 eurų. Dingo dar nesustatytos (nesurinktos) pastolių dalys, kurios iki vagystės gulėjo ant žemės, nedidelė dalis iš viso jo išsinuomoto pastolių kiekio. V. B. anksčiau jų nepasigedo, pastolių dalių iki tos nakties netrūko. M. B. jam papasakojo, kad 2020-03-26 vakare vaikštinėdamas pastebėjo prie valymo įrenginių stovėjusį autobusiuką VW Transporter, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir vieną vyriškį, kuris iš statomo objekto nešė ir krovė į tą automobilį metalinius vamzdžius. Pastolius 2020-01-08 V. B. išsinuomojo iš UAB "Simis", pasirašydamas nuomos sutartį. Jis išsinuomojo 12 vnt. pagrindinių stovų 2 metrų ilgio ir 20 vnt. horizontalių O formos 3,07 metro ilgio. Įvykio vietoje jis perskaičiavo likusias pastolių dalis ir pastebėjo, kad būtent iš jo išnuomotų pastolių kiekio trūksta po tris vienetus vienos ir kitos rūšies pastolių, t.y. įvykio vietoje buvo likę 9 vnt. pagrindinių stovų ir 17 vnt. horizontalių O formos. Nuomos sutartyje nurodyta, kad pagrindinio stovo vieneto nuomos kaina yra 40,55 euro, o horizontalės O formos vieneto kaina yra 38,23 euro. Pastolių dalis, kurios buvo pavogtos iš jo statomo objekto Ringelio al. 26, Aukštkiemiai, Klaipėdos r., jis atpažino pagal kiekį ir spalvą, aptaškymus ir dažų likučius ant jų; viena iš jam parodytų detalių skyrėsi nuo kitų, todėl jis jos ir neatpažino. Ant dalies jo išsinuomotų pastolių buvo užklijuoti lipdukai su užrašu "ALTRAD", kiti galėjo būti ir kitos firmos, tai pastolių naudojimui nėra reikšminga, jie visi vieni prie kitų tinka. Detalės galėjo būti aptaškytos betono skiediniu, nes jos buvo naudojamos mūrijimo darbams. Detalės buvo iš cinkuoto metalo, nepažeistos korozijos, tačiau ne naujos. UAB "Simis" savo pareiškime nurodė neteisingą kiekį pavogtų detalių, kadangi jie jų neperskaičiavo ir nepasitikslino po vagystės. Miškelis, kur B. K. tvirtina atvežęs išmesti šiukšles, prasideda už 50 m nuo statybvietės, nuotraukoje jame stovintis B. K. yra už 200 metrų nuo statybvietės. Pastolius, kuriuos buvo išsinuomojęs, V. B. jau yra grąžinęs, išskyrus tuos pavogtuosius; už juos kol kas mokėti nereikėjo, tad ir žala jam dar nepadaryta, jeigu būtų grąžinti saugomi policijos komisariate – jis juos perduotų nuomotojui ir žalos nepatirtų, kitaip turės už juos sumokėti. Grąžinant pastolius, UAB „Simis“ darbuotojai juos apžiūrėjo ir suskaičiavo, sulygino su nuomos sutartyje nurodytu kiekiu ir rūšimis, trūko būtent tiek, kiek buvo nustatęs ir jis ir atpažinęs policijoje.

V. B. pateiktoje 2020-01-08 nuomos sutarties kopijoje ir sutarties priede nurodyta, kad V. B. buvo išsinuomojęs 12 vnt. pagrindinių stovų 2 m (kodas e371420) ir 20 vnt. horizotalių O formos 3,07 m ( kodas e371830). Iš jo pateiktos nuotraukos matyti ant pastolio žalios (salotinės) spalvos dažų pėdsakai. ( 1 t., b.l. 46, 50)

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad apžiūrėti surenkami statybiniai pastoliai, kurie yra Klaipėdos rajono policijos komisariato kieme. Pastoliai yra balto metalo, matosi aiškios naudojimo žymės ir kad jie yra nusidėvėję. Pastoliai susideda iš dviejų tipų detalių, t.y. horizontalių "O" formos, kurių yra du vienetai ir pagrindinių stovų, kurių yra keturi vienetai. Apžiūrimi pagrindiniai stovai yra pažymėti skaičiais nuo 1 iki 4. Visi keturi stovai yra standartinių matmenų ir jų vieno ilgis yra 2,18 cm. Iš vieno galo stovo skersmuo yra 5 cm., o antras galas yra 3 cm. skersmens ir 18 cm. ilgio, abiejuose stovo galuose yra po keturias skyles. Per stovo visą ilgį yra pritvirtinti keturi metaliniai tvirtinimo žiedai, kurių skersmuo 13 cm. Žiūrint stovą nuo jo storesnio galo, nuo jo pradžios už 39 cm. yra pirmasis tvirtinimo žiedas, o likę trys tvirtinimo žiedai atitinkamai atitolę po 49 cm. vienas nuo kito. Apžiūrint stovus Nr. 1-3-4, žiūrint nuo storojo galo, už dviejų tvirtinimo žiedų, trečiame tarpe, matosi analogiškai priklijuotos raudonos spalvos etiketės, ant kurių užrašytas užrašas "LW LAYHER, bei spaudo logotipas, kurio viduryje matoma lapo forma ir užrašas aplink spaudą "LAYHER LIGHTWEIGHT". Po spaudo logotipo yra užrašas "Made in Germany". Ant stovo pažymėto Nr. 1, po užrašu, išilgai stovo matosi įspaustų skaičių fragmentai, t.y. 287 219 S460 MH 205. Matosi, kad minėti stovai yra nebenauji, vietomis matosi rūdžių žymės, aptaškyti dažais. Apžiūrint stovą Nr. 2, matyti, kad jis forma ir sudėtimi, atitinka prieš tai apžiūrėtus stovus, tačiau raudonos spalvos etiketė yra žemiau nei ant prieš tai apžiūrimų stovų, t.y. antrame tarpe. Etiketė yra apiplyšusi ir matomas tik užrašas LW. Apžiūrint stovą nuo storojo galo, matyti, kad pirmas ir antras tarpas yra ištepti rausvai rudos spalvos dažais, o trečias ketvirtas tarpas vietomis išteptas žalios spalvos dažais. Apžiūrint stovą Nr. 4, išilgai stovo, matomi įspaustų skaičių fragmentai, t.y. 13 27 10219 S460 MH 190. Toliau apžiūrimi du horizontalės "O" formos stovai, kurie yra balto metalo, atitinkamai pažymėti NR. 5 ir Nr. 6. Detalės yra po 302 cm. ilgio. Matosi, kad abi detalės yra nebenaujos, aptaškytos ir apdžiuvusios betono skiediniu, detalių galai yra plokšti, juose yra įtaisytos slankiojančios tvirtinimo detalės 24 cm. ilgio, siaurėjančio stačiakampio formos. Apžiūrint abi Nr. 5 ir Nr. 6 detales matyti, kad ties jų viduriu yra geltonos spalvos etiketė su užrašu "Ul. Starzynskiego 1 08-110 Siedlce Polska tel. + 48 25 644 82 93 Fax + 48 25 644 62 62. Ant detalės Nr. 6, apžiūrint matomas įspaustų skaičių fragmentas 049B. ( 1t., b.l 61-75)

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą įtariamojo K. K. gyvenamose ir ūkinėse patalpose, adresu Pajūrio g. 38, Klaipėda, ūkiniame pastate, sandėliuke rastos ir paimtos dvi 3 m. ilgio horizontalės O formos su geltonos ir mėlynos spalvos etikete "ALTRAD", bei keturi 2 m. ilgio pagrindiniai stovai su oranžinėmis etiketėmis su užrašu "LW". (1t., b.l. 135-141)

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad nukentėjusysis V. B. nurodo, kad pastolių dalys, t.y. horizontales O formos 3,07 m ilgio, kurios pažymėtos atitinkamai Nr. 1-2, buvo pavogtos iš statomo objekto esančio adresu Ringelio al. 26, Aukštkiemiai, Klaipėdos r. ir būtent šias detales atpažįsta iš jų bendro vaizdo, nusidėvėjimo, esančių geltonos spalvos lipdukų su užrašu "Altrad", pastolių gamintojo logotipo bei statybinio skiedinio, kuriuo yra aptaškyti pastoliai, nes šios dalys buvo naudojamos mūro darbams ir aptaškytos statybiniu skiediniu. Taip pat V. B. nurodo, kad pagrindiniai stovai 2 m. ilgio, kurie atitinkamai pažymėti Nr. 4,5,6 taip pat buvo pavogti iš statomo objekto. Tuos stovus atpažįsta iš jų bendro vaizdo, nusidėvėjimo, esančių raudonos spalvos lipdukų su užrašu "Layher", pastolių gamintojo logotipu bei žalių dažų dėmių likučių, kuriais aptaškytos pastolių dalys. Pagrindinis stovas 2 m ilgio, pažymėtas Nr. 3, pasak V. B. nėra iš tų pastolių dalių, kurie buvo pavogti iš statomo objekto. (1t., b.l. 76-84)

Iš duomenų bazės VĮ "Regitra" matyti, kad automobilis "VW Transporter", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso K. K.. (1t., b.l. 123)

Liudytojas M. B. parodė, kad 2020-03-26, 20:10 val., Žaliojo Slėnio gyvenvietėje, eidamas Danų gatve, jos pabaigoje šalia vandens valymo įrenginių, jis pamatė stovintį automobilį ir išgirdo metalo žvangesį. Kadangi buvo tamsu, jis turėtu termovizoriumi pažvelgė link sklidusio garso ir krūmuose pastebėjo žmogų, kuris jį pamatęs pasišalino, užbėgo į kalnelį, nors M. B. jam šaukė „ kur bėgi, vis vien tave matau“. Netrukus, apie 20:30 val., toje vietoje prie valymo įrenginių pasirodė automobilio šviesos ir pro liudytoją su sūnum labai arti pravažiavo mikroautobusas VW Transporter, paaukštintu stogu, raudonos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vyriškio veido nematė, bet kiek matėsi jam per termovizorių, vyras buvo apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, pakankamai jauno amžiaus, nes greitai užbėgo į kalniuką. Kadangi liudytojas neturėjo prožektoriaus, o jau buvo tamsu, tai koks metalas ten žvangėjo nematė, matė tik šilumą skleidžiantį žmogų, kuris kažką krovė į mikroautobusą, ir girdėjo metalui būdingą žvangesį. Kai autobusiukas nuvažiavo, jis įtardamas, kad galėjo būti įvykdyta vagystė iš statybvietės, apie tai pranešė savo pažįstamam M. M., kuris žinojo, kas vykdo tas statybas, kad apsižiūrėtų, ar niekas nėra pavogta. (1t., b.l. 95-98)

Savo parodymus M. B. yra patvirtinęs parodymų patikrinimo vietoje metu. Priėjus prie valymo įrengimų, kurie yra kelio kairėje pusėje, liudytojas parodė kelio dešinėje pusėje augantį medį, šalia kurio į žemę įkasta požeminių komunikacijų metalinė rodyklė, ir šitoje vietoje jis pastebėjo žmogų, kuris pamatęs jį ateinant, pasislėpė už medžio, o po to pradėjo bėgti link Tauralaukio, t.y. vakarų kryptimi, bei pabėgęs apie 20 m pasuko į keliuką esantį kairėje pusėje ir įbėgo į kalną. M. B. teigimu, asmuo galėjo būti apie 30 m. amžiaus, nes jo judesiai buvo greiti. M. B. nubėgančiam sušuko "Kur bėgi, vis vien tave matau." Tuo metu joks automobilis ant kelio nestovėjo. M. B. nuėjus Tauralaukio kryptimi ir po 15-20 min. grįžus atgal, jokio automobilio ar žmogaus ant kelio nebuvo. Atėjęs iki Ringelio ir Danų g. susikirtimo, jis pasuko į Ringelio al., t.y. į kairę pusę nuo statomo namo Nr. 26, šiaurės vakarų kryptimi, ir nuėjo link elektros skydinės, esančios apie 60 m atstumu nuo gatvių susikirtimo vietos. Būdamas prie jos, M. B. pamatė automobilio šviesas prie vandens valymo įrengimų bei išgirdo metalo žvangėjimą, per termovizorių matė žmogaus, kuris kažką krovė į automobilį, siluetą ir grįžo pažiūrėti, kas ten vyksta bei pažiūrėti automobilio valstybinius numerius. Jam artėjant prie automobilio, prie jo buvęs vyriškis greit įsėdo į automobilio saloną ir pradėjo važiuoti link jo. Automobiliu važiuojant pro jį, M. B. įsidėmėjo kad tai VW Transporter automobilis, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šis automobilis nuvažiavo Danų g., Aukštkiemių k., Klaipėdos r., link Palangos plento. (1t., b.l. 99-108)

Liudytojas B. K. parodė, kad 2020-03-26 dieną jis buvo atvažiavęs pas sūnų K. K., buvo pas jį iki 20:00 val., kartu tvarkė aplinką – rovė kieme augusius augalus, rengėsi trinkelių klojimui, pylė skaldą. Apie 17:00 val. Kęstutis su šeima susiruošę kažkur išvažiavo. Dar išrovęs likusius krūmus, B. K. nuėjo į katilinę ir pasiėmė ten laikomus automobilio VW Transporter, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) raktelius. Išrautus krūmus ir šakas susidėjo į minėtą automobilį ir nuvežė į miškelį, esantį Aukštkiemių k., Klaipėdos r. Toje vietoje, kur jis sustojo, jokių statomų ar gyvenamų namų nebuvo. Šakas ir krūmus iš automobilio išmetė į pakelės griovį. Įlipęs į automobilį, jis pamatė nuo Aukštkiemių k. ateinančių dviejų žmonių siluetus, kuriuos apšvietė automobilio priekiniai žibintai, nes buvo jau tamsu, tačiau su jais nebendravo, sustojęs nebuvo, per Aukštkiemių gyvenvietę parvažiavo į sūnaus kiemą, niekur daugiau nesustojęs. Grįžęs į sūnaus namus, jam neskambino ir su juo nesikalbėjo, tik padėjo į katilinę raktus nuo automobilio ir užrakinęs katilinę išvyko namo. Pas sūnų kratos metu rastais pastoliais (jų dalimis) kartu su sūnumi naudojosi atlikdami statybos darbus prie sūnaus namų, kurių metu trūko skydas ir tą faktą sūnus užfiksavo nufotografuodamas. Kada sūnus įsigijo pastolius nežino, bet ne vėliau kaip prieš metus, kai statė ūkinį pastatą. B. K. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. ( 1t., b.l. 182-190)

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo T. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus K. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog išklotinėse minėtu laikotarpiu duomenų nėra užfiksuota. Atlikus K. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog 2020-03-26 laikotarpiu nuo 00:09 val. iki 18:39 val. minėto tel. Nr. suveikimai užfiksuoti GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančio Pajūrio g. 5A, Klaipėda, pietryčių kryptimi. 19:09 val. užfiksuotas skambutis K. K. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo (atlikus tel. Nr. priklausomybių kontrolę nustatyta, jog naudotojas yra E. L., (duomenys neskelbtini)), pokalbio trukmė 503 s, K. K. naudojamam įrenginiui veikiant GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančioje Trušelių k., Klaipėdos r., pietvakarių kryptimi. 20:57 val. užfiksuotas mobiliųjų duomenų naudojimas įrenginiui veikiant GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančio Pajūrio g. 5A, Klaipėda, pietryčių kryptimi. Nuo 2020-03-26 20:57 val. iki 2020-03-28 07:19 val. mobiliojo įrenginio suveikimai (trumposios SMS žinutės, pokalbiai, mobiliųjų duomenų naudojimas) fiksuoti GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančio Pajūrio g. 5A, Klaipėda, pietryčių kryptimi. 2020-03-26 16:12 val. užfiksuotas K. K. išeinantis skambutis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. V., pokalbio trukmė 18 s. Taip pat 2020-03-26 užfiksuotas aktyvus abipusis bendravimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju (atlikus priklausomybių kontrolę nustatyta, jog minėtas tel. Nr. priklauso UAB „Ž.“). Kitų išeinančių skambučių 2020-03-26 K. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse neužfiksuota. Atlikus D. V. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog 2020-03-26 mobiliojo ryšio telefono suveikimai (įeinanti trumpoji SMS žinutė, įeinantis skambutis, mobiliųjų duomenų naudojimas) užfiksuoti laikotarpiu nuo 02:37 val. iki 20:01 val., įrenginiui veikiant GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančio Pajūrio g. 5A, Klaipėda, pietryčių kryptimi. D. V. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse 2020-03-26 išeinančių skambučių neužfiksuota. Atlikus B. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog 2020-03-26 užfiksuotas jungimas vieną kartą - 09:43 val. B. K. paskambino K. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 18 s, B. K. mobiliajam įrenginiui veikiant GSM retransliacijos bokšto veikimo zonoje, esančio Pajūrio g. 5A, Klaipėda, šiaurės kryptimi. ( 1t., b.l. 156-157).

Apklaustas liudytoju T. G. parodė, kad jis atliko K. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę ir iš jos nustatė, kad dominuojantis retransliacijos bokštas, prie kurio paprastai jungdavosi šis telefonas, buvo Pajūrio g. 5A, Klaipėdoje; tik įvykio metu jis buvo prisijungęs prie Trušeliuose esančio retransliacijos bokšto, šiaip net ir tą pačią dieną bei po to – naktį jis jungėsi prie Pajūrio g. 5A bokšto. Tai paneigia atsitiktinio ryšio persijungimo prie kito bokšto tikimybę, nes tokio atsitiktinumo atveju būtų buvę ir daugiau prisijungimų prie kitų bokštų, o dabar nėra. Atliekant K. K., jo tėvo ir D. V. naudojamų telefonų Nr. analizę, nebuvo užfiksuota suveikimų (skambučių, judėjimo ir kt.) nei automagistralėje, nei Tauragės kryptimi. Trušelių kaimo bokštas neturi tikslaus adreso, jo veikimo teritorija – Trušelių k., o duomenys apie prisijungimo kryptis yra vieši, nustatomi pagal automatizuotas duomenų bazes.

Liudytoja L. L. (telekomunikacijų bendrovės atstovė) parodė, kad telefono aparatas retransliacijos bokštą paprastai pasirenka pagal ryšio stiprumą ir atstumą nuo bokšto; jei artimesnis bokštas bus visai iškrautas, išjungtas ar sugedęs, telefono aparatas jungsis prie kito bokšto. Jei telefonas paliktas konkrečioje vietoje, be vartotojo valios gali vykti jo programų atnaujinimai, vykdomi internetiniai atsisiuntimai ir pan.

Liudytojas T. A. ( UAB „Simis“ atstovas) parodė, kad ši įmonė užsiima statybiniams darbams reikalingų pastolių nuoma ir 2020-01-08 buvo sudariusi su V. B. nuomos sutartį Nr. VYBE-1, kurios priede Nr. V-BER-1-0 ( 1 t., 46 b.l.) buvo išvardintos viosos V. B. išnuomotos pastolių dalys.2020-03-26 V. B. informavo UAB „Simis“, kad yra pavogta dalis jo išsinuomotų pastolių – trys pagrindiniai stovai 2 m ilgio ir dvi O formos horizontalės 3,07 m. Šis negrąžintų įmonei pastolių dalių kiekis buvo nustatytas, suskaičiavus įmonei grąžintas pagal nuomos sutartį išnuomotas pastolių dalis. Kad V. B., negrąžinęs pastolių pagal pirmiau sudarytą nuomos sutartį, išsinuomotų kitą jų komplektą, beveik nėra buvę, todėl trūkumas buvo nustatytas pagal šią nuomos sutartį ir įmonė dėl to yra tikra. V. B. galėjo būti išnuomoti pastoliai ir su firmos „Altrad“, ir su firmos „Layher“ lipdukais, nes daugiausia šių firmų gaminamų pastolių UAB „Simis“ turi ir nuomoja pagal sutartis. Nuomos sutartyje ir jos priede nėra nurodyta, kad V. B. būtų išnuomoti konkrečios firmos pagaminti pastoliai, jie tiksliau identifikuojami pagal ilgį ir sutartinį pavadinimą; kodas, kuris atitinka „Altrad“ firmos kodų sistemą, UAB „Simis“ naudojamas pačios įmonės apskaitos tikslumui, bet tais pačiais kodais šioje apskaitoje žymimi ir Analogiški firmos „Layher“ pastolių segmentai. Šie segmentai privalomai nėra ženklinami nei kodu, nei identifikaciniu numeriu ar UAB „Simis“ lipduku, ant dalies jų yra tokių žymėjimų, ant kitų – nėra, nuomojami ir atsiimami jie yra pagal kiekį ir pavadinimus. Kadangi pastoliai naudojami statybiniams darbams, jie yra natūraliai apsibraižę, nusitrynusi pirminė spalva, aptaškyti betono skiediniu, dažais ir kt., ir komplektuojama klientui nežiūrint spalvų ar firmų pavadinimų.

Liudytojas T. K. parodė, kad jis yra Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK pareigūnas, organizavęs pastolių atpažinimo veiksmą Klaipėdos r. PK kieme. Paprastai parodant atpažinti daiktus jie yra parodomi vienarūšių daiktų, nesusijusių su tyrimu, grupėje, tačiau šiuo atveju tokių daiktų (pastolių) gauti daugiau ir nesusijusių su tyrimu nebuvo galimybių, todėl V. B. buvo parodytos tos pastolių dalys, kurios buvo paimtos kratos metu iš K. K. : keturios 2 m ilgio detalės, iš kurių tris V. B. atpažino kaip savo išsinuomotas, o vienos – ne, sakė, kad ji labiau nusitrynusi, nei jis naudojo, ir dvi 3 m ilgio detalės, kurias V. B. atpažino kaip jo išsinuomotas. Taip pat T. K. patvirtino dalyvavęs atliekant B. K. parodymų patikrinimą vietoje ir jis nurodė kitą vietą, kur buvo sustojęs neva išmesti krūmų, negu liudytojas M. B. buvo nurodęs, kur pastebėjo stovintį šį automobilį ( daug arčiau statybvietės – įvykio vietos).