Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. V. (skolininkas), M. V. (skolininko sutuoktinė), antstolė Audronė Muzikevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalį, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis, o pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai: Nr. 0151/14/01636 dėl 20,85 Eur, Nr. 0151/16/00810 dėl 350,00 Eur, Nr. 0151/16/02947 dėl 361,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. V. (buvusi pavardė K.) išieškotojos VMI prie FM naudai. Skolininkui neturint piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, kreditorė, antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Gyventojų registro 2019-08-01 duomenimis skolininkas R. V. nuo (duomenys neskelbtini) vedęs, jo sutuoktinė M. V.. 2019-11-27 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl R. V. ir M. V. santuokos nutraukimo. Byloje nepateikta duomenų apie santuokos nutraukimą, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų vedybų, turto padalijimo ir kitokių sutarčių, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju iš vykdomųjų bylų Nr. 0151/14/01636 Nr. 0151/16/00810, Nr. 0151/16/02947 medžiagos matosi, kad R. V. (K.) įsiskolinimas VMI prie FM atsirado tuomet, kai jis dar nebuvo sudaręs santuokos su M. V., todėl tai yra asmeninė skolininko prievolė. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę (šiuo atveju asmeninė turtinė prievolė yra R. V.) yra išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. CK 3.110 straipsnio 1 dalis numato, kad iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas) ar pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, šiuo atveju nors šis įsiskolinimas yra asmeninis skolininko R. V. įsipareigojimas, tačiau remiantis esamu įstatyminiu reguliavimu net ir asmeninio pobūdžio įsiskolinimo išieškojimas gali būti nukreiptas į sutuoktinio dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1446-560/2019 ir kt.).

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, aptartam teisiniam reguliavimui, darytina išvada, jog vykdyti išieškojimą iš suinteresuoto asmens (skolininko) R. V. sutuoktinės M. V. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, galima. VĮ „Registrų centro“ Vedybų sutarčių registro duomenimis, suinteresuoti asmenys vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nesudarę, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti, atitinkamai nustatyti, kad M. V. banko sąskaitose Nr. LT (duomenys neskelbtini), Nr. LT (duomenys neskelbtini), Nr. LT (duomenys neskelbtini) esančios ar ateityje būsiančios piniginės lėšos laikytinos bendrąja jungtine R. V. ir M. V. nuosavybe (CK 3.88 straipsnis). Taigi, šiuo atveju teismas daro išvadą, kad pusė M. V. banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, priklauso skolininkui R. V..

Išaiškintina, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y. iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės M. V. banko sąskaitose, Nr. LT (duomenys neskelbtini), Nr. LT (duomenys neskelbtini), Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas valstybei.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0151/14/01636 Nr. 0151/16/00810 Nr. 0151/16/02947, grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.