Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas V. B. kreipėsi į teismą su patikslintu netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti ieškovui teisę paduoti pareiškimą VĮ „Registrų centras“ dėl atsakovo nuosavybės teisės į ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistravimo ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas (1 t. e. b. 187-192). Nurodė, kad atsakovas A. K. 2011 m. spalio 1 d. ieškovui išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 12 164,04 Eur (42 000 Lt) sumai iki pareikalavimo. Skolą buvo galima grąžinti ir medienos produkcija dalimis iki 2012 m. sausio 1 d. Ieškovas 2012 m. rugpjūčio 23 d. pateikė vekselį apmokėti, tačiau atsakovas skolos negražino nei pinigais, nei medienos produkcija, todėl ieškovas kreipėsi į notarą ir 2012 m. spalio 15 d. buvo išduotas vykdomasis įrašas išieškoti iš atsakovo neapmokėtą vekselio 12 164,04 Eur (42 000 Lt ) sumą ir 0,2 procentus palūkanų per dieną už laiku nesumokėtą vekselio sumą nuo vekselio pateikimo apmokėjimui 2012 m. rugpjūčio 23 d. iki visiško prievolės įvykdymo. Pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, skola iki šiol nėra išieškota, kadangi Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos atsakovo A. K. nuosavybės teisės į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas nurodė gyvenantis vekselio išdavimo metu. Atsakovo A. K. nuosavybės teises į minėtą nekilnojamąjį turtą patvirtina aplinkybės, kad buto statyba užbaigta 1995 m., t .y. iki santuokos nutraukimo 1996 m. balandžio 4 d. su trečiuoju asmeniu R. K.. Nurodytas turtas nutraukus santuoką nebuvo padalintas, todėl tiek pagal santuokos nutraukimo metu galiojusį Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksą (toliau – SŠK), tiek pagal galiojantį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir atsakovui A. K. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (SŠK 21 straipsnio 1 dalis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Atsakovas R. K. nuo 2003 m. birželio 4 d. iki šiol yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), 259-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas, kurioje nesudaryta kolegialus valdymo organas valdyba, privaloma pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 1 dalį tuo atveju, jei bendrijos pirmininkas nėra buto savininkas. Atsakovas A. K. taip pat yra 259-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos narys, o pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 2 punktą daugiabučių namų savininkų bendrijos nariais turi teisę tapti tik asmenys, turintys nuosavybės teises į butą tame daugiabučiame name, kuriame įsteigta bendrija. Šios aplinkybės taip pat patvirtina, jog atsakovas turi nuosavybės teises į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisė į šį butą nėra įregistruota. Taigi, atsakovas piktybiškai neįregistruoja savo turimų nuosavybės teisių į nurodytą turtą, siekdamas išvengti priverstinio skolos išieškojimo ieškovo naudai. Dėl atsakovo neveikimo yra suvaržytos ieškovo kaip kreditoriaus teisės atgauti iš atsakovo jam paskolintus pinigus. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos CK 6.68 straipsnyje nustatytos sąlygos ieškovui pareikšti netiesioginį ieškinį, nes atsakovas piktybiškai delsia įgyvendinti savo teisę viešame registre įregistruoti turimas nuosavybės teises į butą, o ieškovas turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. prievolė yra galiojanti ir nepasibaigusi, todėl teismui pripažinus ieškovui teisę įregistruoti atsakovo A. K. vardu nuosavybės teisę į ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), be atskiro atsakovo A. K. sutikimo, būtų apgintas ieškovo kaip kreditoriaus interesas ir jis turėtų realią galimybę atgauti skolą ir užbaigti ilgai besitęsiantį vykdymo procesą.