- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-5109-718/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04486-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi klausimą dėl A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos baudos išieškojimo vykdymo nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. A-2-676-43/2002 2002-05-16 nutarimu A. K. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymo, nubaustas 300 Lt bauda.
2014-12-08 antstolė V. D., nustačiusi, kad A. K. niekada niekur nedirbo, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, išieškoti baudą nėra galimybių, surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo rašto grąžinimo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas. Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010-04-22 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodęs, jog dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis taikytina tik esant abiejoms aukščiau nurodytoms sąlygoms.
Nagrinėjamu atveju, susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-2-676-43/2002 medžiaga nustatyta, kad vykdomasis raštas vykdymui pateiktas nepraleidus įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino. Nuo nuobaudos A. K. paskyrimo praėjo daugiau nei dvylika metų, skolininkas nevengė mokėti paskirtų baudų, tačiau jų nemokėjo dėl objektyvių priežasčių – neturėjo darbo, pajamų, jokio turto. Be to, byloje nėra jokių duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengti baudos sumokėjimo. Susipažinus su antstolės patvarkymu bei pateikta vykdomąja byla Nr. 004/02/02650 nustatyta, kad pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą daugiau kaip du metus (nuo 2007-11-28 iki 2010-05-03 ir nuo 2011-05-03 iki 2014-12-08) nebuvo vykdomi jokie išieškojimo veiksmai ir toliau vykdomi nebegali būti. Kadangi daugiau kaip per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar perdavimo jį vykdyti bauda nebuvo išieškota ir nebuvo imtasi visų galimų veiksmų tai padaryti, ir nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimų byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str.,309 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-676-43/2002 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-05-16 nutarimo, kuriuo A. K. paskirta 300 litų bauda, vykdymą nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0004/02/02650 grąžinti antstolei V. D..
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį apylinkės teismą.