- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- A2.13.-8675-288/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02381-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pareiškėjas
- O. G.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo O. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016-04-06 nutarimu O. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje padarymą, skyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme 2016-10-28 gautas O. G. patikslintas prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad prašo vadovautis 2016-10-19 pateiktu prašymu ir šiuo patikslintu prašymu. O. G. savo prašymą motyvavo tuo, kad su padarytu pažeidimu pilnai sutiko, jo neginčijo, teisme pilnai pripažino savo kaltę. Per nuobaudos paskyrimo laikotarpį jokių administracinės teisės pažeidimų nepadarė, iki šio pažeidimo baustas nebuvo, teismo paskirtą piniginę baudą sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas ne tik dėl savo noro, bet ir dėl jam priklausančių atsakomybių. Pirma, jis rūpinasi savo ligota močiute, kuriai atlikta aortos vožtuvo keitimo operacija, todėl jam močiutė nupirko automobilį, kad jis galėtų ja pasirūpinti ir suteikti jai orią senatvę. Antra, jis studijuoja odontologiją Lietuvos sveikatos mokslų universitete. Kadangi jų universitetas yra išsidėstęs plačiai visame mieste, o per dieną turi iki penkių paskaitų skirtingose Kauno miesto vietose – centre, klinikose, veterinarijos akademijoje ir pan., be to, yra grupės seniūnas antrus mokslo metus, todėl jam sudėtinga, kartais neįmanoma, derinti seniūno pareigas su paskaitomis, kai turi naudotis vien tik viešuoju transportu. Bent kelis kartus per mėnesį tenka eiti išklausyti seniūnams skirtų saugos instruktažų, pristatyti studijų knygeles dėstytojams ir jas gale semestro nuvežti į odontologijos fakulteto dekanatą. Kadangi pertraukos tarp paskaitų yra trumpos, tenka atidėti seniūno pareigas, dėl ko nukenčia visa grupė. Be to, tai atima daug vertingo laiko, kurį galėtų išnaudoti mokydamasis. Suprato padaryto pažeidimo pasekmes, prižadėjo visapusiškai gerbti bei laikytis įstatymų. Pridėjo savo motyvus patvirtinančius įrodymus: išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, mokėjimo nurodymą apie sumokėtą baudą, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Odontologijos fakulteto dekano charakteristiką, J. G. prašymą, medicininius išrašus apie J. G. sveikatą.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas O. G. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
O. G. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, buvo paskirta už vieno iš grubiausių administracinių teisės pažeidimų padarymą (pradedančiojo vairuotojo nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą). Tačiau nežiūrint į tai, įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams, o į O. G. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Šiuo atveju sprendžiamas ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimas ir tam, kaip minėta, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ar ne.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo 6 mėnesiai, t. y. pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį O. G. jokių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. Iki šio pažeidimo O. G. nėra baustas, taip pat byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis sumokėjo teismo paskirtą baudą. Todėl darytina išvada, kad pažeidimas, už kurį O. G. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nėra jam būdingas. Be to, O. G. šiuo metu studijuoja odontologiją Lietuvos sveikatos mokslų universitete, yra grupės seniūnas, charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, rūpinasi savo ligota močiute. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga norint kokybiškai studijuoti, atlikti seniūno pareigas ir tinkamai pasirūpinti ligota močiute.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Tačiau administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, atliktą papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo trukmę, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei kitas byloje esančias ir pirmiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad O. G. pasitaisė, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas šiuo atveju savo tikslus jau pasiekė, todėl O. G. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, esant privalomoms ATPK 329 straipsnyje nurodytoms sąlygoms.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. G. prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016-04-06 nutarimu Nr. A2.6.-2993-982/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.