Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2-6382-345/2011 ir Nr. 2-3681-603/2011 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-6382-345/2011 pagal ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB ieškinį atsakovams UAB „Opulens“, M. P. ir UAB „Opulens langai“ dėl skolos, delspinigių ir papildomų išlaidų priteisimo. 2011-10-17 Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovo UAB „Opulens“ prašymas dėl bylos sujungimo su civiline byla Nr. 2-3681-603/2011. Teisėjas Henrichas Jaglinskis, sutikdamas su atsakovo UAB „Opulens“ prašymu, kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, prašydamas spręsti civilinių bylų sujungimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-6382-345/2011 pagal ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB ieškinį atsakovams UAB „Opulens“, M. P. ir UAB „Opulens langai“ dėl skolos, delspinigių ir papildomų išlaidų priteisimo. Ieškinio reikalavimai kildinami iš 2008-06-16 lizingo sutarties Nr. LT075513, sudarytos tarp „Swedbank lizingas“, UAB ir UAB „Opulens“.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-3681-603/2011 pagal ieškovo UAB „Opulens“ ieškinį atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB dėl vienašališko sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo – UAB „Opulens langai“. Ieškovas UAB „Opulens“ ieškiniu prašo pripažinti 2009-07-21 „Swedbank lizingas“, UAB vienašališką sutarčių, tarp kurių ir lizingo sutartis Nr. LT075513, ir papildomo finansavimo sutarties nutraukimą neteisėtu. 2011-10-06 teismo posėdyje teisėja Loreta Lipnickienė protokoline nutartimi nutarė analogišką prašymą dėl bylų sujungimo atmesti.

Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Teisėjas Henrichas Jaglinskis kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę su žodiniu prašymu spręsti civilinių bylų sujungimo klausimą. Susipažinus su civilinių bylų medžiaga, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos dvi tarpusavyje susijusios bylos. Kyla pagrįstų abejonių, ar civilinė byla dėl skolos priteisimo galės būti išnagrinėta, neišnagrinėjus civilinės bylos dėl vienašališko sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti šį civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrą pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta kuo operatyviau.

Atsižvelgiant į bylų aplinkybes, teismo vertinimu, egzistuoja visos sąlygos civilinių bylų sujungimo instituto taikymui (CPK 136 str. 4 d.). Bylų sujungimas leis greičiau išnagrinėti ginčus, nes skirtingai nei bylos sustabdymo atveju, nereikėtų laukti vieno proceso pabaigos, kad galėtų būti tęsiamas kitas procesas. Be to, toks procesinis sprendimas atitinka formuojamą teismų praktiką.

Civilinė byla Nr. 2-3681-603/2011 iškelta žymiai anksčiau nei civilinė byla Nr. 2-6382-345/2011, tačiau atsižvelgiant į tai, kad teisėjai Loretai Lipnickienei dėl ligos suteiktas nedarbingumas, kyla abejonių dėl šios teisėjos galimybės greitai išnagrinėti tiek civilinę bylą Nr. 2-3681-603/2011, tiek sujungtas civilines bylas, todėl konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju, tikslinga sujungtas civilines bylas perduoti nagrinėti teisėjui Henrichui Jaglinskiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290 straipsniu, teismas

nutaria:

Sujungti civilines bylas, civilinę bylą Nr. 2-3681-603/2011 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-03022-2010-5) pagal ieškovo UAB „Opulens“ ieškinį atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB dėl vienašališko sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo – UAB „Opulens langai“, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-6382-345/2011 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-01974-2011-0) pagal ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB ieškinį atsakovams UAB „Opulens“, M. P. ir UAB „Opulens langai“ dėl skolos, delspinigių ir papildomų išlaidų priteisimo, ir perduoti nagrinėti teisėjui Henrichui Jaglinskiui.

Nutartis neskundžiama.