Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (antstolio) Regimanto Budreikos pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – N. M. (skolininkė), R. J. (išieškotojas), Mažoji bendrija (toliau – MB) ,,Buhalterijos akademija",

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis prašo skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną Mažajai bendrijai (toliau – MB) Buhalterijos akademija (įmonės kodas 125849368) vadovei N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prašymą motyvuoja tuo, jog antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-29350-217/2018, kurį išdavė Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai dėl 1 111 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. M., išieškotojo R. J. naudai. 2019-04-25d. adresatui MB Buhalterijos akademija buvo išsiųstas patvarkymas areštuoti skolininko turtines teises Nr. S19-4800, kuris adresatui, kurjerių duomenimis, buvo įteiktas 2019-05-03. Aukščiau paminėtame antstolio patvarkyme buvo nurodyta MB Buhalterijos akademijai patikrinti ir ne vėliau kaip sekančią dieną nuo patvarkymo gavimo, antstoliui raštu pranešti, ar skolininkei N. M. bendrija privalo ar privalės ateityje išmokėti pinigų sumas arba duoti kitokį turtą. Atsakymas antstoliui nėra pateiktas iki šios dienos.

Šalys apie teismo posėdį buvo informuotos pranešimais.

Suinteresuotas asmuo R. J. (išieškotojas) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

MB „Buhalterijos akademija" dėl prastos finansinės padėties iki 2019 m. gruodžio mėnesio neturėjo galimybės kreiptis į teismą dėl įsiskolinimo iš R. J. priklausančios įmonės UAB „Gipsonas" priteisimo. 2019-12-10 suinteresuoto asmens MB „Buhalterijos akademija" atstovas, advokato padėjėjas Petras Varkalys, elektroniniu paštu R.Budreika@antstoliai.lt, išsiuntė pranešimą dėl informacijos pateikimo, vykdomojoje byloje Nr. 0085/18/02467, kuriuo antstoliui buvo raštu pateikta 2019-04-25 patvarkymu reikalauta informacija apie MB „Buhalterijos akademija", N. M. planuojamas išmokėti pinigų sumas ar duotiną kitą turtą. Antstoliui buvo pateikta informacija, kad: 1. Skolininkei N. M. laikotarpiu nuo 2019-04-25 iki 2019-12-10 MB „Buhalterijos akademija" neišmokėjo pelno avansu; 2. Skolininkei N. M. nėra numatyta išmokėti pinigines lėšas ateityje, kadangi MB „Buhalterijos akademija", šiuo laikotarpiu, negeneruoja grynojo pelno, klientai vėluoja apmokėti sąskaitas; 3. Skolininkei N. M. MB „Buhalterijos akademija" neplanuoja duoti kitokio turto; 4. MB „Buhalterijos akademija" vardu šiuo metu teismuose nevyksta bylų nagrinėjimas dėl turtinių teisių ir nėra išieškoma iš turtinių teisių. MB „Buhalterijos akademija" vardu yra ketinama kreiptis į teismą dėl turtinių teisių priteisimo iš įmonės skolininkų. Mano, kad 2019-12-10 buvo pilnai įvykdyta 2019-04-25 patvarkymo dalis dėl informacijos pateikimo. 2019-12-05 gavus Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pranešimą apie antstolio pareiškimą dėl baudos paskyrimo, MB „Buhalterijos akademija" nedelsiant kreipėsi į advokatų kontorą dėl teisinių paslaugų, priteisiant susidariusį įsiskolinimą iš R. J. įmonės UAB „Gipsonas". 2019-12-11 MB „Buhalterijos akademija" kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su pareiškimu, dėl teismo įsakymo išdavimo ir 1 700,13 Eur skolos priteisimo iš R. J. priklausančios įmonės UAB „Gipsonas". Teismo įsakymas išduotas iš išsiųstas skolininkui (civilinės bylos Nr. eL2-31624-959/2019).

Pažymi, kad suinteresuoto asmens MB „Buhalterijos akademija" finansinė būklė yra labai prasta, ilgalaikio turto vertė yra (duomenys neskelbtini) , kurį sudaro programinė įranga, skirta buhalterinių paslaugų teikimui ir du spausdintuvai, kurie yra nuolat naudojami vykdant ūkinę-komercinę veiklą. Jokio kito ilgalaikio turto bendrija neturi. Bendrijos veikla 2019 metais buvo nuostolinga. Remiantis 2019-12-09 preliminaria pelno (nuostoliu) atskaita, bendrijos grynasis pelnas 2019 metais turėtų sudaryti (duomenys neskelbtini) Eur, tačiau MB „Buhalterijos akademija" debitoriai bendrai yra skolingi bendrijai (duomenys neskelbtini) Eur, o bendrija yra skolinga VSDFV Kauno skyriui, Kauno apskrities VMI, UAB „Telia" ir UAB „Aglita" bendrai -1 771,84 Eur. Iš viso bendrijos debitoriniai reikalavimai ir kreditoriniai įsipareigojimai sudaro 4 588,79 Eur, todėl įmonės debitoriams vėluojant apmokėti sąskaitas, bendrija veikia nuostolingai, negeneruoja grynojo pelno ir didina savo įsipareigojimus Valstybės institucijoms. Suinteresuotas asmuo MB „Buhalterijos akademija" neturėjo tikslo ignoruoti antstolio Regimanto Budreikos 2019-04-25 patvarkymo ir neslepia informacijos apie finansinę padėtį bei N. M. išmokėtas ar ketinamas išmokėti pinigų sumas, tačiau dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, susidarė situacija, kad formaliai buvo neatsakyta į 2019-04-25 patvarkymą. Atkreiptinas teismo dėmesys, kad antstolis R. Budreika po 2019-05-03 pakartotinai nesikreipė į bendriją ir negarino pateikti prašomos informacijos raštu, todėl suinteresuotas asmuo MB „Buhalterijos akademija" manė, kad telefoninio pokalbio metu pateiktos informacijos antstoliui užteko ir 2019-04-25 patvarkymas buvo įvykdytas dar 2019 metų gegužės mėnesį. 2019-11-27 pareiškimu dėl baudos paskyrimo yra prašoma paskirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Nuo 2019-05-03 (patvarkymo įteikimo suinteresuotam asmeniui) iki 2019-12-10 (kai antstoliui raštu buvo pateikta prašoma informacija) praėjo 219 dienų, todėl antstolio prašoma paskirti bauda sudarytų 65 700 Eur. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių (prastos finansinės padėties ir įvykdyto patvarkymo), baudos paskyrimas būtų nepagrįstas ir akivaizdžiai neproporcingas.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pareiškimo bei pateiktos medžiagos matyti, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/18/02467 dėl 1 111 Eur išieškojimo iš skolininkės N. M. išieškotojo R. J. naudai. 2019-04-25 antstolio patvarkymu Nr. S19-4800 „Areštuoti skolininko turtines teises“ antstolis nurodė MB Buhalterijos akademijai patikrinti ir ne vėliau kaip sekančią dieną nuo patvarkymo gavimo raštu informuoti ar skolininkei N. M. bendrija privalo ar privalės ateityje išmokėti pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; jeigu taip, kokiu pagrindu, kokio dydžio sumas ir per kokį terminą. Taip pat prašė pranešti ar teisme vyksta bylų nagrinėjimas dėl turtinių teisių, ar yra išieškoma iš turtinių teisių. Antstolio patvarkymas adresatui buvo įteiktas 2019-05-03. Juridinių asmenų registro išrašu nustatyta, kad MB Buhalterijos akademija vadovė nuo 2016-04-29 yra N. M.

Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti. Asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (LR Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis MB „Buhalterijos akademija“ vadovė nuo 2016-04-29 yra N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kaip matyti iš pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, MB „Buhalterijos akademija“ vadovė N. M. buvo įpareigota ne vėliau kaip sekančią dieną nuo patvarkymo gavimo, antstoliui raštu pranešti, ar skolininkei N. M. bendrija privalo ar privalės ateityje išmokėti pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; jeigu taip, kokiu pagrindu, kokio dydžio sumas ir per kokį terminą bei pranešti ar teisme vyksta bylų nagrinėjimas dėl turtinių teisių, ar yra išieškoma iš turtinių teisių. Patvarkymas adresatui buvo įteiktas 2019-05-03.

Nors MB „Buhalterijos akademija" atstovas atsiliepime nurodo, kad 2019-05-03 gavus antstolio Regimanto Budreikos patvarkymą, su antstoliu buvo susisiekta telefonu ir žodžiu pateikta 2019-04-25 patvarkymu prašoma informacija, kad MB „Buhalterijos akademija" finansinė būklė yra prasta, kad neketina išmokėti pinigų sumų ar duoti kitokio turto skolininkei N. M.. MB „Buhalterijos akademija" nurodė antstoliui, kad išieškotojui R. J. priklausanti įmonė UAB „Gipsonas" yra skolinga suinteresuotam asmeniui 1561,75 Eur, todėl išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0085/18/02467 turėtų būti užbaigtas įskaitymu. Antstolis patikino suinteresuotą asmenį, kad į 2019-04-25 patvarkymą pateikti atsakymo raštu nėra būtinybės ir paragino suinteresuotą asmenį kreiptis į teismą dėl kreditorinių reikalavimų UAB „Gipsonas" atžvilgiu priteisimo.

Iš pateiktų įrodymų bei paaiškinimų nustatyta, kad 2019-04-25 patvarkymu MB „Buhalterijos akademija" buvo įpareigota pateikti antstoliui prašomą informaciją raštu. Tai, kad antstoliui buvo laiku suteikta informacija žodžiu, jokių kitų tai patvirtinančių duomenų nėra. Pranešimas raštu dėl 2019-04-25 patvarkymo antstoliui pateiktas 2019-12-10, pranešime pateikta visa 2019-04-25 antstolio patvarkymu reikalaujama išsami informacija. Taigi laikytina, kad antstolio patvarkymas yra įvykdytas, nors ir pavėluotai. Tačiau ši aplinkybė paneigia skolininkės piktybiškumą.

Prašyme dėl baudos skyrimo antstolis prašo skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad dėl baudos paskyrimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0085/18/02467 antstolis kreipiasi pirmą kartą; antstolio dokumente N. M. yra įspėjimas apie galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą ir N. M. neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, realiai sukliudęs vykdyti vykdomąjį dokumentą. N. M., veikdama kaip įmonės vadovė, turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu antstolio reikalaujama forma. Teismas atsižvelgia į tai, kad įpareigojimas įvykdytas pavėluotai.

Įvertinus suinteresuoto asmens MB „Buhalterijos akademija" atstovo argumentus bei pateiktus įrodymus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies – suinteresuotam asmeniui N. M. skiriama vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185, 585 straipsniai; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1209-896/2018). Pažymėtina, kad bauda išieškoma iš N. M. asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl baudos skyrimo.

Skirti N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Kitoje dalyje antstolio prašymo netenkinti.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.