Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, 10 kartų teistas, iš kurių paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (bausmę atlieka nuo 2022 m. lapkričio 21 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme (bausmė atlikta 2020 m. vasario 27 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis neteisėtai laikė su savimi 6 folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3106754-22, yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000068 g (0,023 proc.), ir metadonas, kurio masė yra 0,001 g (0,34 proc.), iki 2022 m. lapkričio 21 d. apie 18.25 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpose, esančiose adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, atliekant asmens ir daiktų apžiūrą, policijos pareigūnai jo striukės kišenėje rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis P. V. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiklą pripažino pilnai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad labai gailisi dėl veikos padarymo. Pažymėjo, kad kišenėje laikytas narkotines medžiagas policijos pareigūnams padavė pats. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Atlikęs bausmę planuoja keisti savo gyvenimo būdą ir daugiau nenusikalsti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis P. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 21 d. po pietų buvo Naujininkų mikrorajone, ten priėjo prie nepažįstamo asmens, paklausė, kur galima gauti karfentanilio. Nepažįstamasis atsakė, kad gali gauti pas šį. Jis padavė 36 Eur, o jam davė 6 folijos lankstinukus. Gavęs tuos lankstinukus, iš karto nevartojo. Jis nuvažiavo į Savanorių pr., Konarskio g., norėjo padėti mamai parnešti pirkinius iš turgaus. Tačiau prie Konarskio g. turgaus jį pamatė policijos pareigūnai ir sulaikė, nes buvo ieškomas. Jie nuvežė jį į areštinę ir dalinės apžiūros metu pas jį rado tuos anksčiau pirktus 6 folijos lankstinukus. Jis prisipažino, kad šias narkotines medžiagas nusipirko savo reikmėms be tikslo jas platinti, ketino vakare suvartoti, tačiau nespėjo. Narkotines medžiagas vartoja apie 10-12 m. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 106–109).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus specialistu. 2022 m. lapkričio 21 d. apie 19.00 val. atvyko į darbo vietą ir iš dieninę pamainą baigusių kolegų sužinojo, kad 2022 m. lapkričio 21 d. apie 18.25 val. į Vilniaus miesto areštinę buvo pristatytas P. V., kuriam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. patvarkymu paskirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Areštinėje jo kolega, kuris baigė darbą, atliko pristatyto asmens ir daiktų apžiūrą. Apžiūros metu P. V. striukės kišenėje buvo rastas permatomas maišelis, kuriame buvo 6 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jo kolega iš P. V. sužinojo, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso būtent P. V. (b. l. 16–19).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 29 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3468878-22 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 6 folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį, plastikinį, uždaromą maišelį, 2022 m. lapkričio 21 d. asmens ir daiktų apžiūros metu rastų pas P. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000068 g, ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,001 g (b. l. 59–62).

Iš Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo 2022 m. lapkričio 21 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 21 d. apie 18.25 val. Vilniaus AVPK patalpose, adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, atliekant asmens ir daiktų apžiūrą, pristatytojo P. V. striukės kišenėje buvo rastas permatomas, uždaromas maišelis su viduje esančiais 6 folijos lankstinukais, kurių viduje buvo šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 6–11).

Iš Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Tarnybos organizavimo poskyrio budėtojų grupės vyriausiojo postinio 2022 m. lapkričio 21 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad šių metų lapkričio 21 d. apie 18.25 val. į Vilniaus miesto areštinę buvo pristatytas P. V.. Atliekant asmens ir daiktų apžiūrą, P. V. striukės kišenėje buvo rasti 6 folijos lankstinukai permatomame maišelyje su galimai narkotinėmis medžiagomis. P. V. paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos (b. l. 13).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 29 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3468878-22, kuri pripažįstama įrodymu, nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 6 folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2022 m. lapkričio 21 d. asmens ir daiktų apžiūros metu rastų pas P. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000068 g, ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,001 g.

Karfentanilis yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punktą kaip narkotinė medžiaga; metadonas yra įrašytas kaip narkotinė medžiaga į šio sąrašo 53 punktą. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą nagrinėjamu atveju 0,000068 g karfentanilio viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribą, bet nesiekia didelio kiekio, t. y. 0,0006 g, ribos; pagal 163 punktą nagrinėjamu atveju 0,001 g metadono neviršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribos.

Teismo vertinimu, kaltinamojo P. V. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis P. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes; paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 21 d. Naujininkų mikrorajone iš nepažįstamo asmens įgijo 6 folijos lankstinukus su karfentaniliu; prie Konarskio g. turgaus jį sulaikė policijos pareigūnai; areštinėje jį apžiūrėjo ir rado 6 folijos lankstinukus; narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms, ketino suvartoti vakare, ją platinti tikslo neturėjo.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam P. V., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 21 d. apie 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 6 folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis ir metadonas. Kaltinamasis parodė, kad jis jau 10‑12 m. vartoja narkotines medžiagas, šį kartą pirko karfentanilį iš nepažįstamo asmens Naujininkų mikrorajone. Toks kaltinamajam P. V. pareikštas kaltinimas dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, esant prieš tai nurodytiems kaltinamojo parodymams ir byloje nesant jokių kitų įrodymų dėl šios kaltinimo dalies, visgi neleidžia laikyti, jog narkotinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes, todėl ši kaltinimo dalis laikytina nepasitvirtinusi. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojamas („išvestas“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio šaltinio buvo įgytos narkotinės medžiagos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, iš kaltinimo šalintina, kad kaltinamasis P. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 21 d. apie 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 6 folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis ir metadonas. Taip pat iš kaltinimo šalintina ir tai, kad kaltinamasis P. V. neteisėtai gabeno minėtas narkotines medžiagas. Šis alternatyvus požymis nėra detalizuojamas kaltinime ir nėra pagrįstas byloje surinktais įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad P. V. vartoti aptariamas narkotines medžiagas būtų paskirta gydytojo medicinos tikslais ar kad P. V. būtų neteisėtai laikęs narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti. Atsižvelgiant į tai, kad pas kaltinamąjį P. V. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija nedidelį kiekį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę P. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikytos narkotinės medžiagos kiekis nežymiai viršija nedidelio kiekio ribą.

Teismas vertina, kad šiuo atveju nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. V. – 10 kartų teistas, daugiausia laisvės atėmimo bausmėmis (b. l. 76–90), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę; baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 91–93), nedirbantis (b. l. 94‑95), nevedęs.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam P. V. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo trukmę nustatant artimą šios bausmės rūšies minimaliam dydžiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, P. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kaip jau buvo nurodyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu P. V. buvo paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (1 metai 8 mėnesiai 25 dienos), prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

Pagal BPK 103 straipsnio 3 dalį proceso išlaidas, be kita ko, sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Atsižvelgus į tai, kad specialisto išvada (narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas – 366,99 Eur; b. l. 59–62) šiuo atveju buvo parengta vykdant tarnybinę užduotį (b. l. 56–58), už jos parengimą patirtos išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – du vokai, plastikinis maišelis, kuriame yra 6 folijos lankstinukai, ir plastikinis konteineris su vatos tamponu, saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B serija BBB Nr. 2PK006189; b. l. 63–66), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu P. V. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirti jam subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. kovo 24 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – du vokus, plastikinį maišelį, kuriame yra šeši folijos lankstinukai, ir plastikinį konteinerį su vatos tamponu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.