Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusiosios V. O. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja namuose buvo jos sugyventinis E. Š., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kartu su E. gyvena ir veda bendrą ūkį tris metus. Kai atsikėlė ryte apie 9:30 val. rado miegančius kitame kambaryje svečius: E. brolį E. S., A. B.. Apie 11 val. į svečius atėjo A. B.. Tada visi išvardinti vyriškiai su sugyventiniu E. vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Ji alkoholinių gėrimų su svečiais ir sugyventiniu nevartojo, buvo tame pačiame kambaryje, žiūrėjo televizorių. Apie 12 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino bendradarbis D., pavardės nežino. Ji su juo kalbėtis nuėjo į virtuvės kambarį. D. klausė, kokia jos sveikata, nes ji turėjo nedarbingumą, dėl skaudančios rankos. Staiga į virtuvės kambarį atėjo jos sugyventinis, jai iš rankų paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir pradėjo šaukti ant D., vadino jį „(duomenys neskelbtini)“, priekaištavo, kodėl jis skambinėja. Sugyventinis supyko, kad jai paskambino bendradarbis D.. Po pokalbio telefonu E. pradėjo pulti ant jos, vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, kad jai „skambinėja (duomenys neskelbtini)“. Iš abiejų rankų kumščių sugyventinis pradėjo smūgiuoti jai į galvos sritį, taip pat ir į veidą, sudavė iš abiejų rankų kumščių daugiau negu dešimt smūgių, taip pat kojomis spardė į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai negaliu pasakyti, bet suspyrė daugiau negu dešimt kartų, spirdamas pataikė į dešinį šoną, kiek kartų pataikė neprisimena ir kairės kojos blauzdą, kiek kartų į ją suspyrė taip pat negali pasakyti. Ji buvo mušama virtuvės kambaryje, taip pat ir svetainės kambaryje, ji dengėsi rankomis nuo sugyventinio smūgių, ėjo iš kambario į kambarį iki miegamojo kambario, bet sugyventinis ir toliau ją spardė kojomis, bei smūgiavo rankų kumščiais. Visų suduotų ir suspirtų smūgių metu į įvairias kūno vietas buvo sukeltas fizinis skausmas. Vienu metu, kai sugyventinis ją mušė, paėmė jai už plaukų, ir peiliu nupjovė nemažą sruogą plaukų, kai pjovė plaukų sruogą ji negali pasakyti ar tuo metu skaudėjo pateptus plaukus, nes buvo jau sumuštas veidas, galva ir kitos kūno vietos, kurias labai skaudėjo, todėl nepamena. Visi minėti asmenys, kurie buvo pas juos namuose, sėdėjo svetainės kambaryje, matė įvykį, kaip prieš ją sugyventinis smurtavo. E. brolis E. S. dar bandė jį raminti ir ginti ją, tačiau sugyventinis pasakė, kad jis nesikištų ir iš namų E. išėjo. A. B., A. B. svečiuose buvo toliau. Kai ji apsidairė pamatė, kad dar buvo atėjęs M. G.. G. M. atėjo į svečius tuo metu, kai ją mušė sugyventinis, nes prieš tai jo nebuvo. Negalėjo išsikviesti pagalbos, nes jos mobiliojo ryšio telefonas buvo pas sugyventinį. A. B., A. B. ir M. G. buvo svečiuose, toliau vartojo alkoholį, o sugyventinis E. nenusiramino, toliau kabinėjosi prie jos, koliojo necenzūriniais žodžiais. Vėl E. abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, skauda tą sumuštą vietą iki šiol. Iš namų negalėjo išeiti ir išsikviesti pagalbos, nes E. neleido, be to buvo paėmęs mobiliojo ryšio telefoną. Kai prasidėjo įvykis nuo 12 val. ji negalėjo išeiti iš jų apie dvi valandas. Po to vienu momentu, apie 14 val. ji pabėgo iš namų. Nubėgo pas pažįstamą moterį V., pavardės nežino, apie 50 m. amžiaus. Ji V. papasakojo, apie įvykį. V. su savo vyru ją parvežė iki (duomenys neskelbtini), pas vaikus. Sūnus D. O., 23 metų amžiaus matė, kad ji yra sumušta, papasakojo visą įvykį. Ir tą likusią dieną buvo pas jį ir nakvojo ten. Iš karto nesikreipė į policiją, nes neturėjo mobiliojo ryšio telefono, o sūnaus kortelės sąskaita buvo nepapildyta ir negalėjo pranešti. 2023 m. kovo 6 d. sūnus pasipildė mobiliojo ryšio telefono Sim kortelės sąskaitą ir apie 16:30 val. pranešė apie įvykį, kurio metu ją sumušė sugyventinis E. Š.. Buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba, ją išvežė į (duomenys neskelbtini) miesto ligoninę. Sugyventinis prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, yra kvietusi policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 79-83).

Papildomais nukentėjusiosios V. O. parodymais, kad sugyventinis E. Š., būdamas neblaivus tiek kumščiais, tiek kojomis ją mušė virtuvėje, svetainėje ir miegamajame. Kiek tiksliai smūgių ir į kurias galvos, veido sritis ir kitas kūno dalis jis sudavė ir konkrečiai, kuriame kambaryje, negali nurodyti, nes smūgių buvo daug, ji mušama vaikščiojo iš kambario į kambarį, bet kaip ir minėjo anksčiau, jis sudavė kumščiais ne mažiau kaip dešimt smūgių į galvos ir veido sritis, bei ne mažiau kaip dešimt kartų kojomis sudavė į kitas kūno dalis. Skaudžiausi smūgiai, kuriuos prisimena buvo kažkuriuo tai momentu suduoti miegamojo kambaryje, jai gulint lovoje kumščiu į veido sritį - nosį, dėl ko jai lūžo nosikauliai ir į dešinį šoną, ties šonkauliais, taip pat stovint svetainėje, kur vyko išgertuvės, matant sugyventinio sugėrovams: A. B., A. B. ir M. G., kuomet sugyventinis E. Š. sudavė kumščiu jai į dešinį smilkinį, po suduoto smūgio ji suklupo ir nugriuvo ant grindų (kiliminės dangos), trumpam buvo praradusi sąmonę. Pažymi, kad virtuvėje, kuomet ji pargriuvo ant grindų, ir jis toliau ją mušė suduodamas smūgius tiek kumščiais, tiek kojomis, jis buvo stipriai sugriebęs už plaukų ir juos pešdamas, peiliu, kurį buvo pasiėmė iš virtuvinės spintelės stalčiaus, nupjovė viršugalvyje dalį plaukų. Tuo peiliu jis jai negrasino, jo daugiau nenaudojo. Kažkuriuo tai momentu į virtuvę buvo atėjęs ir ją gulinčią ant grindų, sumuštą matė ir bandė apginti sugyventinio brolis E. S., tačiau jis greitai iš buto išėjo lauk. Kažkuriuo tai momentu, jau būdama sumušta, svetainėje išgėrė porą stikliukų degtinės, girdėjo kaip sugyventinis prašė A. B., kad atneštų iš savo namų plaukų kirpimo mašinėlę, iš jų kalbos suprato, kad sugyventinis ketina nuskusti jai plaukus plikai. A. B. buvo trumpam išėjęs iki savo namų, ir atsinešė plaukų kirpimo mašinėlę, tačiau jos panaudoti sugyventinis nebespėjo, nes ji nutaikiusi momentą, kuomet sugyventinis su sugėrovais rūkė, pabėgo iš buto, vilkėdama tik chalatu, ir kaip minėjo, nubėgo pas pažįstamą kaimynę V. Č. ir paprašė, kad ją parvežtų į namus, esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Kuomet buvo mušama sugyventinio, ji verkė, šaukė, prašė liautis, todėl minėti sugyventinio sugėrovai turėjo girdėti tiek iš virtuvės, tiek iš miegamojo sklindantį triukšmą, juo labiau svetainėje, kur patys buvo, jie turėjo matyti ją jau sumuštą, su kraujo žymėmis ant veido ir pačius tęstinius smurtinius E. Š. veiksmus jos atžvilgiu. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala (1 t., b. l. 86-93).

Liudytojos V. Č. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 5 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, bet buvo šviesus paros metas, kuomet pas ją į namus atbėgo iš matymo pažįstama moteris V. O., kuri verkdama paprašė „padėk V.“. Ji ją įsileido į namo vidų - virtuvę. V. O. veidas buvo kruvinas, lygtais kraujas bėgo iš prakirstos nosies, jos galva buvo žymiai patinusi, lygtais kaktoje buvo du guzai. Moteris vilkėjo tik ilgu chalatu ant kurio matėsi kraujo žymės. Moteris buvo labai išsigandusi, drebėjo, verkė, prašė ją parvežti į namus. Ji paklausė, kas nutiko, V. atsakė, kad ją sumušė. Ji suprato, kad prieš ją smurtavo galimai jos sugyventinis E. Š., nors tiksliai nepamena ar pati V. O. smurtautoją įvardino. V. O. daugiau, apie tai, kas jai nutiko, nepasakojo. Tada ji V. O. padavė striukę ir tada nuėjo savo vyro G. Č., kuris tuo metu buvo kitame namo kambaryje ir jos su V. O. pokalbio negirdėjo, paprašyti, kad parvežtų nukentėjusią moterį į namus. Moterį parvežė į jos namus (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso nežino, kažkur netoli (duomenys neskelbtini), ji išlipo iš jų automobilio prie vieno iš ten esančių daugiabučių. Kelionės metu ji žodžiais guodė ją, ramino, tačiau nenorėdama dar daugiau streso sukelti, jai jokių klausimų neuždavinėjo, apie tai, kas jai nutiko, o V. O. pati daugiau nieko nepasakojo. Gali nurodyti, kad jos ir V. O. jokie santykiai nesieja, ją žino tik iš matymo, yra kelis kartus bendravusi. Taip pat seniau, prieš kokius metus laiko ją kartu su E. Š. matė praeinančius kaime, jų gatvele, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau ji nežino ar juos sieja kažkokie tai santykiai, ar jie gyveno kartu (1 t., b. l. 110-113).

Liudytojo D. O. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 5 d., apie 18 val. grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), namuose rado akivaizdžiai sumuštą savo mamą V. O., jos veidas buvo sumuštas, su kraujo žymėmis, kraujavo, tačiau iš kurios tiksliai vietos kraujas bėgo, nepamena, abi akys buvo ištinusios, paakiuose - mėlynės, matė, kad plaukuotoje galvos srityje, ties sprandu trūko dalies plaukų, lyg būtų nupjauti peiliu. Ar buvo kokie nors sužalojimai ant kitų kūno vietų, nematė, mama jam jų nerodė. Paklausė jos, kas nutiko, ir ji pasakė, kad ją per pietus, sumušė jos sugyventinis E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jai paskambino bendradarbis. Daugiau jokių smulkmenų mama jam nepasakojo, nesakė kur visa tai įvyko, kokiu būdu ją sugyventinis sumušė, kiek smūgių sudavė ir į kurias kūno vietas, tik minėjo, kad kai ją mušė sugyventinis, visa tai turėjo matyti keli ten buvę E. Š. draugai. Kadangi mama neturėjo telefono, nes jį paliko pas sugyventinį bute, o jo telefono sąskaita nebuvo papildyta, todėl paskambinti bendruoju pagalbos telefonu neturėjo galimybės. Kitą dieną, t. y. 2023 m. kovo 6 d., laiko nepamena, tačiau galėjo būti po pietų, kuomet jis pasipildęs savo telefono sąskaitą, surinko tel. Nr. 112 ir davė savo mamai kalbėti su skubios pagalbos operatore, apie tai, kas jai nutiko. Ką mama kalbėjo, negirdėjo, nes tuo metu buvo išėjęs į kitą kambarį. Tada į namus atvyko GMP ir policija. Žino, kad po medikų apžiūros mama dar buvo išvežta į VšĮ (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę, kur po med. apžiūros buvo išleista į namus ir į juos grįžo tos pačios dienos vakare. Kokius sužalojimus medikai mamai nustatė, nežino, ji jam pati nesakė. Gali nurodyti, kad mama V. O. su E. Š. yra sugyventiniai jau apie (duomenys neskelbtini) metų laiko, kad ne kartą yra seniau smurtavęs prieš mamą. Paskutiniu metu jo mama V. O. nuvažiuodavo pas E. Š. į namus ir ten kartu su juo gyvendavo, tik tuo metu, kol jis būdavo grįžęs iš užsienio - (duomenys neskelbtini). Šį kartą mama išvažiavo iš namų pas sugyventinį E. Š. 2023 m. kovo 3 d., nes kiek žino iš mamos žodžių, jis tą dieną grįžo iš (duomenys neskelbtini) (1 t., 116-119).

Liudytojo E. S. parodymais, iš kurių matyti, kad tiksliai nepamena ar tai buvo šeštadienis, ar sekmadienis (2023 m. kovo 5 ar 6 d.), apie 12 val., jis atėjo į svečius pas brolį E. Š.. Kiek žino, šis butas priklauso jų giminaitei, kuri šiame bute negyvena ir leido gyventi E.. Šiame bute brolis gyvena su savo sugyventine V. O., tačiau kartu jie gyvena tik tada, kai brolis grįžta iš (duomenys neskelbtini) atostogoms. Jam atėjus, E. su V. virtuvėje jau pykosi, tačiau tik žodžiu ir rėkė ant V. tik E., o ji tuo metu tylėjo. Iš pažiūros V. atrodė neblaivi. Pamatęs mane, E. tik pasakė, kad „skambino (duomenys neskelbtini)“. Jis buvo labai susinervinęs, be to, buvo labai neblaivus. E. rėkė ant V. toliau ir tuo metu, jis ją sugriebė stipriai už chalato atvartų ir parvertė ant žemės. V. prašė liautis, o jis bandė brolį atitraukti, o kai šiek tiek jį pavyko nuo V. atitraukti, jis jam liepė nešdintis iš jo buto. Kad būtų E. V. mušęs ar spardęs, kai ši gulėjo ant žemės, jis nematė, tačiau jis ant moters ir toliau rėkė, aiškindamas ir priekaištaudamas dėl minėto skambučio. Po to, kai brolis jam liepė išeiti, jis iškart išėjo, o pagalbos nekvietė, nenorėdamas kištis į jų reikalus. Be to, nurodė, kad įėjęs į butą, viename iš kambarių matė prie stalo sėdinčius A. B., M. G. ir A. B., kurie girtavo, tačiau jis prie jų neprisėdo. Ar dar buvo kitų asmenų, nežino, pamena tik šiuos. Apie tai, kad V. po konflikto pabėgo iš buto, jam pasakė pats brolis, paskambinęs jam telefonu, o jam atėjus iki jo (tą pačią dieną), brolis tik pasakė, kad V. pabėgo, nes „biškį gavo lupt dėl (duomenys neskelbtini)“. E. nieko daugiau jam nepasakojo. Jis pats pasisiūlė jos paieškoti, apsuko ratą aplink kaimą ir jos neradęs, grįžo pas brolį jam to pasakyti. Tuo metu E. su visais minėtais jo sugėrovais, dar sėdėjo prie stalo ir toliau girtavo, o jis išėjo (1 t., b. l. 122-125).

Liudytojo A. B. parodymais, iš kurių matyti, jis 2023 m. kovo 5 d., ryte, apie 9-10 val., nuėjo į svečius pas draugą E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo E. brolis E. S., E. ir jo sugyventinė V. O., kad visi vartojo alkoholį. Kadangi E. grįžęs iš užsienio, tai su pertraukomis vartoja alkoholį kelias dienas (nuo jo grįžimo). Žino, kad tą dieną, tai yra kovo 5 d., pas E. taip pat buvo užėję A. B. ir M. G., kurie taip pat vartojo alkoholį su jais. Vėliau trumpam užsuko E., kuris tada alkoholio nevartojo. Begirtaujant, V. su E. jau po truputį konfliktavo žodžiu, bet nepamena kodėl. Jiems visiems besėdint svetainėje, suskambo V. mobilus telefonas ir ji pakėlė ragelį. Sėdėdamas šalia, girdėjo vyrišką balsą kitame ragelio gale. Mano, kad ir kiti turėjo girdėti, nes vyriškis kalbėjo pakankamai garsiai. Girdėjo, kaip vyriškis teiravosi V. apie jos ranką ir pavadino „(duomenys neskelbtini)“, o tada V. atsistojo ir išėjo į virtuvę, tačiau tuo pat metu labai susinervino ir E., teigdamas, kad „skambina (duomenys neskelbtini)“ bendradarbis ir taip pat išėjo į virtuvę pas V., kaip suprato, aiškintis. Kiek pamena, E. buvo atėmęs iš jos telefoną, tačiau nepamenu kuriuo momentu. Pamena tik tai, kad jis dar su tuo vyriškiu kažką telefonu kalbėjo, bet nepamena ką tiksliai. Tuo metu lyg buvo pakėlęs balsą, bet keiksmažodžių negirdėjo. Kiek girdėjo, virtuvėje vyko žodinis konfliktas tarp V. ir E., kurio metu jie abu, vienas ant kito šaukė, rėkė ir aiškinosi santykius, o po kelių akimirkų išgirdo kelis pliaukštelėjimus (apie 4), panašius į delno pliaukštelėjimą, taigi suprato , kad jie pradėjo muštis, nors nematė, kas kam sudavė, bei po to išgirdo garsus, panašius į kumščio smūgius (apie 2), suprato, kad - kažkuris kažkuriam. Į virtuvę nei vienas iš jų nėjo, nes V. nešaukė, kad reikia pagalbos, neprašė gelbėti, o tik rėkė ant E. ir jį koliojo, o šis rėkė atgal. Tuo metu į butą atėjo E.. Matė, kad jis nuėjo link virtuvės, tačiau po kelių minučių iš viso išėjo lauk. Po kelių minučių, V. ir E. atėjo į svetainę, kur toliau visi girtavo, o E. ėmus V. sakyti, kad ji nešdintųsi iš jo namų, ji į tai nereagavo. Kad būtų rankose E. turėjęs peilį, ar kokį kitą aštrų daiktą, nematė. V., atėjusi į svetainę, buvo tik apsiverkusi ir susivėlusi. Jokių sužalojimų, jokių kraujo dėmių ant jos matomų kūno dalių, jis nematė. Dar kelias minutes pasėdėję, po vieną išėjo A., o paskui jį ir M.. Jis dar liko, visi trys vartojo alkoholį toliau, o dar po kelių minučių (jo manymu), V. staiga atsistojo ir bėgte spruko pro buto duris, lauk. E. tuo metu paskui V. nusekė tik iki buto durų, šaukdamas, kad sustotų, bet toliau nėjo, o grįžo prie stalo ir abu toliau vartojo alkoholį. Po šio įvykio, V. nematė, o sekančią dieną M. pasakojo, kad po konflikto matė V., kuri pasivijo jį einantį link namų ir jo pasiteiravo apie pagalbą, tačiau tiksliai neklausė nei ko prašė, nei ką jam sakė. Nurodė, kad visas sugyventinių konfliktas ir apsistumdymas vyko tik virtuvėje, svetainėje jokių muštynių išgertuvių metu nematė, tačiau jei būtų mušęsi ten, būtų matęs, o apie pagalbos kvietimą nepagalvojo, nes nenorėjo kištis į sugyventinių reikalus (1 t., b. l. 140-143).

Liudytojo A. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2023 m. kovo 5 d., apie 10 val. nuėjo į svečius pas draugą E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Namuose pas jį buvo ir draugo sugyventinė V. O., bendras pažįstamas A. B. ir E. S.. Asmenys sėdėjo svetainėje ir girtavo, prisijungė prie jų. Alkoholį vartojo visi, taip pat ir V.. Po kurio laiko, E. išėjo, o jie liko ir girtavo toliau. Kiek tiksliai valandų buvo, nežino, tačiau V. į mobilų telefoną kažkas paskambino. Tuo metu ji buvo šalia jų, kambaryje, taigi kitame ragelio gale girdėjo vyrišką balsą. Atsiliepusi, ji iš karto išėjo į virtuvę, o E., užgirdęs vyrišką balsą, supyko ir nusekė iš paskos, dar prieš tai atimdamas iš jos telefoną ir pats su skambinančiu kalbėdamas, o po pokalbio iš virtuvės pasigirdo riksmai, nes jie ėmė koliotis, rėkti vienas ant kito. Tuo metu pasigirdo delno pliaukštelėjimai (du), suprato, kad asmenys galėjo muštis, tačiau pats nematė, kuris kuriam sudavė nežino. Kitų grumtynių, muštynių ar stumdymųsi garsų, nebuvo, negirdėjo. Po šio konflikto, po vieną, jie sugrįžo į kambarį pas juos, toliau visi vartojo alkoholį, nors jie žodžiu ir toliau konfliktavo. Ant V. kūno matomų vietų, jokių sužalojimų, jokių kraujo dėmių, nebuvo tačiau ji buvo apsiverkusi. Kad būtų E. turėjęs rankose peilį, ar kokį kitą daiktą, nematė. Besėdint, E. per kelis kartus liepė V. nešdintis iš jo buto, susirinkti daiktus ir negrįžti, tačiau V. sėdėjo toliau ir į jo kalbas nereagavo, o tik vartojo alkoholį. Ar buvo užėjęs konflikto metu E. S., nežino, nes jis tai ateidavo, tai vėl išeidavo, taigi nepamena. Kuriuo metu atėjo ir trumpai pabuvęs išėjo M. G., nežino. Kadangi asmenys vis nenustojo konfliktuoti, jis atsistojo ir išėjo, daugiau nieko nematė. Kiek jis buvo jų bute, jokių muštynių tarp sugyventinių nebuvo. Nuo to karto, su E. nebendravo, susitikęs nebuvo, apie tai, kad buvo sumušta V., sužinojo iš pašalinių asmenų (1 t., b. l., 134-137).

Liudytojo M. G. parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2023 m. kovo 5 d., prieš pietus, valandos tiksliai nepamena, nuėjo pas pažįstamą E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena su V., kurios pavardės nežino. Kiek žino, jie nuolat kartu šiame bute negyvena, nes E. išvykstant į užsienį, moteris gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną, jam nuėjus, pas E. jau buvo kaimo gyventojai A. B., A. B. ir abu sugyventiniai. Jie tuo metu visi girtavo svetainėje. Alkoholį vartojo tiek E., tiek ir V., kurie jau buvo neblaivūs ir tarp jų jau vyko žodinis konfliktas, abu asmenys rėkė vienas ant kito, prikaišiojo vienas kitam įvairius dalykus, įžeidinėjo vienas kitą, tačiau nesimušė. Jam prisijungus prie išgertuvių, po kelių minučių V. atsistojo ir išėjo į virtuvę, o E. supykęs išėjo iš paskos jos, sakydamas, kad skambina „(duomenys neskelbtini) iš darbo“ ir pyko priekaištaudamas, kad jis išvažiuoja uždarbiauti į užsienį, o ji taip elgiasi. Jie liko visi svetainėje, o iš virtuvės pasigirdo riksmai - suprato, kad E. su V. pykstasi, nes abu labai garsiai šaukė vienas ant kito, tačiau, kad jie ten galėjo stumdytis ar muštis, jokių įtarimų, jokių garsų - nesigirdėjo. Kadangi tai ne pirmas jų konfliktas, tai tiesiog nekreipė į tai dėmesio, be to, girdėjo tik jų koliones. Nei vienas į jų konfliktą nesikišo, nes nemanė, kad jie galėtų susimušti, ar juo labiau, kad E. smurtautų prieš V.. Tuo metu į butą atėjo E. brolis E. S., kuris prie jų svetainėje neprisėdo, o po kelių minučių iš viso išėjo. Ar jis buvo nuėjęs į virtuvę - nežino, tačiau bute neužsibuvo. Po kelių akimirkų, į svetainę grįžo E. ir V., kurie atsisėdo prie stalo ir toliau visi girtavo. Ar tuo metu V. atrodė sumušta, nurodyti negali, nes tiesiog į tai neatkreipė dėmesio. Jis asmeniškai nematė, ar ant jos kūno, ar drabužių (chalato) buvo kraujo žymių, ar kraujosruvų, bei kitokių sužalojimų. Kraujo dėmių bute nematė, į tai nekreipė dėmesio. Abu asmenys, besėdint kambaryje ir toliau žodžiu konfliktavo, tačiau nesimušė. Supratę, kad gali nesibaigti gražiuoju, pirmiau A., o po kelių akimirkų ir jis, iš buto išėjo. Kas toliau vyko bute tarp E. ir V., nematė ir nežino. Po kelių minučių, jam einant link savo namų, gatvėje jį pasivijo V., kuri buvo tik su chalatu ir lyg be batų, tik su kojinėmis, ji stabtelėjo trumpam prie jo ir paklausė kur gyvena Č., nes jai neva reikia pasiskambinti policijai. Jis parodė namą ir ji staigiai nubėgo ten. Mano, kad ji bėgo kreiptis pagalbos. Suprato, kad bute įvyko kažkas negero, nes tuo metu, kai V. stabtelėjo prie jo, jos plaukai buvo visi išsidraikę, išsipešioję, pasileidę, o veidas atrodė patinęs, o ar buvo kraujo dėmių kur nors, neatkreipė dėmesio. Sekančią dieną nuėjo pas E., kuris tik pasakė, kad šį kartą prisidirbo, tačiau jis jo neklausinėjo (1 t., b. l. 128-131).

Liudytojo D. V. parodymais, iš kurių matyti, kad V. žino kaip savo bendradarbę, su kuria dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Jų jokie santykiai nesieja, yra tik bendradarbiai, ją pažįsta apie metus laiko, nuo tos dienos, kai pradėjo dirbti minėtoje darbovietėje. Iš pokalbių su ja darbo metu žino, kad ji jau senokai turi kažkokį draugą, jaunesnį už ją pačią (jų amžiaus skirtumas (duomenys neskelbtini) metų), kad kai tas draugas būna blaivus, ji gyvena kartu su juo (duomenys neskelbtini), o kuomet būna girtas, jis būna pavydus, pradeda prikaišyti visus vyrus, tampa agresyvus, todėl ji grįžta į (duomenys neskelbtini) miestą pas savo vaikus ((duomenys neskelbtini)). V. yra tylenė, nelinkusi bendrauti, atvirauti apie savo gyvenimą. 2023 m. kovo 2 d. darbo metu, (duomenys neskelbtini), V. užsiminė, kad jos rytoj darbe nebus, nes eis pas daktarus, dėl tirpstančios, skaudančios rankos. Tada jis 2023 m. kovo 5 d., apie pietų metą, tikslaus laiko nurodyti negali, nepamena, paskambino, bendradarbei V. norėdamas pasiteirauti, ar ji gavo nedarbingumą, dėl skaudančios rankos. Skambino jai vieną kartą, ji iškart atsiliepė, tačiau ji labai greitai ir tylokai kalbėjo, kiek suprato iš jos kalbos - gavo biuletenį, kad bus kažkokia operacija. Jų pokalbis truko apie 3-5 minutes laiko, nes bekalbant iš jos kaip suprato telefoną atėmė jos draugas, nes jis rėkdamas į ragelį klausė „kas čia toks skambina?“ (atsakė, kad bendradarbis), sakė „dar paskambinsi, užmušiu“... vartojo necenzūrinius žodžius. Iš jo kalbos suprato, kad yra neblaivus, kalbėjo nerišliai, „(duomenys neskelbtini)“. Jis nesileido į tolimesnį konfliktą, po tokio telefoninio pokalbio, kuris truko iki minutės laiko, išjungė telefoną. Iki išjungiant telefoną, negirdėjo jokio triukšmo, garsų būdingų muštynėms, nesigirdėjo jokio V. balso ar verksmo. Suprato, kad V. yra pas draugą bute, nors ji pati to nesakė. Jis V. draugo nepažįsta. Kas toliau ten vyko, nežino, negali pasakyti (1 t., b. l. 146-149).

Pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-08261-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), namuose, E. Š. sumušė sugyventinę V. O.. Nukentėjusioji dėl patirto fizinio skausmo ir sumušimų išvežta apžiūrai į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. Nepilnamečių asmenų aplinkoje nėra. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. E. Š. nesulaikytas, ieškomas (1 t., b. l. 1-4).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 6 d., 16.27 val. registruotas V. O. pranešimas, dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie tai, kad vakar sugyventinis ją sumušė, veidas sutinęs, iš sugyventinio pabėgo, pareigūnų laukia savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikų nėra. GMP atsisakė. 2023 m. kovo 6 d., 20 val. gautas Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus slaugytojos K. pranešimas, apie tai, kad GMP 17.43 val. į priėmimo skyrių pristatė blaivią V. O., kuriai diagnozuota: galvos smegenų sukrėtimas, akie voko srities žaizda, krutinės ląstos sumušimas, pilvo sienos sumušimas, išleista gydytis ambulatoriškai. Surinkta medžiaga, surašytas tarnybinis pranešimas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, filmuota Body (1 t., b. l. 40-42, 23-24).

Tarnybinis pranešimas, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, surašytas Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. K., iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose, E. Š. sumušė sugyventinę V. O.. Nukentėjusioji, dėl daugybinių kūno ir veido sumušimų išvežta tolimesnei apžiūrai į (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. Nepilnamečių asmenų aplinkoje nėra. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. E. Š. nesulaikytas, ieškomas. Į policiją V. O. kreipėsi 2023 m. kovo 6 d., kuri šiuo metu grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), nes vakar neturėjo su kuo paskambinti skubios pagalbos numeriu 112, kad galėtų išsikviesti pagalbą. Dėl šio įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 7-12),

Tarnybinis pranešimas, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, surašytas Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. K., iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo – V. O., smurtautojas – E. Š., apie įvykį pranešė pati nukentėjusioji V. O., jos būsena: šokas, didelis susijaudinusi, matomi sužalojimai - patinimas, kraujosruva (mėlynė). V. O. paaiškino, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose išgertuvių metu sugyventinis E. Š. ją sumušė, dėl to, kad jai paskambino bendradarbis ir paklausė ar pasiims nedarbingumo pažymą. Dėl pavydo E. Š. sudavė nemažiau 10 smūgių sugyventinei į veido ir galvos sritį iš kumščių ir kojų ir nemažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas iš kumščių ir kojų. 10 balų skalėje V. O. jaučia skausmą 10 balų. Su sugyventiniu E. Š. V. O. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda 3 metus (1 t., b. l. 13-16).

Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2023 m. kovo 6 d. bendrojo pagalbos centro (BPC) skambučio garso failas, pavadinimu “BPC skambučio įrašas ((duomenys neskelbtini)), kuriame girdimas V. O. ir BPC operatorės pokalbis. V. O. prašo policijos pagalbos, dėl vakar, (duomenys neskelbtini) panaudoto sugyventinio smurto jos atžvilgiu, kad jos veidas visas sumuštas, sutinęs, akys mėlynos. Garso įrašo trukmė yra 2 min. 19 sek. trukmės (1 t., b. l. 43-45).

Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti Policijos informacinės sistemos ir registrai - Kūno kameromis užfiksuoto vaizdo sistemoje esantys kūno kamerų, kuriomis 2023 m. kovo 6 d. tarnybos metu naudojosi Šiaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjas V. L. ir tyrėja R. K., reaguodami į įvykį, pagal gautą V. O. pranešimą, dėl smurto artimoje aplinkoje. Vaizdo įrašuose V. O. nurodo, kad ją sumušė vakar, pareigūnas paklausia „apie kelintą valandą buvo?“. V. O. atsako „vakar, po pietų kažkur... apie 12 val“. Pareigūno klausimas „visi smūgiai į galvą?“. V. O. atsakymas „...ir į galvą...ne vien tik su kumščiais... (įrašo laikas 07:55). Pareigūnė kalusia „kiek smūgių buvo?. V. O. atsako „neskaičiavau...nebe pasakysiu...nes galva visa... (purto galvą, ją liečia rankomis)...ir iš kumščių ir iš kojų spardė“ (įrašo laikas 08:05). Pareigūnė klausia „ar tik į galvą ir veidą?“. V. O. atsako „ir galvą...ir šoną čia davė su kumščiais (rodo dešinį šoną)... ir koja čia visa nubalnota...yra biški mėlynių (pasilenkia rodydama kairę koją)“. Vaizdo įrašai įkelti ir prijungti prie IT medžiagos Nr. 01-1-08261-23 (1 t., b. l. 46-50).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- butas, esantis, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu jokių pėdsakų reikšmingų tyrimui nerasta, nieko nepaimta. Įvykio vieta fotografuota (1 t., b. l., 25-39).

Tarnybinis pranešimas, dėl bendravimo su kaimynais, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 8 d. bendrauta su E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) kaimynais: G. Š., kuris nurodė, kad 2023 m. kovo 5 d. buvo namuose ir apie 12 valandą girdėjo iš 4 buto sklindančią muziką, baliaus garsus, tačiau konfliktui, muštynėms būdingo triukšmo, moters verkimo, negirdėjo, sumuštos moters nematė; D. P., kuri nurodė, kad 2023 m. kovo 5 d. konfliktui, muštynėms būdingo triukšmo, moters verkimo, negirdėjo, sumuštos moters nematė ir A. P., kuris taip pat nieko negirdėjo ir sumuštos moters nematė (1 t., b. l. 152-153).

Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), asmens sutikimu, atlikta V. O. kūno apžiūra. Apžiūrios metu fiksuoti sužalojimai ant veido - mėlynės ir patinimai akių srityje, kaktos srityje, kairės ausies vidinėje dalyje - apie 0.5 cm ilgio ir 0.2 cm pločio mėlynėmis, kairės akies patinimas ir mėlynė apie 3,5 cm pločio ir 3,5 cm ilgio; dešinė akis nuo sumušimo beveik visa ištinusi, mėlynė apie 5 cm ilgio ir apie 3,5 cm pločio: kaktoje nuo sumušimų matomi guzai ir mėlynės; dešinės pusės kaktoje - mėlynė apie 5 cm pločio ir 6 cm ilgio; kairės pusės kaktoje - mėlynė apie 3 cm pločio ir 4 cm ilgio. Taip pat, ant kairės kojos šalia kelio - mėlynė apie 5 cm pločio ir apie 6 cm ilgio.. Daugiau apžiūros metu, ant V. O. kūno jokių sužalojimų nesimato (1 t., b. l. 51-63).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, iš kurios matyti, kad 2023 m. kovo 6 d., 16.62 val. atvykęs GMP ekipažas adresu (duomenys neskelbtini) apžiūri sumuštą V. O.: prakirsti abiejų akių vokai, hematomos, kaktos srityje vieno centimetro dydžio nubrozdinimas, galvos plaukuotoje dalyje du 5 cm skersmens guzai. Pacientė teigia, kad buvo praradusi sąmonę, transportuojama į gydymo įstaigą. Skirti vaistai skausmui numalšinti. Preliminari diagnozė: galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, sumušimas. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriuje, 2023 m. kovo 14 d. atliktas gyvo asmens - V. O. tyrimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08261-23, nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą. V. O. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, dešinės akies vokų-nosies srityje, kairės akies vokų-nosies srityje, kaktos kairėje, dešiniame skruoste, dešiniame žande, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelio-smilkinio srityje, kairiame žande, dešiniame dilbyje, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje; odos nubrozdinimas kairiame antakyje; odos nubrozdinimai ir poodinė kraujosruva nosyje; kraujosruva po dešinės akies jungine; nosikaulių lūžiai; V. O. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku; V. O. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, kaktos kairėje, dešiniame skruoste, kairiame skruoste, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje blauzdoje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, kaktos kairėje, dešiniame skruoste, kairiame skruoste, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje blauzdoje padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais; V. O. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių metu; V. O. nustatyti kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nosikaulių lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; V. O. nustatyti kūno sužalojimai pavojaus jos gyvybei nesukėlė. Koja ir kumštis, pagal žalojančių daiktų rūšinę priklausomybę, priskiriami kietiems bukiems daiktams. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizaciją, makromorfologinį vaizdą, nustatytų kūno sužalojimų visumos padarymas nėra būdingas vienkartiniam griuvimui vienmomentiškai atsitrenkiant į kietą buką paviršių (1 t., b. l. 72-73).

Teritorinės ligonių kasos Šiaulių skyriaus pareikštas civilinis ieškinys, dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, iš kurio matyti, kad prašo pripažinti Šiaulių TLK civiliniu ieškovu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08261-23 -ieškinio suma 175,65 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 65 ct), nes nukentėjusiajai V. O. sveikatos priežiūros įstaigoje suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, kainavo 175,65 Eur (1 t., b.l.178-183).

Savanoriškas daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis E. Š. 2023 m. balandžio 27 d. pateikė 3 vnt. mokėjimo kvitų, dėl atlygintos žalos VSDFV Panevėžio skyriui ir Šiaulių TLK (1 t., b. l. 186-191).

2023 m. gegužės 2 d. iš VSDFV Panevėžio skyriaus ir Šiaulių TLK gauti pranešimai-patvirtinimai, dėl E. Š. atlygintos žalos (1 t., b. l. 184-185, 192-193).

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. Š. visiškas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti nukentėjusiosios V. O. nustatyti sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas, nukentėjusiosios V. O. ir liudytojų V. Č., D. O., E. S., A. B., A. B., M. G., D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokolai, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. Š. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2023 m. kovo 5 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bute, tyčia sudavė ne mažiau dešimties smūgių kumščiais ir kojomis sugyventinei V. O. į galvos ir veido sritis bei ne mažiau dešimties smūgių kumščiais ir kojomis į kitas kūno vietas, taip jai padarė visumoje nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamus sužalojimus - poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, dešinės akies vokų - nosies srityje, kairės akies vokų - nosies srityje, kaktos kairėje, dešiniame skruoste, dešiniame žande, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelio - smilkinio srityje, kairiame žande, dešiniame dilbyje, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimą kairiame antakyje, odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvą nosyje, kraujosruvą po dešinės akies jungine ir nosikaulių lūžius. E. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.