- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-26
- Bylos Nr.
- A2.6.-2526-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02301-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-03-30 15.27 val. Kaune, Šv. Gertrūdos g. 22, vairuodamas transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kliudė stovintį automobilį. Apgadinti abu automobiliai. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
P. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad važiuodamas atbulas atsirėmė į už jo stovėjusį automobilį ir jį apgadino. Išlipęs laukė vairuotojo, tačiau nesulaukė. Kadangi skubėjo į ligoninę vežti žmoną, kuri yra neįgali, išvažiavo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
Byloje surinkti šie įrodymai:
administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1);
eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);
fotolentelės (b. l. 3-4);
tarnybinis pranešimas (b. l. 5);
Šalies argumentai
P. Z. paaiškinimas (b. l. 6);
A. B. paaiškinimas (b. l. 7);
E. S. paaiškinimas (b. l. 8);
transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 9).
Pripažįstant, kad P. Z. neginčytinai baustinas pagal ATPK 127 str. 2 d., t. y. dėl to, kad pažeidė KET reikalavimus ir dėl to buvo sugadintas (apgadinta) kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, darytina išvada, jog ATPK 130 str. numatytas pažeidimas padarytas esant būtinajam reikalingumui. ATPK 17 str. nurodyta, jog administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris, kad ir numatytas ATPK, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Sprendžiama, jog P. Z., siekdamas pasirūpinti neįgalia žmona ir apsaugoti jos sveikatą, padarė mažesnę žalą (ar bent jau suvokė taip besielgiantis dėl savo gyvenimo patirties) nuveždamas žmoną į gydymo įstaigą. Be to, P. Z. neturėjo jokių kitų motyvų pasišalinti iš įvykio vietos ir išvengti atsakomybės už savo veiksmus, nes automobilį vairavo būdamas blaivus, turėdamas visus reikalingus dokumentus. Tai, kad transporto priemonių apgadinimai buvo nežymūs, patvirtina byloje esančios fotonuotraukos, transporto priemonės techninės apžiūros aktas. Pažyma iš VšĮ „Kauno klinikinė ligoninė“ patvirtina, kad V. Z. 2012-03-30 15 val. lankėsi traumatologijos punkte.
Motyvuojamoji dalis
P. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad yra sulaukęs garbaus amžiaus, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Taip pat atsižvelgtina į P. Z. asmenybę – jis yra profesorius, (duomenys neskelbtini) narys.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 4 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas
nutaria:
P. Z. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teiseną nutraukti nustačius, kad asmuo veikė būtinojo reikalingumo atveju.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).