Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių subendrinimo (vykdymo tvarkos) nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-477/2021 pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 30 parų arešto bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir jam skirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir A. K. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta A. K. galutinė – 30 parų arešto bausmė.

Be to, jis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-146-762/2021 nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas A. L. atžvilgiu) ir jam skirta arešto bausmė 30 parų; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimo veiksmai atlikti E. V. ir I. K. atžvilgiu) skirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas E. G. atžvilgiu) skirta arešto bausmė 32 paroms; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas R. K. atžvilgiu) skirta arešto bausmė 34 paroms; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas D. J. atžvilgiu) skirta arešto bausmė 36 paroms; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas P. M. atžvilgiu) skirta arešto bausmė 38 paroms; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. B. ir D. Š. turto vagystė) skirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams; pagal BK 159 straipsnį (vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką) skirta laisvės atėmimo bausmė 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad jam yra paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Teisme gautas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu subendrinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti bausmės pradžią.

Prokuroras bei nuteistasis A. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo ar kitų prašymų dėl prašomų bausmių subendrinimo būdo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 straipsnis).

Kadangi A. K. atžvilgiu, be Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-146-762/2021, yra priimtas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-477/2021, abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, dar nėra įvykdyti, jie nebuvo subendrinti tarpusavyje, todėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu A. K. skirtos bausmės subendrintinos bei nustatytina kokia tvarka bus vykdomos bausmės.

Nustatant bausmės atlikimo tvarką, bausmės A. K. subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, kadangi iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje (Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžio) A. K. padarė kitas nusikalstamas veikas (veikos, už kurias jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, padarytos 2019-2020 metais).

Subendrinant skirtas bausmes atsižvelgtina į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-146-762/2021 A. K. nuteistas už vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus bei penkis baudžiamuosius nusižengimus, o Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-477/2021 jis nuteistas už vieną nesunkų nusikaltimą ir pasikėsinimą padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–570/2012, 2K-493/2005).

Šiuo atveju nors veikos, už kurias nuteistas A. K. ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (padaryti 5 baudžiamieji nusižengimai, 3 nesunkūs nusikaltimai, 1 apysunkis nusikaltimas ir 1 pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą), tačiau nelaikytinos veikomis, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą: visomis nusikalstamomis veikomis (išskyrus BK 159 straipsnyje numatytą vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką) kėsintasi į svetimą nuosavybę, jos padarytos tiesiogine tyčia. Be to, iš Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-146-762/2021 matyti, kad A. K. padarė 8 atskiras nusikalstamas veikas esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, nors priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 10 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės bausmės (Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio) pridedant švelnesnės bausmės dalį (Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, A. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta galutine 30 parų arešto bausme, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (20 parų) paskirtos švelnesnės arešto bausmės. A. K. prie griežtesnės bausmės pridėtinas didesnis nei minimalus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas arešto bausmės rūšies dydis. Tokia bausmės dalis pridėtina atsižvelgiant į tai, kad bausmė pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendį buvo skirta už dvi atskirtas nusikalstamas veikas, todėl iš esmės pridėtini tik minimalūs šių bausmių dydžiai. Be to atsižvelgiama ir į neigiamą A. K. charakteristiką, į tai, kad jis praeityje daug kartų teistas, tame tarpe už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (vagystes, plėšimus, sukčiavimus), taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba. Šios faktinės aplinkybės rodo, kad A. K. dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų teigiamų išvadų nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia, nėra linkęs laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių, yra pavojingas visuomenei, anksčiau paskirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nepaveikė, kad nenusikalstų. Atsižvelgus į tai ir įvertinus anksčiau A. K. taikytų poveikio priemonių neefektyvumą, jam pridėtina aukščiau nurodyta paskirtos arešto bausmės dalis.

Teismui nutarties priėmimo dienai neturint duomenų apie A. K. atliktas bausmes ar jų dalis, į naujai nustatytos (subendrintos) bausmės laiką visiškai įskaitytina A. K. atliktos bausmės dalis pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendį (jei pagal šį nuosprendį A. K. jau atliko dalį paskirtos arešto bausmės ar visą paskirtą arešto bausmę).

Subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. K. sulaikymo vykdant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-146-762/2021 ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-477/2021 paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir nustatyti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 20 (dvidešimčiai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo vykdant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-146-762/2021 dienos.

Į bausmės laiką A. K. įskaityti bausmę, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-477/2021 (jei pagal šį nuosprendį A. K. jau atliko dalį paskirtos bausmės ar visą paskirtą bausmę).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.