Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, A-525-2725-11

Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2011-10-17
Bylos Nr.: A-525-2725-11
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-02164-2009-7
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Anatolijus Baranovas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Laimė Baltrūnaitė
Atsakovas: Varėnos rajono savivaldybės tarybos, Varėnos rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Trečiasis asmuo: A. V., J. J., D. S., A. B., I. S., O. V., A. S., K. G., A. H. V., Ž. G.
Pareiškėjas: Vilniaus apygardos vyriausiojo
Advokatai: Paulius Gruodys

Kategorijos

14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
14.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
14.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
14.4pavadinimo nepavyko patikrinti
14.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A525-2725/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02164-2009-7Procesinio sprendimo kategorija 14.1; 14.3.1; 14.3.3; 14.4; 14.7 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 17 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės ir Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,dalyvaujant pareiškėjo atstovui Martynui Jovaišai,

atsakovų Varėnos rajono savivaldybės tarybos ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei V. V.,

atsakovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovui Gintautui Sereičikui,trečiajam suinteresuotam asmeniui A. V.,

trečiųjų suinteresuotų asmenų J. J., D. S., A. B., I. S., O. V., A. V. atstovui advokatui Pauliui Gruodžiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų J. J., D. S., A. B., I. S., A. S., O. V. ir A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Varėnos rajono savivaldybės tarybai, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (Alytaus apskrities viršininko administracijos teisių perėmėjas), tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. S. (A. S.), J. J., K. G., D. S., A. B., A. H. V. (A. H. V.), I. S., A. S., O. V., A. V., Ž. G. dėl aktų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, pareiškimu (t. I, b.l. 1–5) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti:

1) Alytaus apskrities viršininko administracijos (toliau – ir Alytaus AVA) 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21501 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 384 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos;

2) Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21504 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 491 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos;

3) Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21507 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 382 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos;

4) Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21503 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 383 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniam objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos;

5) Alytaus AVA 2006 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 38-22016 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 469-2 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos;

6) Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2832;

7) Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2834;

8) Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2833;

9) Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2835;

10) Alytaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2675;

11) Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-063/015 detaliojo planavimo dokumentams rengti;

12) Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-064/016 detaliojo planavimo dokumentams rengti;

13) Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-065/017 detaliojo planavimo dokumentams rengti;

14) Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2009 m. sausio 12 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-003/02 detaliojo planavimo dokumentams rengti;

15) Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2009 m. kovo 4 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-017/13 detaliojo planavimo dokumentams rengti;

16) Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. T-Vl-737 dalis dėl žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliųjų planų;

17) Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymą Nr. Ž-3119-(1.3.);

18) Alytaus apskrities viršininko 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. Ž-3314-(1.3.);

19) Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymą Nr. Ž-3118-(1.3.);

20) Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymą Nr. Ž-3126-(1.3.).

Nurodė, kad Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 38-21501 buvo atkurtos nuosavybės teisės A. S. į 0,67 ha žemės, perduodant nuosavybėn neatlygintinai 0,01 ha žemės sklypą ir 1,11 ha miško sklypą Alytaus apskrities, Varėnos rajono, (duomenys neskelbtini). Sprendimo 3 punkte šiam žemės sklypui (Nr. 384) nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Šio sprendimo pagrindu nuo 2006 m. vasario 9 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruota A. S. nuosavybės teisė į 1,12 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 38-21504 K. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,76 ha žemės, perduodant nuosavybėn neatlygintinai 1,15 ha miško sklypą Alytaus apskrities, Varėnos rajono, (duomenys neskelbtini). Sprendimo 3 punkte šiam žemės sklypui (Nr. 491) nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), žemės sklypo naudojimo tikslas – rekreacinės teritorijos. Šio sprendimo pagrindu nuo 2006 m. vasario 10 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruota K. G. nuosavybės teisė į 1,15 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 38-21507 V. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,51 ha žemės, grąžinant natūra 1,46 ha miško sklypą Alytaus apskrities, Varėnos rajono, (duomenys neskelbtini). Sprendimo 3 punkte 0,96 ha žemės sklypui (Nr. 382) nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Šio sprendimo pagrindu nuo 2006 m. vasario 2 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruota V. B. nuosavybės teisė į 0,96 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 38-21503 A. H. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 30 ha žemės, perduodant nuosavybėn neatlygintinai 0,16 ha žemės sklypą ir 7,14 ha miško sklypą Alytaus apskrities, Varėnos rajono, (duomenys neskelbtini), sprendimo 3 punkte 1 ha žemės sklypui (Nr. 383) nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Šio sprendimo pagrindu nuo 2006 m. gegužės 2 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruota A. H. V. nuosavybės teisė į 1 ha žemės sklypą Varėnos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus AVA 2006 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. 38-22016 A. H. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,58 ha žemės, perduodant nuosavybėn neatlygintinai 0,04 ha žemės sklypą ir 3,05 ha miško sklypą Alytaus apskrities, Varėnos rajono, (duomenys neskelbtini). Sprendimo 3 punkte 1,82 ha žemes sklypui (Nr. 469-2) nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektam statyti ir eksploatuoti), žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Šio sprendimo pagrindu nuo 2006 m. gegužės 10 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruota A. H. V. nuosavybės teisė į 1,82 ha žemės sklypą Varėnos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais Alytaus AVA sprendimais žemės sklypams, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeidžiant galiojusį teisinį reguliavimą, buvo nustatyta kita pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis. Pažymėjo, jog Valstybinės miškotvarkos tarnybos, kuri yra Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro tvarkytoja, duomenimis, šie penki žemės sklypai priskirti miško žemės plotui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimą Nr. 1651 Varėnos miškų urėdijos Perlojos girininkijos 762 miško kvartalas, kuriame yra visi penki minėti sklypai, buvo priskirtas rekreacinių miškų grupei. Remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 26 straipsnio 2 dalimi, pagal teritorijų planavimo dokumentuose nustatytą naudojimo būdą miškų ūkio paskirties žemės sklypai skirstomi į ekosistemų apsaugos miškų sklypus, rekreacinių miškų sklypus, apsauginių miškų sklypus, ūkinių miškų sklypus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1073 patvirtintų Pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties nustatymo ir prašymų leisti pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį padavimo, nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 5 punkte nurodyta, kad formuojant naujus žemės sklypus miškų ūkio paskirties žemei priskiriamas mišku apaugęs plotas ir neapaugęs mišku plotas: kirtavietės, žuvę medynai, miško aikštės, medelynai, daigynai, miško sėklinės plantacijos ir žaliaviniai krūmynai bei plantacijos; žemė, kurią užima miškų keliai, kvartalų, technologinės ir priešgaisrinės linijos, medienos sandėliai, kitų su mišku susijusių įrenginių užimti plotai, poilsio aikštelės, žvėrių pašarų aikštelės; žemė, kurioje numatyta įveisti mišką; miško valdose įsiterpusios kitos žemės naudmenos, tarp jų atskirais žemės sklypais nesuformuotos žemės ūkio naudmenos. Todėl Alytaus AVA, priimdamas sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypus, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėjo šiems žemės sklypams nustatyti miškų ūkio paskirtį ir rekreacinių miškų sklypų naudojimo būdą. Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymais Nr. 38-Ž-2832, Nr. 38-Ž-2834, Nr. 38-Ž-2833, Nr. 38-Ž-2835 ir 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 38-Ž-2675, atlikus kadastrinius matavimus, buvo pakeisti žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto kadastro duomenys ir registro įrašai. Šiais įsakymais buvo nustatyta kita, o ne miškų ūkio žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas, todėl šie įsakymai turi būti panaikinti. Be to, šių įsakymų neteisėtumą patvirtina tai, kad įsakymuose neteisingai nurodytos žemės sklypo naudmenos, nes, remiantis Valstybinės miškotvarkos tarnybos pateiktais duomenimis, šiuose žemės sklypuose yra tik miško žemė. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir kraštotvarkos skyrius 2008 m. lapkričio 24 d. išdavė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-063/OJ5 detaliojo planavimo dokumentams rengti. Planavimo tikslas bei numatoma veikla: nustatyti statybos reglamentus 1,15 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir kraštotvarkos skyrius 2008 m. lapkričio 24 d. išdavė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-064/016 detaliojo planavimo dokumentams rengti. Planavimo tikslas bei numatoma veikla: nustatyti statybos reglamentus 1 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir kraštotvarkos skyrius 2008 m. lapkričio 24 d. išdavė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-065/017 detaliojo planavimo dokumentams rengti. Planavimo tikslas bei numatoma veikla: nustatyti statybos reglamentus 1,82 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir kraštotvarkos skyrius 2009 m. sausio 12 d. išdavė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-003/02 detaliojo planavimo dokumentams rengti. Planavimo tikslas bei numatoma veikla: nustatyti 1,12 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statybos reglamentus, numatoma veikla – ilgalaikio poilsio pastatų statyba. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir kraštotvarkos skyrius 2009 m. kovo 4 d. išdavė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-017/13 detaliojo planavimo dokumentams rengti. Planavimo tikslas bei numatoma veikla: nustatyti 0,96 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo pobūdį – ilgalaikio poilsio statiniams statyti, nustatyti statybos reglamentus. Varėnos rajono savivaldybės taryba 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. T-VI-737 patvirtino žemės sklypų detaliuosius planus, kitos (rekreacinės teritorijos) paskirties žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliuosius planus. Žemės sklypų, kurių kadastriniai numeriai atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), detaliajame plane nustatyti užstatymo reglamentai: pastatų aukštis iki 12 m (vieno aukšto su mansarda), užstatymo tankis – 0,01, užstatymo intensyvumas – 0,01. Sklypuose numatytos dvi sąlyginės poilsio paskirties pastatų statybos vietos. Aiškinamajame rašte nurodyta, kad sklype numatoma galimybė statyti ilgalaikio (stacionaraus) poilsio pastatus, numatomi šeimos asmeninio naudojimo poilsio pastatai, kurie būtų eksploatuojami šiltuoju metų laiku ir per šventes, t. y. apie 120 dienų per metus. Pabrėžė, jog Varėnos rajono savivaldybės administracijos išduoti planavimo sąlygų sąvadai ir Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. T-VI-737 dalis dėl žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliųjų planų patvirtinimo naikintini dėl prieštaravimo imperatyviems teisės aktų reikalavimams, nes Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnyje nurodyta, kad miško žemė – tai apaugęs mišku (medynai) ir neapaugęs mišku (kirtavietės, žuvę medynai, miško aikštės, medelynai, daigynai, miško sėklinės, plantacijos ir žaliaviniai krūmynai bei plantacijos) plotas. Miško žemei taip pat priskiriami tame pačiame plote esantys miško keliai, kvartalų, technologinės ir priešgaisrinės linijos, medienos sandėlių bei kitų su mišku susijusių įrenginių užimti plotai, poilsio aikštelės, žvėrių pašarų aikštelės, taip pat žemė skirta miškui įveisti. Kitokių pastatų, taip pat ir poilsio pastatų statyba, miško žemėje negalima. Varėnos rajono savivaldybės administracija pažeidė Miškų įstatymo ir Žemės įstatymo nuostatas, draudžiančias miško žemėje statyti ne medienos sandėlius ar kitus su mišku susijusius įrenginius.

Atsiliepimas

Atsakovas Varėnos rajono savivaldybės taryba atsiliepimu į pareiškimą (t. I, b.l. 145–148) prašė pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad savivaldybių kompetenciją tvirtinti detaliuosius planus numato Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnis, pagal kurį detaliuosius planus tvirtina savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius tarybos pavedimu, taip pat numato ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 8 punktas. Detaliųjų planų rengimas bei tvirtinimas vyko pagal visas detaliojo planavimo procedūras, etapus ir nepažeidžiant jokių teisės aktų reikalavimų. Pagal Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. D1-473 (toliau – ir Detaliųjų planų rengimo taisyklės), 17 punktą, vadovaudamasi Teritorijų planavimo įstatymo, poįstatyminių ir kitų teisės aktų nuostatomis, savivaldybės institucija kiekvienu konkrečiu atveju, išnagrinėjusi žemės sklypo naudotojo ar valdytojo prašymą ir turimus teritoriją planavimo dokumentus, sprendžia, ar numatytai veiklos programai realizuoti (tęsti) būtinas detalusis planas (jo keitimai), ar gali būti rengiamas statybos ar kitokios veiklos projektas. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą detalieji planai rengiami teritorijoms, kuriose pagal savivaldybių teritorijų ir jų dalių (miestų, miestelių) bendruosius ar specialiuosius planus numatyta plėtoti gyvenamųjų namų, visuomeninės paskirties, rekreacinių ir bendro naudojimo, pramonės ir sandėliavimo, komercinių ir prekybos, inžinerinių tinklų, tiekimo komunikacijų ir kitų objektų statybą. Pagal to paties įstatymo 24 straipsnio 1 dalį rengti detaliuosius planus formuojant žemės sklypus gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų bei statinių statybai galima tik tais atvejais, kai statyba numatyta savivaldybės teritorijos ar jos dalies bendruosiuose planuose arba specialiuosiuose saugomų teritorijų ar jų zonų, saugomų paveldo objektų, taip pat gyvenamųjų ar kitų teritorijų išdėstymo planuose. Pagal Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. T-VI-403 patvirtintą Varėnos rajono savivaldybės teritorijos bendrąjį planą visi žemės sklypai (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) yra priskirti kitos paskirties (naudojimo būdo – R) urbanizuotos aplinkos rekreaciniam kraštovaizdžiui (5 d.). Pagal Varėnos rajono savivaldybės teritorijos bendrąjį planą šiose teritorijose rekomenduojama stacionaraus poilsio objektų statyba, miško parkų formavimas, želdinių sistemų kūrimas agrarinėse vandens telkinių pakrantėse trumpalaikio poilsio vietų ir stovyklaviečių įrengimas. Pažymėjo, jog prieš teikiant Varėnos rajono savivaldybės tarybai tvirtinti detaliuosius planus visi Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai įvykdyti tinkamai ir nepažeidžiant jokių tuo metu galiojusių teisės aktų. Informacija apie rengiamus detaliuosius planus bei viešą plano svarstymą buvo paskelbta rajono laikraščiuose, Varėnos rajono savivaldybės internetinėje svetainėje. Nurodė, kad dėl rengiamų detaliųjų planų sprendinių iš visuomenės pasiūlymų gauta nebuvo. Detaliųjų planų sprendiniai derinti su Varėnos rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. T-VI-403, sprendiniais ir jiems neprieštarauja. Valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančios institucijos – Alytaus AVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, išvada dėl atitinkamų detaliųjų planų rengimo buvo teigiama.

Atsakovas Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą (t. I, b.l. 163–165) prašė pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad planavimo sąlygų sąvadas – savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo savivaldybės vyriausiojo architekto patvirtintas teritorijų planavimo dokumentui rengti išduodamų planavimo sąlygų sąrašas ir planavimo sąlygos. Planavimo sąlygos – planuojamai teritorijai taikomi specialiųjų žemės naudojimo sąlygų ir teritorijų planavimo normų reikalavimai ir galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai, taip pat ūkio šakų plėtros programų ir strateginių dokumentų nuostatos, sąlygas išduodančių institucijų reikalavimai dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo. Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. D1-262 (2008-05-30 įsakymo Nr. D1-293 redakcija) 25 punktas numato, kad sąvadą dėl vietovės lygmens detaliojo plano rengimo išduoda savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas –savivaldybės vyriausiasis architektas. Pagal to paties aprašo 26 punktą, sąlygos žemės valdytojams ar naudotojams išduodamos tik tuo atveju, kai jie Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos aprašo nustatyta tvarka sudarė sutartį su savivaldybės administracijos direktoriumi dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo. Pažymėjo, jog su visais žemės sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) savininkais buvo sudarytos sutartys, pagal kurias Varėnos rajono savivaldybės administracija perdavė žemės savininkams detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas, rengiant kitos (rekreacinės paskirties objektams statyti) paskirties žemės sklypų užstatymo reglamentų nustatymo detaliuosius planus. Iš pažymėjimų apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre matyti, kad visų sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) pagrindinė tikslinė žemės sklypo naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Pagal Pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties žemės naudojimo būdų turinį, žemės sklypų naudojimo pobūdžių sąrašą ir jų turinį, patvirtintą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 šio turinio V skiltyje „kitos paskirties žemė“ 20 grafoje „rekreacinės teritorijos“ (žemės sklypo naudojimo būdas) numatytas šių teritorijų žemės sklypo naudojimo būdo turinys – tai teritorijos, skirtos ilgalaikio stacionaraus poilsio statiniams ar statinių grupėms statyti, trumpalaikio poilsio statiniams ar statinių grupėms statyti bei kitiems laikiniems pastatams statyti, kurie reikalingi išvardytiems objektams aptarnauti, taip pat paplūdimiams ir jų infrastruktūros objektams statyti, todėl nebuvo jokių teisinių kliūčių ginčijamų planavimo sąlygų sąvadų išdavimui. Planavimo sąlygų sąvadas negali būti išduotas, kol atitinkamos institucijos pagal savo kompetenciją nepateikia sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti. Sąlygas teritorijų planavimo dokumentams rengti pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas, AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir Alytaus visuomenės sveikatos centro Varėnos skyrius.

Atsakovas Alytaus AVA (teisių perėmėjas – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos) atsiliepimu į pareiškimą (t. II, b.l. 160–162) prašė pareiškimą tenkinti.

Atsakovas sutiko su pareiškime išdėstyta pozicija, pateiktais argumentais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis.

Atsiliepimas

Tretieji suinteresuoti asmenys J. J., D. S., A. B., I. S., A. S., O. V., A. V. atsiliepimu į pareiškimą (t. I, b.l. 126–130) prašė pareiškimą atmesti.

Nurodė, kad Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. T-VI-737 nustatyta tvarka patvirtinti žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detalieji planai. Savivaldybės tarybos sprendimas dėl detaliųjų planų patvirtinimo yra įsigaliojęs. Minėtų sklypų detalieji planai neprieštarauja Varėnos rajono savivaldybės teritorijos bendrajam planui. Rengiant ginčijamų sklypų detaliuosius planus, buvo laikomasi įstatyme įtvirtintų reikalavimų: šių sklypų detaliųjų planų sprendiniai neprieštarauja Varėnos rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniams. Varėnos rajono savivaldybės teritorijos bendrajame plane numatyta palikti apie 3,5 ha ploto miško Varėnos miškų urėdijos Perlojos girininkijos 786 kvartale visuomenės poreikiams tenkinti. Valstybės ir savivaldybės institucijų sprendimais ginčijamiems sklypams nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), žemės sklypų naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Rekreacinių teritorijų naudojimas, planavimas ir apsauga reglamentuota Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. D1-35 „Dėl Rekreacinių teritorijų naudojimo, planavimo ir apsaugos nuostatų patvirtinimo“ patvirtintais Rekreacinių teritorijų naudojimo, planavimo ir apsaugos nuostatais. Šių nuostatų 18 punkte numatyta, kad rekreacinės teritorijos gali būti tiek valstybinės, tiek privačios nuosavybės žemėje. Jos gali būti nustatomos miškų, vandenų, žemės ūkio ir kitos tikslinės paskirties žemės sklypuose ar jų grupėse, išskyrus konservacinės ir kitos paskirties sklypus, skirtus krašto apsaugai bei teritorijas, kuriose rekreacinė veikla draudžiama įstatymų ir kitų teisės aktų. Šis teisės aktas priimtas, remiantis Lietuvos Respublikos turizmo įstatymu, kurio konstitucingumas nebuvo kvestionuojamas. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1651 „Dėl Alytaus, Klaipėdos, Marijampolės Šiaulių, Tauragės, Telšių, Utenos ir Vilniaus apskričių miškų priskyrimo miškų grupėms“ patvirtino Varėnos rajono miškų priskyrimo miškų grupėms sąrašus. Pagal jį Varėnos miškų urėdijos Perlojos girininkijos 762–764 kvartalai priskirti specialios paskirties B rekreacinių miškų grupės rekreacinių miškų sklypų pogrupiui. Pažymėjo, jog Miškų įstatymo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rekreaciniai miškai – tai miško parkai, miestų miškai, valstybinių parkų rekreacinių zonų miškai, rekreaciniai miško sklypai ir kiti poilsiui skirti miške. Ūkininkavimo tikslas – formuoti ir išsaugoti rekreacinę miško aplinką. Turimi žemės sklypai nepatenka į rezervatinius, ekosistemų apsaugos, apsauginius miškus; jie nepatenka į miško parkų teritoriją, juose nėra saugomų gamtinio kraštovaizdžio objektų. Nurodė, kad J. J. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2006 m. kovo 9 d.; daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistruotos 2006 m. balandžio 25 d. Šiuo metu žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė yra Ž. G. D. S. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2006 m. vasario 24 d.; daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistruotos 2006 m. kovo 10 d. A. B. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2006 m. vasario 3 d. bei įregistravo daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą. I. S. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2006 m. gegužės 15 d. ir daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistruotos 2006 m. gegužės 24 d. A. S. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2006 m. gegužės 12 d. pirkimo–pardavimo sutartimi. O. V. ir A. V. 82/182 dalis žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2008 m. liepos 1 d. pirkimo–pardavimo sutartimi. Pabrėžė, jog vietovė, kur yra sklypai, bus tausojama ir saugoma, sklypų užstatymo tankumas ir intensyvumas 1 procentas, projektuojamuose sklypuose bus išsaugomi medžiai. Nurodė, kad apie detaliojo plano svarstymą buvo paskelbta viešai, jį patvirtinus, jis buvo paskelbtas spaudoje. Detalusis planas neprieštarauja bendrajam planui. Bendrasis planas taip pat yra viešai skelbiamas ir jo svarstymo metu buvo pateiktas viešam svarstymui.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimu (t. III, b.l. 175–184) pareiškimą patenkino ir panaikino Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21501 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 384 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos; Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21504 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 491 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos; Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38-21507 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 382 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos; Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 38- 21503 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 383 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniam objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos; Alytaus AVA 2006 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 38-22016 3 punkto dalį, kuria žemės sklypui Nr. 469-2 nustatyta kita paskirtis (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir žemės sklypo naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos; Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2832; Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2834; Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2833; Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2835; Alytaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymą Nr. 38-Ž-2675; Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-063/015 detaliojo planavimo dokumentams rengti; Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-064/016 detaliojo planavimo dokumentams rengti; Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 08-065/017 detaliojo planavimo dokumentams rengti, Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2009 m. sausio 12 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-003/02 detaliojo planavimo dokumentams rengti; Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2009 m. kovo 4 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-017/13 detaliojo planavimo dokumentams rengti; Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. T-Vl-737 dalis dėl žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliųjų planų; Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymą Nr. Ž-3119-(1.3.); Alytaus apskrities viršininko 2009-11-09 įsakymą Nr. Ž-3314-(1.3.); Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymą Nr. Ž-3118-(1.3.); Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymą Nr. Ž-3126-(1.3.).

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalį, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (byla Nr. A146-335/2008), į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimo nario A. K. persiųstas Varėnos rajono savivaldybės tarybos prašymas „Dėl statybų prie (duomenys neskelbtini) ežero“ prokuratūroje gautas 2009 m. lapkričio 16 d., Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimas dėl detaliųjų planų tvirtinimo ir juo patvirtinti detalieji planai – 2009 m. gruodžio 10 d., Alytaus AVA sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir įsakymai dėl žemės sklypų kadastro duomenų tikslinimo – 2009 m. gruodžio 10 d., duomenys iš Valstybinės miškotvarkos tarnybos – 2009 m. gruodžio 7 d., o prokuroras į teismą kreipėsi 2009 m. gruodžio 17 d, padarė išvadą, kad prokuroras ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino nepraleido. Rėmėsi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 54 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d. nutarimu ir pabrėžė, jog nagrinėjamu atveju prokuroro ginamas interesas yra viešasis interesas ir prokuroras, vykdydamas savo pareigą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, turėjo teisę kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo.

Remdamasis Žemės įstatymo 26 straipsnio 1, 4 dalimis, 21 straipsnio 1 ir 2 punktais, Miškų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, Taisyklių 5 punktu, nurodė, jog Alytaus AVA, priimdamas sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypus, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), turėjo šiems žemės sklypams nustatyti miškų ūkio paskirtį ir rekreacinių miškų sklypų naudojimo būdą. Todėl dėl nurodytų teisės aktų reikalavimų pažeidimų, tokie Alytaus AVA sprendimai naikintini dalyse dėl kitos pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti) ir naudojimo būdo (rekreacinės teritorijos) nustatymo minėtiems žemės sklypams. Nurodė, jog Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymais Nr. 38-Ž-2832, Nr. 38-Ž-2834, Nr. 38-Ž-2833, Nr. 38-Ž-2835 ir 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 38-Ž-2675, atlikus kadastrinius matavimus, buvo pakeisti žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto kadastro duomenys ir registro įrašai. Kadangi šiais įsakymais buvo nustatyta kita, o ne miškų ūkio žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas, įsakymai prieštarauja nurodytiems teisės aktams, todėl jie naikintini. Sutiko su pareiškėjo teiginiu, kad šių įsakymų neteisėtumą patvirtina ir tai, jog įsakymuose neteisingai nurodytos žemės sklypo naudmenos, nes, remiantis Valstybinės miškotvarkos tarnybos pateiktais duomenimis, šiuose žemės sklypuose yra tik miško žemė. Kadangi Miškų įstatyme ir Žemės įstatyme nėra kitų nuostatų (išskyrus Miškų įstatymo 2 str. 3 d. ir Žemės įstatymo 26 str. 1 d. 3 p.), kurios apibrėžtų, kokie statiniai (pastatai) gali būti ant miško (miškų ūkio paskirties) žemės, padarė išvadą, kad kiti statiniai, nei medienos sandėliai, bei kiti su mišku susiję įrenginiai, miško ūkio paskirties žemėje negalimi. Pažymėjo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (byla Nr. A63-1721/2008), kad Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymas negali būti aiškinamas ir taikomas, kaip leidžiantis netaikyti Miškų įstatymo ir Žemės įstatymo draudimų. Pabrėžė, jog Varėnos rajono savivaldybės administracijos išduoti planavimo sąlygų sąvadai ir Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. T-VI-737 dalis dėl žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliųjų planų patvirtinimo naikintini dėl prieštaravimo imperatyviems teisės aktų reikalavimams Atsižvelgė į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimą 2006 m. kovo 14 d. nutarime ir padarė išvadą, kad Varėnos rajono savivaldybės administracija, išduodama planavimo sąlygas detaliojo planavimo dokumentams rengti, ir Varėnos rajono savivaldybės taryba 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. T-VI-737 tvirtindama detaliuosius planus, kuriuose numatyta galimybė miško žemėje statyti poilsio paskirties pastatus, pažeidė Miškų įstatymo ir Žemės įstatymo nuostatas, draudžiančias miško žemėje statyti ne medienos sandėlius ar kitus su mišku susijusius įrenginius. Pažymėjo, jog kadangi Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymais Nr. Ž-3119-(1.3.), Nr. Ž-3118-(1.3.), Nr. Ž-3126-(1.3.) ir 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. Ž-3314-(1.3.) patvirtinti neteisėtai parengtuose ir patvirtintuose detaliuosiuose planuose suformuotų sklypų duomenys, šie įsakymai taip pat naikintini. Nurodė, kad šioje byloje teikia prioritetą viešajam interesui, nes prokuroras siekia apsaugoti vertybes, kurios yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, t. y. natūralią gamtinę aplinką, gyvūniją ir augaliją (54 str.). Tuo tarpu neteisėtų pasekmių nepašalinimas, t. y. aktų nepanaikinimas, turėtų ilgalaikį poveikį ir užkirstų kelią visai visuomenei naudotis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ginamomis vertybėmis. Asmens teisės ir įstatymų saugomi interesai (šiuo atveju – viešasis interesas) visiškai ir realiai apginami tik tada, kai panaikinus administracinį aktą, atkuriama iki neteisėto administracinio akto priėmimo buvusi padėtis, pašalinamos panaikintų administracinių aktų sukeltos neigiamos pasekmės. Konstatavo, kad egzistuoja teisinis pagrindas, darantis pareiškėjo skundžiamus aktus neteisėtais, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas.

III.

Tretieji suinteresuoti asmenys J. J., D. S., A. B., I. S., A. S., O. V. ir A. V. pateikė apeliacinį skundą (t. III, b.l. 198–205), kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, nustačius ABTĮ 101 straipsnio 1 punkte nurodytas aplinkybes, o tokių aplinkybių nenustačius – panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo prašymą naikinti 2008 m. lapkričio 24 d., 2009 m. sausio 22 d., 2009 m. kovo 4 d. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir kraštotvarkos skyriaus išduotus planavimo sąlygų sąvadus Nr. 08-063/015, Nr. 08-064/016, Nr. 08-065/017, Nr. 09-003/02, Nr. 09-017/13 detaliojo planavimo dokumentams rengti ir Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-VI-737 dėl žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), detaliųjų planų patvirtinimo. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas iš dalies grindžiamas tokiais pačiais argumentais kaip ir atsiliepimas į pareiškimą pirmosios instancijos teisme, papildomai pateikiami tokie pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:

1. Nesutinka su teismo išvada, jog šiuo atveju ginamas viešasis interesas. Atsižvelgia į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (byla Nr. A17-742/2007) ir teigia, jog ši teismo išvada padaryta remiantis tik abstrakčia bendrųjų teisės normų analize, neįvertinus šios bylos konteksto, todėl neatspindi tikrųjų šios bylos faktinių aplinkybių. Pirmosios instancijos teismas privalėjo nustatyti, ar ginamas viešasis interesas, ir tai nustatęs turėjo pateikti motyvus sprendime, tačiau tai padaryta nebuvo. Pažymi, jog neaišku, kokiomis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ginamomis vertybėmis būtų užkirstas kelias naudotis, kokios yra teismo nurodytos neigiamos pasekmės, kuo pasireiškia pasekmių neteisėtumas ir kaip jas pašalinus atkurta iki administracinio akto priėmimo buvusi padėtis apgintų viešąjį interesą. Kadangi bendrajam plane ginčo teritorijos atžvilgiu buvo numatyta galimybė keisti miško ūkio žemės paskirtį į kitą paskirtį, atsižvelgiant į Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalį, galima teigti, jog valstybės, miško savininko ir visuomenės interesai dėl galimo paskirties keitimo buvo suderinti. Todėl net ir tuo atveju, jeigu nuosavybės teisių atkūrimo metu būtų buvusi nustatyta miškų ūkio žemės paskirtis, tretieji suinteresuoti asmenys turėjo teisėtą galimybę parengti savo sklypo detalųjį planą ir įgyti tą pačią teisę, kurią jau turi pagal turimus detaliuosius planus – statyti juose ne tik medienos sandėlius ir kitus įrenginius, bet ir detaliuosiuose planuose numatytus statinius. Teismas tokių aplinkybių netyrė ir viešojo intereso egzistavimo bei būtinybės jį ginti nepagrindė. Tuo tarpu nustačius, kad prokuroras gina ne viešąjį interesą, byla turėtų būti nutraukiama (ABTĮ 101 str. 1 p.).

2. Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo jurisprudenciją (1997-05-06, 2005-05-13, 2006-03-14 nutarimai), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (bylos Nr. A146-335/2008, A556-1048/2010), nurodo, jog turi būti vengiama nepagrįsto asmenų nuosavybės teisių ribojimo. Todėl net ir tuo atveju, jeigu būtų pripažinta, kad byloje ginamas viešasis interesas ir administraciniais aktais jis buvo pažeistas, viešasis interesas nėra absoliutus, nes jis turi būti suderintas tiek su kitais viešaisiais interesais, tiek su privačiais trečiųjų asmenų interesais. Akivaizdu, kad patenkinus pareiškimą tokie tikslai nebus pasiekti. Nors formaliai pažeidimas būtų ištaisytas, jokie visuomenės poreikiai nebūtų patenkinti, o iki administracinių aktų priėmimo buvusios padėties atkūrimas neturėtų įtakos visuomenės narių teisėms ir teisėtiems interesams.

3. Teismas, priimdamas sprendimą, neatsižvelgė į planavimo sąlygų išdavimo ir detaliųjų planų tvirtinimo metu galiojusį Varėnos rajono bendrąjį planą, kuris numatė trečiųjų suinteresuotų asmenų sklypų teritorijoje galimybę statyti detaliuosiuose planuose numatytus statinius. Be to, šiuo atveju nėra prieštaravimo tarp minėto bendrojo plano sprendinių ir Miškų įstatymo bei Žemės įstatymo nuostatų, draudžiančių miško žemėje statyti ne medienos sandėlius ar kitus su mišku susijusius įrenginius, kadangi miškų ūkio paskirties žemės sklypų paskirtis, remiantis Varėnos rajono bendrojo plano sprendiniais, ginčo teritorijoje gali būti keičiama į kitą paskirtį, leidžiančią ginčijamuose detaliuosiuose planuose numatytų statinių statybą.

Atsiliepimas

Pareiškėjas atsiliepimu į apeliacinį skundą (t. IV, b.l. 1–2) prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą iš dalies grindžiamas tokiais pačiais argumentais kaip ir pareiškimas pirmosios instancijos teismui, papildomai pateikiami tokie pagrindiniai nesutikimo su apeliaciniu skundu argumentai:

1. Tretieji suinteresuoti asmenys, nesutikdami su teismo išvada, jog pareiškėjas gina viešąjį interesą, nenurodo, koks privatus interesas šiuo atveju ginamas. Remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (byla Nr. A556-714/2010), teigia, jog byloje ginamas viešasis interesas, o viešojo intereso pažeidimo konstatavimui nėra būtinos realios materialinės pasekmės (statinių pastatymas ar pradėjimas statyti), nes pakanka konstatuoti, kad ginčijami administraciniai aktai prieštarauja imperatyviems Miškų įstatyme ir Žemės įstatyme įtvirtintiems draudimas ir sudaro galimybes ateityje kreiptis dėl statybos leidimo miško žemėje statyti naujus pastatus išdavimo.

2. Teigia, jog bendrajame plane numatyta teritorijos plėtros koncepcija negali būti vertinama, kaip leidimas pažeisti Miškų įstatyme ir Žemės įstatyme įtvirtintą imperatyvų draudimą miško žemėje statyti naujus pastatus. Be to, neginčijama, kad atkuriant nuosavybės teises į ginčo žemės sklypus turėjo būti nustatyta miškų ūkio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, todėl nėra jokio teisinio pagrindo ginčo žemės sklypuose planuoti naujų pastatų statybą.

Atsakovas Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundą (t. IV, b.l. 3 – 6) nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1651 „Dėl Alytaus, Klaipėdos, Marijampolės, Šiaulių, Tauragės, Telšių, Utenos ir Vilniaus apskričių priskyrimo miškų grupėms“ Varėnos miškų urėdijos Perlojos girininkijos 762 miško kvartalą, kuriame yra visi penki tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausantys žemės sklypai, priskyrė rekreacinių miškų grupei. Atsižvelgia į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarimą ir pažymi, jog, atsižvelgiant į tai, kad iki tol, kol įstatymų leidėjas įstatymu nenustatys miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejų arba (ir) kriterijų, kaip tai nurodyta minėtame nutarime, teritorijų planavimo procedūros dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis negali būti vykdomos.

Atsakovas Varėnos rajono savivaldybės taryba pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą (t. IV, b.l. 7–10), kuris iš dalies grindžiamas tokiais pačiais argumentais kaip ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos atsiliepimas į apeliacinį skundą, taip pat pateikiami tokie patys argumentai kaip ir atsakovo atsiliepime į pareiškimą pirmosios instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Byloje ginčijami administraciniai aktai, kuriais, pareiškėjo teigimu, neteisėtai ir nepagrįstai pakeista Perlojos girininkijos 762 miško kvartale esančių rekreacinių miškų grupei priskirtų ginčo žemės sklypų paskirtis į kitą (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), nustatant žemės sklypų naudojimo būdą – rekreacinės teritorijos. Taip pat, pažeidžiant Miškų įstatymo ir Žemės įstatymo nuostatas, draudžiančias miško žemėje statyti ne medienos sandėlius ar kitus su mišku susijusius įrenginius, sudaryta galimybė ginčo žemės sklypuose statyti ir kitus, nei nurodytieji, statinius.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, įvertino bylos išsprendimui svarbias aplinkybes, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pasisakys tik dėl svarbiausių ir apeliaciniuose skunduose papildomai pateiktų argumentų.

Kadangi apeliaciniame skunde tretieji suinteresuoti asmenys pateikia argumentus, jog šiuo atveju nėra ginamas viešasis interesas, todėl byla turėtų būti nutraukta, atskirai pasisakytina dėl pareiškėjo ginamo intereso pobūdžio. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d., 2006 m. kovo 14 d. nutarimuose akcentuojama, kad miškai – tai ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes miškų tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės išlikimo bei raidos sąlyga, tad darytina išvada, kad miškai – tai visuotinę reikšmę turinčios vertybės, o jų apsauga – viešasis interesas. Kadangi šioje byloje keliami klausimai dėl neteisėto rekreaciniams miškams priskirtų žemės sklypų paskirties ir naudojimo būdo pakeitimo, atitinkamai sudariusių prielaidas suteikti tretiesiems suinteresuotiems asmenims galimybę miškų žemėje statyti statinius, kuriuos draudžia statyti imperatyvios įstatymų nuostatos, atsižvelgiant į nurodytą Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimą, pripažintina, jog interesas, kad rekreaciniams miškams priskirta žemė būtų tvarkoma pagal įstatymų reikalavimus, pripažintinas viešuoju. Prokuroras turi teisę ginti tokį viešąjį interesą, pareikšdamas prašymą dėl viešojo intereso gynimo administraciniame teisme, todėl nesutiktina su apeliacinio skundo argumentais, jog byla šiuo atveju turėtų būti nutraukta. Taip pat, kaip nepagrįsti vertintini teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas neargumentavo savo išvados, jog šiuo atveju ginamas viešasis interesas. Priešingai, teismo sprendime pateikti aiškūs ir konkretūs argumentai dėl pareiškėjo ginamo intereso pobūdžio.

Byloje ginčijamų Alytaus AVA 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimų Nr. 38-21501, Nr. 38-21504, Nr. 38-21507, Nr. 38-21503 ir 2006 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 38-22016 3 punktuose, nustatant specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir žemės servitutus, nurodyta, jog ginčo žemės sklypų paskirtis kita (rekreaciniams objektams statyti ir eksploatuoti), o naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Pabrėžtina, jog tokių sprendimo priėmimo metu galioję teisės aktai nenustatė galimybės sprendimais, kuriais atkuriamos nuosavybės teisės, keisti žemės sklypo paskirtį, pažeidžiant imperatyvius teisės normų reikalavimus. Tokiuose sprendimuose galėjo būti tik nurodomi reikalavimai, susiję su specialiosiomis žemės naudojimo sąlygomis ir servitutais, bet ne keičiama žemės sklypo tikslinė paskirtis ir naudojimo būdas. Iš byloje ginčijamų Alytaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymų Nr. 38-Ž-2832, Nr. 38-Ž-2834, Nr. 38-Ž-2833, Nr. 38-Ž-2835 ir 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymo Nr. 38-Ž-2675 matyti, jog būtent šie administraciniai aktai buvo pagrindu pakeisti ginčo žemės sklypų nekilnojamojo turto kadastro duomenis, nurodant, jog žemės sklypų paskirtis – kita, o naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos.

Tiek ginčijamų Alytaus AVA sprendimų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypus, tiek nurodytų Alytaus apskrities viršininko įsakymų dėl žemės sklypų nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimo priėmimo metu galiojusių Miškų įstatymo redakcijų 11 straipsnio 1 dalis nustatė, jog miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis tik išimtiniais atvejais, Vyriausybės nustatyta tvarka derinant valstybės, miško savininko ir visuomenės interesus. Pažymėtina, jog byloje nėra nustatyta, kad būtų susiklosčiusi tokia situacija, kuri galėtų būti pripažinta išimtiniu atveju, kai derinami valstybės, miško savininko ir visuomenės interesai. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų šią teismo išvadą, todėl sutiktina su pareiškėjo argumentais, kad ginčo žemės sklypų paskirtis byloje nustatytu būdu negalėjo būti keičiama, t. y. žemės sklypams, priskirtiems rekreacinių miškų grupei, negalėjo būti nustatoma kita, ne miško žemės, paskirtis. Todėl pareiškėjo prašymas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu. Atitinkamai ir vėlesni Alytaus apskrities viršininko 2009 m. spalio 20 d. įsakymai Nr. Ž-3119-(1.3.), Nr. Ž-3118-(1.3.), Nr. Ž-3126-(1.3.) bei 2009 m. lapkričio 9 d. įsakymas Nr. Ž-3314-(1.3.), kuriais patikslinti ginčo žemės sklypų nekilnojamojo turto kadastro duomenys, nurodant minėtą tikslinę paskirtį ir naudojimo būdą, taip pat pripažintini neteisėtais, prieštaraujančiais teisės aktų reikalavimams, todėl naikintinais.

Pastebėtina, jog aukščiau teismo padarytas išvadas, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis tik itin išskirtiniais atvejais, iš esmės patvirtina ir aktuali Miškų įstatymo redakcija, kurioje, po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarimo priėmimo, buvo reglamentuoti išimtinai atvejai, kuriais miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis. Kaip matyti iš tokios Miškų įstatymo redakcijos 11 straipsnio 1 dalies, toks pavertimas siejamas su valstybinės svarbos objektų įrengimu; inžinerinės infrastruktūros teritorijų, apimančių komunikacinius koridorius, inžinerinius tinklus, susisiekimo komunikacijas ir aptarnavimo objektus, formavimu; visuomeninės paskirties ir bendrojo viešojo naudojimo teritorijų formavimu; naudingųjų iškasenų eksploatavimo teritorijų formavimu, kai nėra galimybės šių iškasenų eksploatuoti ne miško žemėje; krašto apsaugos teritorijų, skirtų valstybės sienos apsaugai ir specialiems krašto apsaugos tikslams, formavimu; atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo teritorijų formavimu, kai nėra galimybės tokių teritorijų formuoti ne miško žemėje. Tuo tarpu ginčo atveju miško žemės negalėtų būti paverčiama kitomis naudmenomis.

Pareiškėjas taip pat ginčijo Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. T-Vl-737 dalis dėl žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliųjų planų bei Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. lapkričio 24 d. išduotus planavimo sąlygų sąvadus Nr. 08-063/015, Nr. 08-064/016, Nr. 08-065/017, 2009 m. sausio 12 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-003/02 bei 2009 m. kovo 4 d. išduotą planavimo sąlygų sąvadą Nr. 09-017/13.

Pabrėžtina, jog tokie dokumentai buvo priimti neteisėtais pripažintų aktų pagrindu, pažeidžiant imperatyvių teisės normų nuostatas, todėl jie pagrįstai pirmosios instancijos teismo sprendimu pripažinti neteisėtais ir naikintinais.

Kartu pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ patvirtinto statybų privačioje žemėje reglamento nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sąlygų ir apribojimų konstitucinio įstatymo (1996 m. birželio 20d. redakcija) nuostatoms, taip pat dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ patvirtinto statybų privačioje žemėje reglamento 2 punkto atitikties Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatoms“ išaiškino, jog Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punktu (2006-12-19 įstatymo redakcija), buvo nustatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį. Miškų ūkio žemės paskirtis yra numatyta Žemės įstatymo 26 straipsnyje. Pagal nustatytą paskirtį miškų ūkio žemė negali būti urbanizuojama.

Šiuo nutarimu Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažino, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Dėl Statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Statybų privačioje žemėje reglamento 2 punkto nuostata „Miškų ūkio paskirties žemėje pastatų statyba leidžiama <...>, kai tokių pastatų reikia miškų ūkio veiklai“ ta apimtimi, kuria miškų ūkio paskirties žemėje leidžiama statyti ne tik medienos sandėlius bei kitus su mišku susijusius įrenginius, bet ir kitus pastatus, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 94 straipsnio 2, 7 punktams, konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnio (2001 m. balandžio 10 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 3 daliai, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (2004 m. sausio 27d. redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 26 straipsnio 1 dalies 3 punktui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas tokias aplinkybes, yra ne kartą nurodęs (pavyzdžiui, byla Nr. A556-997/2010), kad statybos miškų ūkio paskirties žemėje santykius reglamentuojantys Miškų įstatymas ir Žemės įstatymas nenumato išimčių dėl statinių, todėl akivaizdu, jog teisė į statybą miškų ūkio paskirties žemėje negali būti realizuota. Miškų ūkio paskirties žemėje leidžiama statyti tik medienos sandėlius bei kitus su mišku susijusius įrenginius. Todėl nurodytais administraciniais aktais, neteisėtai pakeitus žemės sklypų tikslinę paskirtį ir naudojimo būdą, negalėjo būti suteikta teisė statyti kitus, nei nurodytieji statinius, atitinkamai tokie administraciniai aktai turi būti panaikinti.

Tretieji suinteresuoti asmenys pareiškėjo reikalavimų nepagrįstumą taip pat sieja su aplinkybe, kad ginčo teritorijoje galiojantis bendrasis planas leidžia statyti tokioje teritorijoje ir kitus statinius. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas teisės normas, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimuose pateiktą teisės normų aiškinimą, sutinka su pareiškėjo atsiliepime į apeliacinį skundą pateiktu argumentu, kad bendrajame plane numatyta teritorijos plėtros koncepcija negali būti vertinama, kaip leidimas pažeisti Miškų įstatyme ir Žemės įstatyme įtvirtintą imperatyvų draudimą miško žemėje statyti naujus pastatus bei Miškų įstatyme įtvirtintą išimtinį miško žemės paskirties keitimą. Todėl minėti trečiųjų suinteresuotų asmenų argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas, aktualią administracinių teismų praktiką, įvertinus kilusio ginčo pobūdį, spręstina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, įvertino visas bylos išsprendimui svarbias aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kuris paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria

trečiųjų suinteresuotų asmenų J. J., D. S., A. B., I. S., A. S., O. V. ir A. V. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis AlechnavičiusLaimė BaltrūnaitėAnatolijus Baranovas