Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Darbo biržoje neregistruota, administracine tvarka bausta, teista:

1) 2007-01-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. – laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2011-01-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m.;

3) 2012-12-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 15 parų areštas;

4) 2013-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d. - 40 parų areštas;

5) 2014-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 10 mėn.;

5) 2014-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 10 mėn.,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 1996-08-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 42 str. - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., remiantis 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo bausmės atleistas;

2) 1997-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 42 str., 35 str. - laisvės atėmimas 4 m. su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

3) 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str., 35 str. - laisvės atėmimas 6 m. su 1/2 dalies turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str. 3 d., šią bausmę subendrinus su bausme pagal 1997-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

4) 1998-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d., 35 str. - laisvės atėmimas 3 m. su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. 3 d., bausmę subendrinus apėmimo būdu su bausme pagal 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

5) 2002-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu. Remiantis BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė – 6 mėn., pagal 1998-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

6) 2002-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m. su 1/4 dalies turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2002-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. 11 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

7) 2006-03-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

8) 2009-06-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų areštas;

9) 2009-12-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 5 mėn.;

10) 2011-05-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m.;

11) 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

12) 2014-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m.,

kaltinamas pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 189 straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje, panaudodama peilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

ji, 2014-06-06, apie 02.00 val., Vilniuje, Tyzenhauzų g., namo Nr. 10 kieme, veikdama kartu su V. M., tuo metu, kai pastarasis sudavė vieną kartą kumščiu į veidą Norvegijos piliečiui A. P., ko pasekoje nukentėjusiajam A. P. buvo padaryta muštinė apatinės lūpos žaizda, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, ir pastarasis nukrito, tačiau, atsikėlęs pargriovė V. M. ant žemės ir prispaudė jo rankas prie žemės, ji pribėgo iš nugaros prie nukentėjusiojo ir prirėmė šiam prie kaklo kairės pusės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą peilį, šaukė bei grasino įdurti šiuo peiliu, o taip pat pareikalavo atiduoti auksinę grandinėlę, tokiu būdu, atėmė nukentėjusiajam A. P. galimybę priešintis, po ko, V. M. atsikėlęs nuo žemės nusegė A. P. nuo kaklo auksinę grandinėlę 1035,84 Lt (300 €) vertės, iš kelnių kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia Z2“ 2589,60 Lt (750 €) vertės, odinę piniginę 345,28 Lt (100 €) vertės, kurioje buvo 15030 Lt (3200 Lt, 2200 €, 1000 Norvegijos kronų), akinius nuo saulės „Marc Jacobs“ 1381,21 Lt ( 400 €) vertės, apyrankę 345,28 (100 €) vertės, balto aukso žiedą 1381,21 Lt ( 400 €) vertės, tokiu būdu, panaudodama peilį, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausančio turto viso už 22108,42 Lt.

Tokiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 straipsnio 2 dalyje.

V. L. kaltinama tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent:

ji, 2014-07-20, apie 00.05 val., viešbutyje „Amicus“, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama svečiuose pas Danijos pilietį P. C. B., iš viešbučio kambario pagrobė šiam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 520“ 500 Lt vertės bei mobiliojo ryšio telefoną "Nokia“, tiksliau nenustatyto modelio, 500 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė P. C. B. priklausančio turto viso už 1000 Lt.

Tokiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio l dalyje.

V. M. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas peilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2014-06-06, apie 02.00 val., Vilniuje, Tyzenhauzų g., namo Nr. 10 kieme, veikdamas kartu su V. L., sudavė vieną kartą kumščiu į veidą Norvegijos piliečiui A. P. ir padarė muštinę apatinės lūpos žaizdą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, pastarasis nukrito, tačiau, atsikėlęs pargriovė jį ant žemės ir prispaudė jo rankas prie žemės, kai tuo metu V. L. pribėgo iš nugaros prie nukentėjusiojo, prirėmė šiam prie kaklo kairės pusės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą peilį, šaukė bei grasino įdurti šiuo peiliu, o taip pat pareikalavo atiduoti auksinę grandinėlę, tokiu būdu, atėmė nukentėjusiajam A. P. galimybę priešintis, jis, atsikėlęs nuo žemės, nusegė A. P. nuo kaklo auksinę grandinėlę 1035,84 Lt (300 €) vertės, iš kelnių kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia Z2“ 2589,60 Lt (750 €) vertės, odinę piniginę 345,28 Lt (100 €) vertės, kurioje buvo 15030 Lt (3200 Lt, 2200 €, 1000 Norvegijos kronų), akinius nuo saulės „Marc Jacobs“ 1381,21 Lt ( 400 €) vertės, apyrankę 345,28 (100 €) vertės, balto aukso žiedą 1381,21 Lt ( 400 €) vertės, tokiu būdu, panaudodamas peilį, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausančio turto už 22108,42 Lt.

Tokiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 straipsnio 2 dalyje.

V. M. kaltinamas tuo, kad įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, o būtent:

jis, 2014-07-20, dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas Vilniuje, Stoties mikrorajone, bare, esančiame Geležinkelio g. 15, Vilniuje, iš V. L. gavo mobilaus ryšio telefoną „Nokia 520“, 500 Lt vertės, ir, žinodamas, kad telefonas gautas nusikalstamu būdu, 2014-07-20, 11.33 val., lombarde „Lombas“, esančiame Kalvarijų g. 52, Vilniuje, minėtą mobilaus ryšio telefoną, priklausantį P. C. B., pridavė už 80 Lt,

Tokiais savo veiksmais V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 189 straipsnio 3 dalyje.

V. M. kaltinamas tuo, įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, o būtent:

jis, 2014-07-20, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Vilniuje, Stoties mikrorajone, bare, esančiame Geležinkelio g. 15, iš V. L. gavo mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia“, 500 Lt vertės, ir, žinodamas, kad telefonas gautas nusikalstamu būdu, 2014-07-20, praėjus 3-4 valandoms po pirmojo telefono pardavimo, lombarde, esančiame Kalvarijų g. 54, Vilniuje, minėtą mobilaus ryšio telefoną, priklausantį P. C. B., pridavė už 80 Lt.

Tokiais savo veiksmais V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 189 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamoji V. L. dėl jai pareikštų kaltinimų kalta prisipažino visiškai. Teisiamajame posėdyje paaiškino, kad ėjo senamiesčiu kartu su M.. Beeidami susitiko su Norvegijos piliečiu, kurį pirmas užkalbino Vitalijus, tada tas pilietis paklausė kur gauti kokaino ir jie jį lydėjo. Tyzenhauzų gatvėje M. užsienietį pargriovė, o ji išsiėmė iš „tašės“ peilį, pridėjo prie užsieniečio gerklės ir jam grasino, ką sakė neatsimena. Iš anksto jį užpulti neplanavo. Tą dieną apsvaigusi nebuvo. Pinigų tiek nebuvo, kiek parašyta, akinių ir apyrankės nebuvo, grandinėlė buvo sidabrinė, o ne auksinė ir žiedas ne balto aukso, o sidabrinis.

Dėl Danijos piliečio paaiškino, kad su Danijos piliečiu nuėjo į viešbutį, išsimiegojo ir ryte kai nuėjo į dušą paėmė du telefonus ir išėjo. Dėl nurodytos sumos sutinka. Telefonus padavė M., nes pati neturi paso ir negali priduoti į lombardą. Pinigus išleido savo reikmėm. Kur pridavinėjo telefonus neatsimena.

Kaltinamasis V. M. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai. Teisiamajame posėdyje paaiškino, kad ėjo senamiesčiu, priėjo prie jo užsienietis ir pradėjo kalbėti angliškai, jis nesuprato, V. buvo šalia ir užsienietis jos klausė kur gauti kokaino. Paėjus už kampo, jis sudavė nukentėjusiajam ir paėmė korteles, žiedą, 1200 Lt, akinių nebuvo. Žiūrėjo kiek pinigų buvo piniginėje, kišenėje buvo tik litai. Dėl kitų daiktų gal tiesiog nepastebėjo kitų daiktų, kuriuos nurodo nukentėjusysis.

Dėl antro piliečio parodė, kad susitiko su V. stotyje, ji padavė du telefonus, o jis nuvyko juos parduoti, nes pasakė tik tiek, kad negali parduoti, kadangi neturi paso. Už telefonus gavo 70 Lt ir 80 Lt. Pinigus išleido maistui, alkoholiui.

Kaltinamiesiems V. L. ir V. M. prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. L. ir V. M. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną nukentėjusiojo A. P. paaiškinimais, kad 2014-06-06, apie 02.00 val. Didžiojoje g., Vilniuje, eidamas į viešbutį „Ramada“, tačiau tikslios viešbučio buvimo vietos neatsiminė, kadangi miestas jam yra svetimas, pastebėjo vyriškį, kurio paklausė, ar galėtų jam padėti rasti viešbutį. Vyriškis sutiko jam padėti, jie kalbėjosi apie 12-15 min. Buvo išgėręs. Netoli vyriškio stovėjo kažkokia mergina, kurią vyriškis pasikvietė, jam atrodo, kad kvietė ją V. vardu. Mergina priėjo prie jų ir vyriškis pasakė, kad parodys jam, kur yra viešbutis „Ramada“. Jie pradėjo eiti gatve į viršų, link kažkokių vartų, praėjo pro vartus, perėjo gatvę ir įėjo į parkelį. Parkelyje vyriškis jam stipriai trenkė kumščiu į veidą. Jis nukrito, bet greitai atsikėlė ir pargriovė vyrą, atsisėdo ant jo, laikydamas jo rankas prispaustas prie žemės. Tada mergina pribėgo iš už nugaros ir prie kaklo kairės pusės pridėjo peilį ir pasakė, kad jis nujudėtų, antraip jį papjaus. Šis suprato, kad priešintis neverta ir atleido jo rankas. Vyriškis atsikėlė, o mergina vis laikė peilį prie jo kaklo. Tada vyriškis apžiūrėjo jo kelnių kišenes ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia Z 2“ 750 eurų vertės, su įdėta Norvegijos operatoriaus SIM kortele (duomenys neskelbtini), IMEI nežino, tačiau turi visus dokumentus namuose, Norvegijoje. Telefonas buvo baltos spalvos, be dėkliuko. Taip pat, iš kišenės buvo pagrobta juodos spalvos odinė piniginė 100 eurų vertės, pritaikyta kortelėms. Piniginėje buvo 3200 Lt, 1000 Norvegijos kronų, 2 banko kortelės ir viena kreditinė kortelė, kurias po įvykio užblokavo. Taip pat nuo kaklo buvo nuplėšta auksinė grandinėlė apie 300 eurų vertės su auksiniu kryžiumi 150 eurų vertės, akiniai nuo saulės 400 eurų vertės „Marc Jacobs“ firmos, apyrankė 100 eurų vertės, balto aukso žiedas, apie 400 eurų, taip pat buvo suplėšyti jo marškiniai ir džinsai. Po to, kai vyriškis visus šiuos daiktus pagrobė, mergina patraukė peilį nuo jo kaklo ir jie abu pasišalino jam nežinoma kryptimi. Bendrai patyrė 2 200 eurų, 3200 Lt ir 1000 Norvegijos kronų žalą. Taip pat jam buvo stipriai prakirsta apatinė lūpa, kurią jam susiuvo (1 tomas, b. l. 18).

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną nukentėjusiojo P. C. B. paaiškinimais, kad 2014-07-20, apie 00.05 val. jis buvo bare Naujininkuose, tačiau tikslaus adreso ir pavadinimo nežino, nes yra nevietinis. Begeriant alų, prie jo priėjo mergina, su kuria bendravo, kai maždaug po 15 min. į barą užsuko trys vaikinai. Vaikinai priėjo prie merginos ir pradėjo kalbėti. Kadangi jis nesupranta rusų kalbos, apie ką jie kalbėjo jis nežino, tačiau suprato, kad tarp jų yra kažkoks konfliktas. Jis priėjo prie vaikinų ir pasakė, kad jie paliktų merginą ramybėje. Netrukus vaikinai išėjo. Mergina paklausė, ar ji gali važiuoti kartu su juo į viešbutį. Jis sutiko ir jie kartu nuvyko į viešbutį, kuris yra šalia oro uosto, kurio pavadinimas „Amicus“, Kaminkelio g. 15, Vilniuje. Viešbutyje mergina nuėjo į dušą, o jis padėjo savo telefonus ant stalo ir laukė jos kambaryje. Po dušo paprašė merginos eiti namo ir ši išėjo namo. Po kiek laiko pastebėjo, kad dingo jo mobiliojo ryšio telefonai. Telefonų modelio jis nepamena, prisimena, kad telefonai buvo „Nokia“, vienas telefonų buvo „Nokia-Lumia 620“, į kurį buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Bendra telefonų vertė – 1000 Lt. Kadangi jis turi trečią telefoną, visi jo telefonai sinchronizuoti, t.y. jis gali perkelti visus savo kontaktus iš vieno telefono į kitą. 2014-07-24 jis sinchronizavo savo numerius ir pastebėjo, kad jo užrašų knygelėje atsirado nauji numeriai. Jis paskambino numeriu, kuris buvo pavadintas „TETIS“, – atsiliepė vyriškis, kuriam jis paaiškino situaciją. Tada vyriškis pasakė, kad jis negyvena kartu su savo dukra ir jai paskambins. Po kurio laiko į jo viešbutį paskambino vyriškis, kuris prisistatė Eriku ir paaiškino, kad telefoną nupirko jo žmonos sesuo lombarde, Kalvarijų g. 53, Vilniuje. Šis pasakė, kad telefoną grąžins pirmadienį, kadangi šiuo metu jie yra prie jūros. Erikas paliko savo telefono numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio jam padaryta 1000 Lt žala (1 tomas, b. l. 46-47). Papildomai parodė, kad savo telefoną NOKIA 520 atpažino pagal išorės apgadinimus, t.y. galinio dangtelio kampai yra nusitrynę. Taip pat visi duomenys esantys telefone (nuotraukos, kontaktai ir t.t.) yra jo asmeniniai (1 tomas, b. l. 48). Papildomos apklausos metu parodė, kad buvo pagrobti du mobilaus ryšio telefonai „Nokia Lumia“ ir „Nokia 520“, kiekvieną iš jų vertina po 500 Lt. Taip pat turėjo nepatogumų dėl to, kad neturėjo nei vieno telefono, 2014-07-20 pirko naują telefoną ir naują kortelę, už kuriuos sumokėjo 425 Lt. Iš viso dėl įvykio patyrė 2200 Lt dydžio turtinę žalą, t.y. 1000 Lt dėl telefonų vagystės ir 1200 Lt dėl papildomų su tuo susijusių išlaidų. Kadangi jis turi sinchronizatorių, telefone rado kontaktus, kuriais skambino. 2014-07-30, 10 val. jam paskambino Erikas, kurį jau buvo minėjęs, ir pasakė, kad atidavė telefoną į lombardą. Jis nuėjo į lombardą, kurį jam nurodė Erikas, esantį Kalvarijų g. Vyras, kuris ten dirbo, žinojo, kad tai yra jo telefonas ir pasakė, kad, jeigu jis nori jį atgauti, turi sumokėti 130 Lt. Jis paskambino į policiją ir, atvykus policijos pareigūnams, telefonas buvo sugrąžintas. Merginą, kuri buvo viešbutyje ir jį apvogė, galėtų atpažinti. Ji buvo neaukšta, apie 160 cm ūgio, tamsių plaukų, taip pat nosies, burnos srityje pas ją buvo kažkas kitaip, negu pas kitus žmones (1 tomas, b. l. 51).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. N. 2014-06-06 Tarnybiniame parnešime nurodyta, kad 2014-06-06, apie 02.00 val. Vilniuje, netoli Aušros Vartų g. 7, buvo sumuštas ir apvogtas Norvegijos pilietis A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 4).

2014-07-24 Protokolu-pareiškimu pareiškėjas P. C. B., pareiškė, kad 2014-07-20 adresu Kaminkelio g. 15, Vilniuje, dingo du mobiliojo ryšio telefonai NOKIA. Padaryta žala - 1000 Lt (1 tomas, b. l. 5).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2014-10-16 Specialisto išvadoje Nr. G 3486/14(01) nurodyta, kad A. P. nustatyta muštinė apatinės lūpos žaizda, kuri padaryta smūginiu kieto buko riboto paviršiaus daikto poveikiu prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą, nes duomenų, kad sveikata buvo sutrikdyta ilgam nėra. A. P. nustatytas tik vienas kūno sužalojimas – muštinė apatinės lūpos žaizda, kuri padaryta neužilgo prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu, nes kartotino traumavimo požymių žaizdoje nekonstatuota (1 tomas, b. l. 34).

2014-06-06 Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Tyzenhauzų g. 10, Vilniuje, kur buvo rastas ir paimtas geltono metalo kryžius ir saga (1 tomas, b. l. 23-29).

2014-10-01 Daikto apžiūros protokolu ir fotolentele buvo apžiūrėtas geltono metalo kryžius (1 tomas, b. l. 30-31).

Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad P. C. B. atpažino V. L., kaip jį apvogusią moterį ir moterį, apie kurią davė parodymus (1 tomas, b. l. 52-54).

2014-12-03 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu V. M. parodė barą, esantį Geležinkelio g. 15, Vilniuje, kur su V. L. vartojo alkoholinius gėrimus ir lombardus, kuriuose pridavė mobilaus ryšio telefonus (1 tomas, b. l. 111-113).

2014-07-24 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad lombardo darbuotojas L. V., pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 520“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bei pardavimo kvitą, kuriame nurodyta, kad V. M. pridavė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 520“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir gavo 80 Lt (1 tomas, b. l. 61-62).

2014-07-29 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad lombardo darbuotojas L. V., pateikė CD diską su 2014-07-20 vaizdo įrašu (1 tomas, b. l. 63).

2014-07-28 Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašas prasideda 2014-07-20 11.09 val., baigiasi – 11.17 val., jame užfiksuoti tuo metu į lombardą „Lombas“, esantį Kalvarijų g. 52, Vilniuje, atėję asmenys, tame tarpe ir V. M. (1 tomas, b. l. 64-69).

2014-07-30 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad lombardo darbuotojas S. L., pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bei prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą Nr. 090, kuriame nurodyta, kad V. M. pridavė mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir gavo 80 Lt (1 tomas, b. l. 72-73).

2014-07-31 Mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas telefonas „Nokia Lumia“ ir grąžintas nukentėjusiajam P. C. B. (1 tomas, b. l. 74-75; 79).

2014-07-24 Mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas telefonas „Nokia 520“ ir grąžintas nukentėjusiajam P. C. B. (1 tomas, b. l. 76-77; 49).

Nenustatyta, kad nukentėjusieji A. P. ir P. C. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąją V. L.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamosios V. L. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Šie duomenys neprieštarauja aukščiau nurodytiems įrodymams. Juos papildo. Šiais duomenimis abejoti, netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamosios V. L. kaltės įrodymais.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji V. L. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdama pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2014-06-06, apie 02.00 val., Vilniuje, Tyzenhauzų g., namo Nr. 10 kieme, veikdama kartu su V. M., tuo metu, kai pastarasis sudavė vieną kartą kumščiu į veidą Norvegijos piliečiui A. P., panaudodama peilį, pagrobė svetimą nukentėjusiajam Norvegijos piliečiui A. P. priklausančio turto viso už 22108,42 Lt bei viešbutyje „Amicus“, esančiame Vilniuje, Kaminkelio g. 15, pagrobė P. C. B. priklausančio turto viso už 1000 Lt. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamosios V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios V. L. kaltę, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 180 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).

V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikos padarytos bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 punktas).

V. L. anksčiau penkis kartus teista už tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Ji, turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl įvykdė naujas nusikalstamas veikas nuosavybei. V. L. bausta administracine tvarka, nedirba, VŠĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (2 tomas, b. l. 65), nuo 2012-01-03 Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašyta į priežiūros grupę; diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus; priklausomybės sindromas (2 tomas, b. l. 63); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydyta nuo 2002-01-21 iki 2002-02-15; diagnozė: Socializuotas elgesio sutrikimas; emociškai nestabilaus tipo asmenybės akcentuacija (2 tomas, b. l. 64).

Teismas, skirdamas kaltinamajai V. L. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji V. L. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus. Kaltinamoji V. L. anksčiau teista, nusikaltimus padarė teistumui neišnykus. Šios aplinkybės rodo, kad ji dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nelinkusi taisytis, o priešingai linkusi nusikalsti.

Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus kaltinamajai V. L. laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamoji V. L. LR BPK 140 straipsnyje nurodyta tvarka buvo sulaikyta 2014-07-29 11.30 val. (1 tomas, b. l. 129, 130). 2014-07-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014-07-29 (2 tomas, b. l. 5-7). 2014-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014-10-29 (2 tomas, b. l. 11-13). 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014-12-29. 2014-06-26 nutarimu V. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas. b. l. 127, 128).

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nenustatyta, kad nukentėjusieji A. P. ir P. C. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį V. M.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo V. M. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Šie duomenys neprieštarauja aukščiau nurodytiems įrodymams. Juos papildo. Šiais duomenimis abejoti, netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo V. M. kaltės įrodymais.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. M. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2014-06-06, apie 02.00 val., Vilniuje, Tyzenhauzų g., namo Nr. 10 kieme, veikdamas kartu su V. L., sudavė vieną kartą kumščiu į veidą Norvegijos piliečiui A. P. ir panaudodamas peilį, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausančio turto už 22108,42 Lt, 2014-07-20, dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas Vilniuje, Stoties mikrorajone, bare, esančiame Geležinkelio g. 15, Vilniuje, iš V. L. gavo mobilaus ryšio telefoną „Nokia 520“, 500 Lt vertės, ir, žinodamas, kad telefonas gautas nusikalstamu būdu, 2014-07-20, 11.33 val., lombarde „Lombas“, esančiame Kalvarijų g. 52, Vilniuje, minėtą mobilaus ryšio telefoną, priklausantį P. C. B., pridavė už 80 Lt bei 2014-07-20, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Vilniuje, Stoties mikrorajone, bare, esančiame Geležinkelio g. 15, iš V. L. gavo mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia“, 500 Lt vertės, ir, žinodamas, kad telefonas gautas nusikalstamu būdu, 2014-07-20, praėjus 3-4 valandoms po pirmojo telefono pardavimo, lombarde, esančiame Kalvarijų g. 54, Vilniuje, minėtą mobilaus ryšio telefoną, priklausantį P. C. B., pridavė už 80 Lt.

V. M. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Nuo 2015-01-01 įsigaliojo 2014-12-18 LR BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, kuriame numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kadangi V. M. įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės, t.y. iki 3 MGL dydžio turtą, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. veiksmai turi būti perkvalifikuoti iš LR BK 189 straipsnio 1 dalies į LR BK 189 straipsnio 3 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo V. M. kaltę, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 180 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 3 dalyje 189 straipsnio 3 dalyje.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).

V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikos padarytos bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 punktas).

V. M. anksčiau vienuolika kartų teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Jis, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl įvykdė naujas nusikalstamas veikas nuosavybei. V. M. baustas administracine tvarka, nedirba, 2009-10-21 buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvada: opijatų vartojimo faktas (2 tomas, b. l. 99). VšĮ Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 tomas, b. l. 100).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. M. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamasis V. M. anksčiau teistas, nusikaltimas veikas padarė teistumui neišnykus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, o priešingai linkęs nusikalsti.

Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus kaltinamajam V. M. laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis V. M. LR BPK 140 straipsnyje nurodyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2014-07-29 11.30 val. iki 2014-07-31 11.30 val. (1 tomas, b. l. 93; 95; 102). 2014-06-20 nutarimu V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 91; 92; 103; 104) ir dokumentų paėmimas (1 tomas, b. l. 105, 106).

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas A. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 11304,47 Lt (3274 eurų) turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys pagrįstas, realus, kaltinamųjų V. L. ir V. M. kaltė dėl žalos padarymo įrodyta, ieškinio dydžiui kaltinamieji V. L. ir V. M. neprieštaravo, todėl jis tenkintinas (LR CK 6.263 str.). Priteistina iš kaltinamųjų V. L. ir V. M. nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo A. P. naudai 11304,47 Lt (3274 eurai).

Civilinis ieškovas P. C. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1230 Lt turtinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Papildomai civilinis ieškovas P. C. B. pareiškė prašymą priteisti jam 5000 Lt už patirtas psichologines problemas. Civilinis ieškinys pagrįstas, realus, kaltinamųjų V. L. ir V. M. kaltė dėl žalos padarymo įrodyta. Tačiau civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir priteistina iš kaltinamųjų V. L. ir V. M. nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo P. C. B. naudai 3230 Lt (935 eurai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė CD plokštelė su 2014-07-20 vaizdo įrašu pridėta prie bylos (1 tomas, b. l. 70); telefonas „Nokia Lumia“ apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam P. C. B. (1 tomas, b. l. 74-75; 79); telefonas „Nokia 520“ apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam P. C. B. (1 tomas, b. l. 76-77; 49); saga ir geltono metalo kryžius paimti įvykio vietos apžiūros metu, priklausantys nukentėjusiajam A. P., pridėti prie bylos voke.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajai V. L. laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajai V. L. laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu ir V. L. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir V. L. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-07-29 iki 2015-02-28 ir bausmės laiką paskirtą ir atliktą pagal 2014-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir šia dalimi sumažinti jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. L. palikti nepakeistą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam V. M. laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 189 straipsnio 3 dalį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam V. M. 20 (dvidešimties) parų areštą.

pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 189 straipsnio 3 dalį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam V. M. 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir V. M. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir V. M. paskirti subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-29 11.30 val. iki 2014-07-31 11.30 (dvi paras), kas atitinka 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas ir bausmės laiką paskirtą ir atliktą pagal 2014-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir šia dalimi sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti nepakeistus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš kaltinamųjų V. L. ir V. M. 3274 (tris tūkstančiuos du šimtus septyniasdešimt keturis) eurus turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo A. P. naudai.

Priteisti iš kaltinamųjų V. L. ir V. M. 935 (tris šimtus trisdešimt penkis) eurus turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo P. C. B. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sagą, paimtą įvykio vietos apžiūros metu ir geltono metalo kryžių, kurie pridėti saugoti prie bylos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. P.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.