- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- A2.13.-2311-830/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03430-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su antstolio prašymu dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-01-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pakeistu 2016-02-22 Panevėžio apygardos teismo nutarimu D. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Šalies argumentai
Antstolis prašyme nurodė, kad 2016-01-18 Panevėžio apskrities VPK grąžino automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui ir 2016-02-23 automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas, prašo išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką.
Antstoliui išaiškintina teismo sprendimo vykdymo tvarka – teismas nusprendė konfiskuoti automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o tai, jog pasikeitė konfiskuojamo daikto savininkas, nereiškia, jog konfiskuotinas daiktas išnyko, teismo sprendimas konfiskuoti automobilį turi būti vykdytinas. Teismų praktikoje laikomasi analogiškos pozicijos (pvz. Panevėžio apygardos teismo nutrtis byloje Nr. ATP-451-337/2012).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Išaiškinti antstoliui, jog remiantis 2016-02-22 Panevėžio apygardos teismo nutarimu nutarta automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Automobilis konfiskuotinas nepriklausomai nuo to, kas šiuo metu yra jo savininkas.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.