Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių asmenų S. P. ir V. P. bankroto administratoriaus Vladislovo Matelio prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo planą civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. P. ir V. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartimi S. P. ir V. P. iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirtas Vladislovas Matelis. 2019 m. gruodžio 6 d. teismo nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai.

Bankrutuojančių asmenų bankroto administratorius Vladislovas Matelis prašo patvirtinti mokumo atkūrimo planą. Prie prašymo pridėjo patikslintą mokumo atkūrimo planą, 2020 m. kovo 13 d. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 2, balsavimo raštu biuletenį, ir išvadą dėl mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių. Įvykęs kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo plano projektui su sąlygą, kad 3/16 dalys S. P. priklausančio nekilnojamojo turto – buto, su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nebus pardavinėjamos du metus, pasikeitus faktinei situacijai bus sprendžiama ar turtą pardavinėti ar įtraukti į neparduodamo turto sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano arba nutartimi nustato pakankamą, bet ne ilgesnį kaip 10 darbo dienų, terminą plano projektui patikslinti ištaisant teismo nutartyje nurodytus plano projekto techninius trūkumus (plano esmės nekeičiančius trūkumus dėl formos reikalavimų nesilaikymo, aiškių aritmetinių ar rašybos klaidų) ir pateikti teismui (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismui pateiktoje išvadoje dėl bankrutuojančių S. P. ir V. P. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių bankroto administratorius nurodė, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ reikalavimus ir siūlo pritarti mokumo atkūrimo planui visam laikotarpiui – 3 metams. Plane nurodytos priežastys, dėl kurių fiziniai asmenys negali įvykdyti kreditorių reikalavimų, lėšos, kurias numatoma gauti, lėšos būtiniems poreikiams tenkinti, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas ir mokamos lėšos kreditoriams, administravimo išlaidos. Plane numatyta 340,00 Eur suma per mėnesį S. P. ir V. P. būtiniesiems poreikiams tenkinti yra pagrįsta. Nurodytas plano įgyvendinimo laikotarpis – 36 mėnesiai, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas. Mokumo atkūrimo plane numatyta išlyga, kad 3/16 dalys S. P. priklausančio nekilnojamojo turto – buto, su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nebus pardavinėjamos du metus, pasikeitus faktinei situacijai bus sprendžiama ar turtą pardavinėti ar įtraukti į neparduodamo turto sąrašą.

Nustatyta, kad 2020 m. kovo 13 d. vyko bankrutuojančių S. P. ir V. P. kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditorius, kurio finansinio reikalavimo suma sudarė 99,2 proc. visos teismo patvirtintos kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Susirinkime buvo nutarta pritarti mokumo atkūrimo plano projektui su išlyga dėl nekilnojamojo turto.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad bankrutuojančių fizinių asmenų S. P. ir V. P. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus. Bylos duomenys patvirtina, kad esminių prieštaravimų tarp bankrutuojančių asmenų ir jų kreditorių dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo sąlygų, plano trukmės, administravimo išlaidų, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko, t. y. dėl esminių bankroto proceso sąlygų, nėra. Byloje nenustatyta, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas pažeistų kreditorių interesus. Taip pat nenustatyta, kad planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnio reikalavimų. Įvertinus plano turinį, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą, bankrutuojančių fizinių asmenų bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, į tai, kad bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkimas pritarė pateiktam mokumo atkūrimo planui, susirinkimo metu priimti nutarimai nustatytu terminu nebuvo ginčijami, S. P. ir V. P. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako S. P. ir V. P. bei bankroto administratorius Vladislovas Matelis pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Kreditoriams išaiškintina, kad bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

patenkinti bankrutuojančių asmenų S. P. ir V. P. bankroto administratoriaus Vladislovo Matelio prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų S. P. ir V. P. 2020 m. kovo 2 d. mokumo atkūrimo planą (patikslintą), kuriam pritarta 2020 m. kovo 13 d. kreditorių susirinkime, su mokumo atkūrimo plane numatyta išlyga, kad 3/16 dalys S. P. priklausančio nekilnojamojo turto – buto, su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nebus pardavinėjamos du metus, pasikeitus faktinei situacijai bus sprendžiama ar turtą pardavinėti ar įtraukti į neparduodamo turto sąrašą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.