Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Bendras finansavimas“ atstovo advokato Vincento Zabulio prašymą dėl proceso išlaidų paskirstymo ir vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-474/2017 L. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 302 str. 1 d., paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, per šį laikotarpį įpareigojant L. K. dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija 2018 m. kovo 15 d. priėmė nutartį L. K. baudžiamojoje byloje, kuria tenkino civilinės ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ apeliacinį skundą, pakeitė Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendį ir civilinei ieškovei UAB „Bendras finansavimas“ iš nuteistojo L. K. priteistą turtinės žalos atyginimą padidino iki 3649,49 Eur, taip pat priteisė 5 procentus metinių palūkanų nuo UAB „Bendras finansavimas“ priteistos 3649,49 Eur sumos, skaičiuojant nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos (2018 m. kovo 15 d.) iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio išsprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė ieškovė nepateikė duomenų apie atsiskaitymą su advokatu, Klaipėdos apygardos teismas prašymą priteisti atstovavimo išlaidas paliko nenagrinėtą, ir pažymėjo, kad civilinė ieškovė, surinkusi patirtas išlaidas patvirtinančius duomenis, gali kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą LR BPK 361 str. numatyta tvarka dėl proceso išlaidų išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

BPK 361 str. 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi pakeistas Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-474/2017 ir civilinei ieškovei UAB „Bendras finansavimas“ iš nuteistojo L. K. priteistą turtinės žalos atyginimą padidino iki 3649,49 Eur, taip pat priteisė 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė ieškovė nepateikė duomenų apie atsiskaitymą su advokatu, Klaipėdos apygardos teismas prašymą priteisti atstovavimo išlaidas paliko nenagrinėtą. Civilinė ieškovė pateikė mokėjimo pavedimą 520,00 Eur sumai (b.l. 4) ir mokėjimo pavedimą 780,00 Eur sumai (b.l. 5), patvirtinančius, kad civilinė ieškovė su advokatu pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį yra atsiskaičiusi pagal pateiktas sąskaitas. Advokatas šioje byloje rinko įrodymus, parengė procesinius dokumentus, atstovavo civilinę ieškovę ikiteisminio tyrimo metu ir teismo proceso metu. Advokatas negalėjo šių duomenų teismui pateikti anksčiau dėl laikino nedarbingumo nuo 2018 m. vasario 3 d. (b.l. 6).

Pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Esant tokioms aplinkybėms, civilinio ieškovo prašymas tenkinamas, nes civilinė ieškovė nagrinėjant baudžiamąją bylą turėjo 1300,00 Eur advokato atstovavimo išlaidų, kurios nebuvo priteistos Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-474/2017 ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi. Civilinės ieškovės ieškinys buvo patenkintas, turėtos visos atstovavimo išlaidos atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 50 straipsnio nuostatas. Prašomas vykdomasis raštas išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priteisti civiliniam ieškovui UAB „Bendras finansavimas“, į.k. 303259527, iš nuteistojo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1300,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų, 00 ct) išlaidų, turėtų atstovo pagalbai apmokėti.

Nutarčiai įsiteisėjus išduoti vykdomąjį raštą pagal teikimą byloje Nr.T-366-474/2018 dėl 1300,00 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai, 00 ct) atstovavimo išlaidų išieškojimo iš nuteistojo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškovo UAB „Bendras finansavimas“, į.k. 303259527, naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismo Kretingos rūmus.