Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje , išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini )1) 1999-11-29 nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2001-03-01 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 1999-11-29 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo;

3) 2002-11-15 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Bausmė subendrinta su 2001-03-01 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2013-10-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 184 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme;

5) 2016-10-28 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 3 d. - 45 parų arešto bausme;

6) 2019-03-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2019-04-19 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 178 straipsnio 2dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020-01-20, 19 val., iš UAB "Gulbelė" priklausančios parduotuvės "Valančiaus Aibė", esančios M. V. g. 16, Kazlų Rūdoje, matant pardavėjoms M. O. ir S. B. atvirai pagrobė 1 pakelį cigarečių "Camel Filters" 3,90 Eur vertės, butelį degtinės "Sobieski Superior" 8,99 Eur vertės, karštai rūkytų viščiukų broilerių ketvirčius 2,95 Eur vertės, pakuotę karštai rūkytų "Vištyčio" sardelių 3,09 Eur vertės bei maišelį "Gulbelė" 0,09 Eur, taip padarydamas UAB "Gulbelė" 19,02 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2020 m. sausio mėnesio pabaigoje, vakare, tikslios valandos neatsimena, nuėjo į parduotuvę "Aibė", esančią M. V. g., Kazlų Rūdoje. Su savimi turėjo piniginę, tačiau tik parduotuvėje pamatė, kad pinigų neturi, bet vis tiek nusprendė pasiimti prekes, nes dar reikėjo išgerti, o pinigų nebuvo. Paprašė pardavėjo paduoti vištienos ketvirčių, kažkokių dešrelių, butelį degtinės ir pakelį cigarečių. Visas prekes pardavėja sudėjo į maišelį. Maišelis buvo ant prekystalio, todėl jis paėmė maišelį su prekėmis ir nuėjo link durų, kur jį kita pardavėja sugriebė už rūbų, tačiau jis ištrūko ir išbėgo. Tuo metu buvo neblaivus, be to vartojęs narkotinių medžiagų, todėl taip ir pasielgė, blaivas tikrai nebūtų taip pasielgęs. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Su ieškiniu sutinka. Nuo2020-06-11 gydėsi (duomenys neskelbtini)priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje iki 2020-11-04. Teismo prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal2020-01-20 Marijampolės apskrities VPK tyrėjo D. D. tarnybinį pranešimą, kad2020-01-20, apie 19:45 val., į parduotuvę „ Gulbelė“, esančią M. V. g. 16, atėjo vyriškis, kuris į plastikinį maišelį įsidėjo degtinės „Sobieski“ 0.7 l., „Camel“ cigarečių pakelį, vištienos mėsos ir sugriebęs maišą bei nustūmęs pardavėją iš parduotuvės pasišalino(b. l. 5).

2020-01-22 UAB "Gulbelė" raštas Nr. S-2020-38, kuriame nurodyta, kad 2020-01-20, apie 19.43 val., į parduotuvę "Valančiaus Aibė" atėjęs parduotuvės darbuotojoms pažįstamas asmuo prisirinko prekių ir pabėgo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Nurodyta, jog vagystę įvykdęs asmuo veikė atvirai. Jis pagrobė: karštai rūkytų viščiukų broilerių ketvirčius, 2,95 eurų vertės, vieną pakelį cigarečių "Camel Filters" 3,90 eurų vertės, butelį degtinės "Sobieski Superior", 8,99 eurų vertės, karštai rūkytų "Vištyčio" sardelių, 3,09 eurų vertės bei maišelį "Gulbelė", 0,09 eurų. Parduotuvei padaryta " 19,02 eurų turtinę žalą. Pateiktas pavogtų prekių nurašymo aktas Nr. VAI0003246. Nurodyta, jog policijos pareigūnui vaizdo įrašą su užfiksuota vagyste pateikė parduotuvės vedėja. Pridedama CD diskas su vaizdo įrašu( b. l. 8-10).

Įvykio apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė, esanti M. V. g. 16, Kazlų Rūda ( b. l. 23-31).

2020-01-30 Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Gulbelė" pateiktą 2020-01-20 vaizdo įrašą iš parduotuvės "Valančiaus Aibė", matosi, kad atvirąją vagystę įvykdo gerai žinomas policijos pareigūnams asmuo - V. N., (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Aptartų įrodymų pagrindu (kaltinamojo visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais ir kitais rašytiniais bylos duomenimis) teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Nustatyta, jog V. N. 2020-01-20, 19 val., iš UAB "Gulbelė" priklausančios parduotuvės "Valančiaus Aibė", esančios M. V. g. 16, Kazlų Rūdoje, matant pardavėjoms M. O. ir S. B. atvirai pagrobė 1 pakelį cigarečių "Camel Filters" 3,90 Eur vertės, butelį degtinės "Sobieski Superior" 8,99 Eur vertės, karštai rūkytų viščiukų broilerių ketvirčius 2,95 Eur vertės, pakuotę karštai rūkytų "Vištyčio" sardelių 3,09 Eur vertės bei maišelį "Gulbelė" 0,09 Eur, taip padarydamas UAB "Gulbelė" 19,02 eurų turtinę žalą Šie veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad vaiką padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstos veikos padarymui. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka taip pat dėl turto vagystės ( b.l.41-62).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Skiriant tinkamą bausmę kaltininkui yra itin svarbus teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas, numatytas BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, kuris neatsiejamas nuo konkrečios nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių ir tiek kaltininko asmenybės, tiek nukentėjusiojo, jam padarytos žalos įvertinimo. Teisingumo principas, kuriuo vadovaujamasi ir skiriant bausmes, reiškia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimą. Ne mažiau svarbus šia prasme yra ir nuo nusikaltimo nukentėjusių asmenų teisėtų interesų suvokimas bei siekis juos saugoti ir baudžiamajame įstatyme nustatytomis priemonėmis ginti. Dėl to bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko, ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioritetinė reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-567/2006, 2K-451/2012, 2K-315/2013).

Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta bausmių rūšys, tai bauda arba areštas, arba laisvės apribojimo bausmė, arba terminuotas laisvės atėmimas. Nagrinėjamos bylos kontekste , skiriant bausmę , teismas atsižvelgia ne tik į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 41 straipsnyje, 54 straipsnyje . Kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus, byloje yra duomenų, kad kaltinamasis yra teistas ir Didžiojoje Britanijoje, baustas administracine tvarka, taip pat dėl smuklių vagysčių, jis nedirba, pajamų neturi. Neturi šeimos, išlaikytinių. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu teismo nuomone kaltinamajam netikslinga skirti baudos, laisvės apribojimo ar arešto bausmių. V. N., po nusikaltimo padarymo, dalyvavo psichologinėje-socialinėje programoje (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje nuo 2020-05-14 iki 2020-11-04, tai yra jis padarė išvadas dėl savo priklausomybių ir ėmėsi gydymo. Teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę artimesnę minimumui , taikant jos vykdymo atidėjimą, skiriant baudžiamojo poveikio priemones ir nustatyti pareigas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti , nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

Dėl kitų klausimų

Byloje UAB“Gulbelė“ yra pareikštas 19,02 eurų civilinis ieškinys. Ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai. ( BPK 113 str., 115 str.).

Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9(devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi 5 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Nustatyti šias pareigas, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. N. ,nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti , UAB “Gulbelė“ naudai 19,02 eurus.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas, apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant, per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.