Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys S. Š., J. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė S. Ž. prašo skirti baudą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. Š. už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Antstolė 2018 m. liepos 18 d. uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė reikalavimą Nr. S-18-76-34230, kuriame nurodyta, jog uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ privalo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolės S. Ž. kontorai raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą; pas trečiuosius asmenis esantį turtą (nurodant skolininko pavadinimą bei įsiskolinimo dydį); esamus debitorius; turimas turtines teises; skolininko vardu atidarytas sąskaitas kredito įstaigose ir jose esančias pinigines lėšas; duomenis apie skolininko vardu įregistruotas autotransporto priemones (jų būklę, buvimo vietą, įregistruotus areštus ir įkeitimus); įmonės kasos knygą; skolininkui priklausančius vertybinius popierius; skolininkui priklausančią Valstybinės mokesčių inspekcijos apskaičiuotą mokesčių permoką. Reikalavimas pasirašytinai įteiktas 2018 m. liepos 26 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ administratorei D. V., tačiau iki šios dienos reikalaujama informacija antstolės kontorai nepateikta, nepateikimo priežastys nežinomos. Antstolė prašo nubausti už antstolės reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorių S. Š. (civilinė byla Nr. 2VP-7026-985/2018, b. l. 1).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/18/00887 matyti, kad antstolė S. Ž. vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, pagal 2018 m. kovo 22 d. Lietuvos Respublikos Valstybės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. DGKS-1616 dėl 1543,35 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės išieškotojo J. M. naudai .

Antstolė 2018 m. liepos 18 d. uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė reikalavimą Nr. S-18-76-34230, kuriame nurodyta, jog uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ privalo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolės S. Ž. kontorai raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą; pas trečiuosius asmenis esantį turtą (nurodant skolininko pavadinimą bei įsiskolinimo dydį); esamus debitorius; turimas turtines teises; skolininko vardu atidarytas sąskaitas kredito įstaigose ir jose esančias pinigines lėšas; duomenis apie skolininko vardu įregistruotas autotransporto priemones (jų būklę, buvimo vietą, įregistruotus areštus ir įkeitimus); įmonės kasos knygą; skolininkui priklausančius vertybinius popierius; skolininkui priklausančią Valstybinės mokesčių inspekcijos apskaičiuotą mokesčių permoką. 2018 m. liepos 18d. reikalavimas Nr. S-l8-76-34230 pasirašytinai įteiktas 2018 m. liepos 26 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ administratorei D. V., tačiau iki šios dienos reikalaujama informacija antstolių kontorai nepateikta, nepateikimo priežastys nežinomos. Pagal Juridinių asmenų registro išrašą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos 18 d. patvarkymo Nr. S-l8-76-34230 išsiuntimo metu vadovas buvo S. Š..

2018 m. liepos 18 d. patvarkyme Nr. S-18-76-34230 nurodytas reikalavimas nėra įvykdytas. Jo nevykdymo priežastys nepagrįstos jokiais duomenimis.

CPK 645 straipsnyje nurodyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, kad uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. Š., gavęs antstolės reikalavimą nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei pateisinamų priežasčių dėl kurių reikalavimo nevykdo, atsižvelgiant į tai, kad šioje vykdomojoje byloje baustinas pirmą kartą, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. Š. už antstolio reikalavimo nevykdymą skiriama 30 Eur bauda (CPK 645 straipsnis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsniu, 645 straipsniu, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą už antstolės S. Ž. 2018 m. liepos 18 d. patvarkyme Nr. S-18-76-34230 nurodyto reikalavimo nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos.

Išaiškinti S. Š., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti S. Š., kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškinti, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0076/18/00887 grąžinti antstolei S. Ž..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.