Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. B. 20145,24 Eur nepadengto turto vertės, 6363,88 Eur negautų palūkanų, 302,18 Eur sutarties nutraukimo mokesčio, 13,60 Eur delspinigių už netinkamą mokėjimo įpareigojimų vykdymą, 10 proc. baudą, skaičiuojamą nuo neišpirkto turto vertės sutarties nutraukimo dienai – 2014,52 Eur, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 649 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. B. sudarė finansinio lizingo sutartį dėl 22 400,00 eurų turto finansavimo. Galutinis kredito grąžinimo terminas buvo (duomenys neskelbtini), o mėnesiniai kredito grąžinimo terminai ir sumos numatyti kredito grąžinimo grafike. (duomenys neskelbtini) atsakovas informavo ieškovą, kad (duomenys neskelbtini) ir pradėjo netinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovas (duomenys neskelbtini) raštu sutartį vienašališkai nutraukė. Lizingo gavėjas buvo įpareigotas per 3 kalendorines dienas grąžinti lizinguojamą turtą bei per vieną savaitę sumokėti visus sutarties nutraukimo dienai turėtus mokėjimus, o realizavus turtą – padengti skirtumą tarp realizuoto turto kainos ir mokėjimų, likusių įvykdyti pagal sutarties mokėjimų grafiką. Ieškovas turto atsiimti negalėjo, nes atsakovas (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškimą policijai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovas informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą po sutarties nutraukimo: nepadengta turto vertė – 20 145,24 Eur, negautos palūkanos pagal sutartį – 6 363,88 Eur, sutarties nutraukimo mokestis su PVM – 302,18 Eur, delspinigiai už netinkamą mokėjimo įsipareigojimų vykdymą – 13,60 Eur, delspinigiai už vėlavimą grąžinti turtą: kasdien po 0.01 proc. nuo lizingo įmokų iki sutarties pabaigos, 10 proc. dydžio bauda, skaičiuojama nuo neišpirkto turto vertės sutarties nutraukimo dienai: 2 014,52 Eur. Bendra atsakovo įsiskolinimo ieškovui suma - 28 839,42 Eur. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) dar (duomenys neskelbtini) pateikė pranešimą dėl priimto sprendimo atsisakyti mokėti draudimo išmoką, kadangi pagal (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu sudaryta (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis, (duomenys neskelbtini) nedraudžiamaisiais įvykiais, už kuriuos draudimo įmonė neprivalo mokėti draudimo išmokų, laikomos žalos dėl (duomenys neskelbtini), įvykdyto paties draudėjo ar jo įgalioto asmens arba kitų asmenų, kurie su (duomenys neskelbtini) savininko ar jos teisėtų valdytojų žinia ir valia buvo įgiję teisę naudotis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdyba informavo, kad ikiteisminis tyrimas dar vykdomas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 183 str. 2 d., 186 str. 1 d., požymius, tačiau ne pagal ne pagal 176 str. (vagystė). Kadangi atsakovas prarado turtą, o draudimo bendrovė atsisakė mokėti draudimo išmoką bei atsakovas nesutiko toliau vykdyti mokėjimų pagal sutartį, ieškovas sutartį nutraukė ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

3. Atsakovas A. B. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo finansinio lizingo sutartį (duomenys neskelbtini), pirkimo už (duomenys neskelbtini). Atsakovas sumokėjo (duomenys neskelbtini) pradinę įmoką, o ieškovas įsipareigojo finansuoti (duomenys neskelbtini). Atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, sumokėjo pradinę įmoką ir (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-jame policijos komisariate (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Taip pat policija nerado asmens (duomenys neskelbtini). Kol ikiteisminio tyrimo metu nebus nustatytos aplinkybės, susijusios (duomenys neskelbtini), negalima išvada, kad (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties (duomenys neskelbtini) draudimo išmoka turi būti mokama ieškovui. Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) sutarties sudarymo (duomenys neskelbtini) visada tinkamai vykdė savo įsipareigojimus; (duomenys neskelbtini) tinkamai pranešė ieškovui. Pastarasis, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) reikalavo vykdyti sutartį, nors sutartis pasibaigė (duomenys neskelbtini). Ji pasibaigė ne dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovas nepagrįstai ieškinyje prašė priteisti (duomenys neskelbtini).