- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-08
- Bylos Nr.
- e2YT-10846-1088/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05556-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Č.
- Išvadą teikia
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Edita Kairiūkštė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo R. R. atstovei advokato padėjėjai Editai Kairiūkštei, suinteresuotam asmeniui A. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą išdavimo, suinteresuotas asmuo byloje A. Č., institucija teikianti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimu prašo atnaujinti terminą neveiksnia pripažintos G. R. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos sesers V. A. Č. mirties; išduoti teismo leidimą neveiksnia pripažintos G. R. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos sesers V. A. Č., mirties. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo teta V. A. Č.. Po jos mirties įpėdiniais pagal įstatymą yra sesuo G. R. ir brolis A. Č. 2019 m. sausio 28 d. A. Č. prašymo dėl palikimo priėmimo pagrindu Kauno miesto 24-ajame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla. G. R. sirgo subkortikinės kraujagyslinės demencijos liga, nesuprato savo veiksmų, todėl nepateikė notarui prašymo dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas, siekdamas įgyvendinti įpėdinės G. R. teisę priimti palikimą po sesers V. A. Č. mirties, 2019 m. sausio 29 d. prašymu kreipėsi į Kauno miesto 24-ojo notaro biuro notarą Mindaugą Statkevičių, informuodamas jį, kad įpėdinė G. R. per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje (toliau – ir CK) nustatytą terminą negali priimti palikimo dėl nustatytos ligos, dėl kurios pastaroji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, bei prašydamas neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo, iki kol bus išnagrinėta civilinė byla dėl G. R. neveiksnumo nustatymo, globėjo paskyrimo ir teismo leidimo priimti palikimą gavimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (duomenys neskelbtini) buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimtas sprendimas, kuriuo G. R. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o pareiškėjas R. R. buvo paskirtas neveiksnia pripažintos G. R. globėju ir turto administratoriumi. Dėl nurodytų priežasčių G. R. praleido įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą po sesers mirties atsiradusiam palikimui priimti, pareiškėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios, pareiškėjas, veikdamas savo globotinės vardu, prašo terminą atnaujinti. Kadangi (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu G. R. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse (įskaitant ir paveldėjimo sritį), o globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas R. R., todėl neveiksnia pripažintos G. R. vardu palikimą turėtų priimti jos globėju paskirtas pareiškėjas. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, A. V. Č. vardu yra registruoti nekilnojamojo turto objektai. Pareiškėjas duomenų apie mirusiosios kilnojamąjį turtą, turtines teises, pinigines lėšas, o taip pat apie kreditorinius įsipareigojimus neturi (el. bylos dok. Nr. CBP-7216).
Pareiškėjas ir jo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė tenkinti atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos išvadą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. Č. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) teismo posėdyje paaiškino, jog nesutinka su pareiškimu, kadangi po sesers mirties praėję nemažai laiko, prie palikėjos skolų padengimo pareiškėjas neprisidėjo. Rašytiniuose paaiškinimuose (el. bylos dok. Nr. DOK-7 5878) suinteresuotas asmuo nurodo, jog mirus seseriai jis vienas rūpinosi visomis laidojimo išlaidomis bei kapų priežiūra dėl ko patyrė 3000 Eur išlaidų. Pareiškėjas ne tik neprisidėjo finansiškai, bet ir nepasiūlė savo pagalbos. Už velionės butą ir suteikiamas paslaugas kaupiasi skola, kuri siekia iki 2000 Eur. Į notaro biurą po A. V. Č. mirties kreipėsi iš karto, paveldėjimo byloje pateikęs 90 000 Eur kreditorinį reikalavimą, taip pat susisiekė su kitos įpėdinės sūnumi ir jį informavo, kad kreiptųsi į notaro biurą. Pareiškėjas žinojo apie palikėjos turtą ir apie nustatytą trijų mėnesių terminą pateikti pareiškimą dėl palikimo, tačiau pareiškėjas buvo neatidus, nesąžiningas, elgėsi nerūpestingai ir jokiais veiksmais nesiekė realizuoti savo teisę priimti palikimą ir vilkino visą procesą. Terminas palikimui priimti praleistas dėl neobjektyvių priežasčių ir palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, nelaikytinos svarbiomis.
Institucija teikianti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir institucija teikianti išvadą byloje) išvadoje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad neprieštarauja, jog globėjas R. R. galėtų priimti palikimą G. R. vardu, atsiradusį po jos sesers V. A. Č. mirties, pagal turto apyrašą (el. bylos dok. Nr. DOK-71167).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių duomenų, pareiškėjo paaiškinimų nustatyta, kad V.A. Č. ir G. R. yra seserys. V. A. Č. mirė (duomenys neskelbtini) Valstybės įmones Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis V. A. Č. vardu yra registruotas (duomenys neskelbtini). Po V. A. Č. mirties palikimą 2019 m. sausio 28 d. priėmė brolis A. Č. G. R. dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą po sesers mirties nesikreipė (el. bylos dok. Nr. CBP-7216). 2020 m. sausio 14 d. sprendimu G. R. pripažinta neveiksnia, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas. Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą neveiksnia pripažintos G. R. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos sesers V. A. Č. mirties.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdiniai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Byloje pateiktas G. R. medicininių dokumentų išrašas patvirtina, jog nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. spalio 4 d. pacientė stacionarizuota psichiatrijos skyriuje, 2018 m. balandžio 23 d. konsultuota psichiatro ir konstatuotas sunkus sveikatos būklės pablogėjimas, nuo 2018 m. balandžio 24 d. teikiamos paliatyvios medicinos paslaugos. Aplinkybes, kad jau 2017 metais G. R. sirgo psichine liga ir ja reikėjo nuolat rūpintis, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. R. pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. Teismo sprendime nustatytos aplinkybės dėl G. R. 2017 metais pasireiškusios ligos, tai, kad jai nuo 2018 m. balandžio 26 d. buvo teiktos paliatyvios medicinos paslaugos, nuo 2018 m. gegužės 7 d. neterminuotai nustatyta specialioji nuolatinė globa. Šios aplinkybės pagrįstai sudaro pagrindo teigti buvus/egzistavus objektyviomis, svarbiomis ir nuo G. R. valios nepriklausomomis priežastimis, sutrukdžiusioms per įstatymo nustatytą terminą imtis būtinų veiksmų sesers V. A. Č. palikimui priimti. Nagrinėjamu atveju G. R. individualios gyvenimo, su psichine sveikata susijusios, aplinkybės lėmė tai, kad ji dėl psichinės sveikatos būklės negalėjo išreikšti savo valios dėl palikimo priėmimo ir įstatyme nustatytu terminu atlikti palikimo priėmimo veiksmus. Pareiškėjas, siekdamas apsaugoti G. R. interesus ja rūpinosi, inicijavo bylos dėl G. R. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityse teisme iškėlimą, o įsiteisėjus teismo sprendimui nedelsdamas raštu 2020 m. vasario 25 d. kreipėsi į notarą dėl informacijos suteikimo, todėl suinteresuoto asmens argumentai, jog pareiškėjas buvo neatidus, nesąžiningas, elgėsi nerūpestingai ir vilkino visą procesą, vertinami nepagrįstais. Nėra pagrindo išvadai, kad G. R., o šiuo metu jos interesams atstovaujantis R. R. siekdamas įgyvendinti neveiksnios motinos teises, būtų elgęsis nepakankamai atidžiai ir rūpestingai. Suinteresuotas asmuo nesutikimą su pareiškimu grindžia pareiškėjo neprisidėjimu lėšomis ir pagalba organizuojant laidotuves, nesiekiu padengti palikėjos skolas, tačiau šie argumentai neturi įtakos byloje nustatytų termino palikimui priimti praleidimo priežasčių teisiniam įvertinimui ir nesudarantys pagrindo teigti, jog atnaujinus terminą palikimui priimti bus pažeisti suinteresuoto asmens interesai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas vertina, kad G. R. įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po sesers V. A. Č. mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos A. T. 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 straipsnis). Duomenų apie netinkamą globėjo pareigų atlikimą byloje nėra, globėjo ir globotinio interesų konflikto dėl prašomo leisti sudaryti sandorio taip pat nenustatyta. Globėjas savo globojamo neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą gali tik gavęs teismo leidimą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.244 straipsnis). Palikėjos A. V. Č. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nenustatyta, kad palikėja turėjo skolų, reikalavimų teisme jai nėra pareikšta. Suinteresuoto asmens paaiškinimu, už palikėjos butui teikiamas paslaugas susidariusi 2 000 Eur skola, palikėjos paveldėjimo byloje yra pareikštas 90 000 Eur kreditorinis reikalavimas. Paaiškėjus faktui apie palikėjos skolas, neveiksnia pripažinta G. R. palikėjos kreditoriams turėtų solidariai su kitais įpėdiniais atsakyti visu savo turtu. Todėl teismas tikslu maksimaliai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus atsižvelgdamas į byloje išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą sprendžia išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą. Šis palikimo priėmimo būdas labiausiai apsaugo palikimą priimančio asmens teisės, nes įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsakoma tik paveldėtu turtu ( CK 3.244 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po sesers V. A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Leisti pareiškėjui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios globotinės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal apyrašą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.