Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos pareigos patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, skirta 20 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidėtas 6 mėnesių terminui be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); 3) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į sveikatos priežiūros įstaigą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2025 m. gruodžio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 2025 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. paskirtą pareigą – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, kadangi nuteistasis niekur nedirba, nesimoko, tačiau nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. <...> Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas reglamentuoja, jog atidėdamas bausmės vykdymą teismas gali skirti pareigą – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Taigi nagrinėjamu atveju teismas nuteistajam atidėdamas arešto bausmės vykdymą paskyrė pareigą numatytą BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punkto normoje, kuri apibrėžia aktyvų įpareigojimą nuteistam asmeniui pradėti dirbti arba mokytis, todėl įstatymo taikymo klaidų nepadaryta.

Nagrinėjamu atveju bausmę vykdančios institucijos pareigūnas teikime nurodo, jog A. T. nedirba, nesimoko, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. BK 75 straipsnis nenumato galimybės nuteistajam vykdyti pareigą numatytą BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punkte registruojantis Užimtumo tarnyboje, nes toks įpareigojimas yra numatytas baudžiamajame įstatyme – BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, kuris numato, jog teismas skirdamas laisvės apribojimo bausmę gali skirti įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis. Šiuo atveju A. T. buvo paskirta ne laisvės apribojimo bausmė, o taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, todėl jo atžvilgiu taikytini įpareigojimai, kuriuos ir apibrėžia BK 75 straipsnio nuostatos.

Aplinkybę, kad A. T. registruojasi Užimtumo tarnyboje teismas vertina teigiamai. Akivaizdu, kad Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos yra užimtumo rėmimo politiką įgyvendinanti įstaiga, visgi iš teikimo duomenų matyti, kad A. T. Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d., bet jokio darbo dirbti taip ir nepradėjo. Todėl, teismo vertinimu vien nuteistojo registravimasis Užimtumo tarnyboje neindikuoja pakankamų pastangų siekiant įgyvendinti įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta pareiga A. T. turi būti vykdoma taip, kaip nustatyta įstatyme ir ją sprendime nurodė teismas – asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi pradėti dirbti arba mokytis, siekiant tinkamai įgyvendinti paskirtą įpareigojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą ir patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. baudžiamąjį įsakymą.

Nurodyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. paskirta pareiga, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punkte, turi būti vykdoma taip, kaip suformuluota teismo baudžiamajame įsakyme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.